Отправлено: 06.07.12 21:26. Заголовок: Сравнительный анализ
Думаю, что сейчас можно начать новую тему сравнительного анализа подводных лодок разных типов. Как находящихся в строю, так и строющихся и спроектированных между собой. Первым обзором будет сравнение иранских малых подводных лодок проекта "IS-120" и российского проекта малой подводной лодки "П-130". Если будет необходимость, то будут размещены дополнительные сравнительные материалы.
Отправлено: 07.07.12 07:58. Заголовок: В первой статье темы..
В первой статье темы будет осуществлено рассмотрение возможностей иранских малых подводных лодок проекта "IS-120", которые сейчас строятся там серийно, и проекта российских малых подводных лодок"П-130". Он взят как самый малый из существующих сейчас в России и наиболее близкий к иранской малой подводной лодке.
Надводное водоизмещение проекта "IS-120" составляет 115 тонн, а подводное 120 тонн. Надводное водоизмещение проекта "П-130" составляет 130 тонн. Подводное не известно. Оба проекта имеют однокорпусную и одновальную конструкцию. Лодка проекта "IS-120" имеет осадку 2,5 метра и вертикальный габарит примерно 4 метра. Лодка проекта "П-130" имеет осадку 3,2 метра и вертикальный габарит 5,2 метра. По этому критерию подводная лодка проекта "IS-120" может применяться на глубинах начиная от 6 метров, а лодка проекта "П-130" на глубинах начиная от 8 метров. Точнее от 7,5 метров, но 0,5 метра не поймаешь, потому минимальная глубина применения составляет 8 метров. В боевом плане это означает, что для высадки разведгруппы или выпуска боевых пловцов лодка "IS-120" может ближе подобраться к берегу, чем лодка проекта "П-130". Тем самым боевым пловцам придётся преодолевать меньшую дистанцию до берега и они меньше устанут. Кроме того уже на глубине 8 метров лодка "IS-120" будет чувствовать себя спокойно имея по паре метров над и под собой, в то время как для "П-130" это минимально допустимая глубина движения в подводном положении. На ней "П-130" будет иметь по 1 метру над и под собой. И имея запас глубины 1 метр лодка не сможет уверенно маневрировать при возникновении такой необходимости. Лодка "IS-120" имеет надводную скорость хода 11 узлов и подводную скорость хода 8 узлов. Лодка "П-130" имеет надводную скорость хода те-же 11 узлов. Подводная скорость хода не известна, но она будет находиться в пределах 8-9 узлов. По этому параметру лодки можно считать эквивалентными. Обе лодки имеют чистую дизель-электрическую силовую установку в составе 1 дизеля и 1 гребного электродвигателя. Потому их можно считать равноценными. Дальность плавания лодки "П-130" в надводном положении составляет 2000 миль, в подводном под РДП 1000 миль. Официальных данных по дальностям плавания иранских подводных лодок нет, но по моему собственному мнению дальность плавания лодки "IS-120" в надводном положении составляет примерно 3500 миль. Под РДП соответственно 1750 миль. Исходя из эти данных можно уверенно сказать, что подводная лодка "IS-120" имеет большие боевые возможности по сравнению с лодкой "П-130". Это происходит благодаря тому, что лодка "IS-120" может дольше находиться в море по запасам топлива. По моему мнению дальности подводного хода лодок обоих типов должны быть аналогичными. При этом лодка "П-130" должна иметь незначительно большую дальность подводного хода по причине большего тоннажа предполагающего большее число элементов аккумуляторной батареи и лучшее качество самой батареи по сравнению с иранской. Разница может доходить до 10-15 миль. Но такая разница непринципиальна, и в боевых условиях сильно ощущаться не будет. Глубина погружения лодки "IS-120" составляет 150-200 метров. Глубина погружения лодки "П-130" составляет те-же самые 200 метров. Таким образом тут параметры лодок идентичные. Экипаж лодки "IS-120" составляет 18 человек. Экипаж лодки "П-130" составляют 10 человек. Но тут есть одна особенность: в экипаже лодки "IS-120" боевых пловцов всего двое, в то время как в экипаже "П-130" их 6 человек. Таким образом собственно моряков на "IS-120" 16 человек, а на "П-130" всего 4 человека. В мирное время эксплуатация подводной лодки "П-130" обойдётся дешевле эксплуатации лодки "IS-120", но во время войны лодка "П-130" будет иметь повышенную вероятность гибели из-за экипажа всего в 4 человека. Потому что при получении боевых или навигационных повреждений, и хуже того во время боевых действий, экипаж из 4 человек банально не сможет одновременно управлять лодкой, применять оружие и вести борьбу за живучесть. Особенно при многодневном преследовании и уклонении от преследования. Численность экипажа "IS-120" в принципе достаточна для одновременного выполнения всех указанных мроприятий во время войны и боевого похода. Более того - большая численность экипажа "IS-120" позволит отдыхать части экипажа, а экипаж "П-130" быстро вымотается и устанет. Отсюда пойдут потери внимания и контроля за ситуацией. Таким образом лодка быстро потеряет свою боевую эффективность. Повышенное количество боевых пловцов на "П-130" позволяет повысить боевые возможности лодки при специфических ударах по базам или сооружениям. Но такие атаки составляют незначительные доли процента во время боевых действий. И именно по этой причине боевых пловцов в экипаже "IS-120" всего двое. Теперь переходим к вооружению лодок. Подводная лодка "IS-120" имеет 2 533-мм торпедных аппарата и имеет возможность принимать ещё 2 533-мм торпеды снаружи корпуса на бугельных торпедных аппаратах. Которые могут быть легко установлены на корпусе лодки. Лодки "П-130" имеет 6 400-мм торпедных аппаратов и может принять 2 533-мм торпеды в навесных контейнерах. Здесь мы имеем превосходство лодки "IS-120" в торпедном вооружении. Оно объясняется тем, что боевая мощь 533-мм торпеды в 2 раза больше боевой мощи 450-мм торпеды и в 4 раза больше торпеды калибром 380-мм - 400-мм. Понятно, что при боевом применении торпед есть огромная масса нюансов, но наличие 400-мм торпед позволяет говорить о том, что лодка "П-130" может эффективно применять их только по кораблям и судам тоннажом не более 1000 тонн. Потому что для более крупных кораблей мощи боевой части торпеды будет уже недостаточно. С другой стороны "I-120"может уверенно применять торпеды по более крупным целям в силу большей мощи боевой части 533-мм торпед. Обе лодки могут ставить мины. Потому здесь они аналогичны по боевым возможностям. Лодка "IS-120" может применять противокорабельные ракеты, чего лодка "П-130" делать не может. Потому по этому критерию лодка "IS-120" имеет большие боевые возможности. Также лодка "IS-120" имеет в боекомплекте ПЗРК, а на лодке "П-130" ПЗРК не предусмотрены. Так что по критерию самообороны лодки "IS-120" превосходит лодку проекта "П-130". Далее - проектом "IS-120" изначально предусмотрена наземная транспортировка подводной лодки. Лодка "П-130" проектом не предусмотрена для наземной транспортировки. А это важнейший критерий для малых подводных лодок, потому что делает их по настоящему мобильными и расширяет границы их применения. Радиоэлектронное вооружение подводных лодок стандартно и одинаково и предусматривает установку навигационной РЛС и станции РТР. Площади гидроакустических антенн примерно одинаковы, но для лодки "П-130" это куплено ослаблением вооружения, а на лодке "IS-120" вооружение не страдает. Дальность обнаружения лодки проекта "П-130" должна быть больше оной для "IS-120", вследствии лучшей гидроакустики. Но в реальных боевых условиях фактическая дальность на мелководье будет, скорее всего, примерно одинакова в силу специфики распространения звуков на малых глубинах.
В виде итога по сравнению: подводная лодка "IS-120" является более совершенной и боеспособной (теоретически) по сравнению с лодкой проекта "П-130", которая совершенно не пригодна для длительных боевых действий. Эта особенность произошла из-за того, что проект "IS-120" был создан в КНДР конструкторами не знающими что такое опытные и эффективные руководители и конструктора и изначально был заточен именно для ведения боевых действий. Проект "П-130" был создан дилетантами не имеющими никакого представления том, для чего нужны подводные лодки (малые) и не знающие вообще особенностей ведения ими боевых действий. Судя по всему проект лодки "П-130" был создан просто для того "чтобы была малая лодка в проекте". Проект изначально создавался для эксплуатации в мирное время и заточен под минимальные эксплуатационные расходы. Они были выбраны вместо максимальной боевой эффективности. Гарантированная непригодность лодки "П-130" для ведения боевых действий объясняется недостаточной численностью экипажа.
Чго-то захотелось мне очень сравнить на этот раз не подводные лодки, а надводные корабляи между собой. Ну захотелось очень, потому, надеюсь, также будет интересным.
В силу начала массового строительства новых китайских сторожевиков проекта 056 решил сравнить их с российским одноклассником проекта 1166.1 (Татарстан)
Сначала общее сравнение. Китайский корабль имеет тоннаж 1300 тонн стандартного. Российский сторожевик имеет тоннаж 1560 тонн. По размерам корабли в принципе похожи. Максимальная скорость китайского сторожевика 25 узлов. Российский корабль имеет скорость 26 узлов. Ход под дизелями у кораблей одинаков и составляет 18 узлов. Дальность плавания китайского корабля составляет 2000 миль на скорости 18 узлов. Дальность плавания российского сторожевика составляет 5000 миль на скорости 10 узлов. Экипаж китайского корабля составляют 60 человек. Экипаж российского корабля составляет 110 человек. Эта разница двояка. С одной стороны в мирное время эксплуатация корабля обходится дороже, чем эксплуатация китайского корабля чисто по зарплате экипажа. С другой стороны во время войны много экипажа не бывает. Потому что при получении боевых повреждений в бою требуется, от корабля, продолжать бой имея ход и ведя борьбу за живучесть. А большой экипаж может сформировать больше аварийных партий. Потому боевая живучесть российского корабля будет несколько больше, чем боевая живучесть китайского. Китайский сторожевой корабль имеет стелсовую форму корпуса, а российский корабль обычную. Однозначно сказать о том, что стелсовая форма повышает боевую устойчивость корабля нельзя. Потому что корабли с такой формой корпуса ещё не участвовали в боях и не показали свои плюсы и минусы. Потому можно считать, что архитектура кораблей одинакова с точки зрения боевой устойчивости. С точки зрения мореходности можно однозначно сказать, что мореходность российского сторожевика намного лучше, чем мореходность китайского. Это объясняется тем, что китайский корабль имеет высокий (около 1 метра) фальшборт с 5 шпигатами. Российский сторожевик фальшборта не имеет. Во время сильного волнения российский корабль будет больше заливаться волнами, но вода будет беспрепятственно стекать за борт с палубы. Китайский сторожевик во время сильного волнения будет брать много воды на палубу поверх фальшборта и, самое опасное, будет постоянно иметь на верхней палубе слой воды высотой около 1 метра. Потому что сход воды с палубы может осуществляться только 5 шпигатами, а при сильном волнении моря попадание воды на палубу может быть больше пропускной способности шпигатов. И даже, если пропускная способность шпигатов будет достаточной, то вода всё-равно быстро с палубы не уйдёт. И её вес прибавится к верхнему весу корабля и его остойчивость снизится. Кроме этого вода с верхней палубы, кроме шпигатов, пойдёт ещё в цепные ящики. А там она также снизит остойчивость корабля. Поэтому придётся задействовать водоотливные средства для движения корабля в шторм. У российского сторожевика такой угрозы нет. Переходя к радиоэлектронным средствам нужно сказать, что оба корабля имеют почти идентичное радиолокационное вооружение. А вот в плане гидроакустики российский сторожевик лучше китайского. Оба корабля имеют подкильную станцию, но российский сторожевик имеет ещё и ГПБА в корме. Потому поисковые возможности корабля лучше, чем у китайского аналога, за счёт поиска под слоем скачка. Переходя к вооружение нужно отметить следующее: Российский корабль имеет 2 4 контейнерные пусковые установки противокорабельных ракет "Уран". Китайский корабль имеет 2 2 контейнерные пусковые установки противокорабельных ракет "С-803". В плане ударного ракетного вооружения китайский сторожевик имеет преимущество за счёт того, что его пкр "C-803" являются сверхзвуковыми, а ракеты "Уран", установленные на российском сторожевом корабле, являются дозвуковыми. Дальность стрельбы "C-803" составляет 120 км, а дальность стрельбы "Урана" составляет 130 км. Из плюсов российского корабля можно отметить более совершенную систему самонаведения ракеты "Уран", что делает её менее подверженной подавлению или уводу ракеты на ложную цель. ПВО кораблей представлено артиллерией и ЗРК. Оба корабля иметь по 1 пусковой установке зенитных ракет. Китайский корабль имеет 8 контейнерную пусковую установку зенитных ракет "FL-3000N". Корабль может иметь запасные зенитные ракеты, но их перезарядка осуществляется только вручную и занимает много времени. Ракета имеет сменную ГСН и она может быть полуактивной радиолокационной и тепловой. Ракета имеет максимальную дальность стрельбы 9 км и высоту поражения 6000 метров. Но на предельную дистанцию ракета может применяться только с тепловой системой самонаведения и только при стрельбе по дозвуковым целям. При стрельбе по сверхзвуковым целям ракетам используется только с полуактивной радиолокационной ГСН. С ней максимальная дальность стрельбы составляет 6 км всего. Ракета имеет слабую боевую часть весом всего 3 кг, что требует прямого попадания ракетой в цель. Преимущество взаимозаменяемости системы самонаведения ракеты одновременно является и её недостатком, потому что в установленных в пусковой установке ракетах заменить её уже нельзя. И вполне может случиться так, что ракеты с нужными ГСН закончатся в пусковой установке и придётся стрелять менее подходящими ракетами. А поскольку бой всегда непрогнозируем можно однозначно сказать, что часть установленных в пусковой установке ракет использовать не удастся. Таким образом готовый к стрельбе боезапас будет меньше 8 ракет. ЗРК имеет 2 режима: наведение по лучу и выстрелил и забыл. В первом используются ракеты с полуактивной ГСН наводящиеся по радиолокационному лучу отражённому от цели. Во втором случае используется тепловое самонаведение ракеты. Второй режим позволяет обстреливать гораздо большее количество целей за меньшее время, но вот цель, по которой будет промах гарантированно попадает в корабль, потому что ЗРК требуется время для повторного обнаружения цели и наведения пусковой установки с вводом данных для стрельбы. С учётом малой дальности стрельбы комплекса у корабля времени на повторный обстрел цели при промахе уже не будет. В первом режиме цель всё время сопровождается до момента поражения. И при промахе тут-же идёт пуск одной или 2 ракет по той-же цели. Это повышает вероятность поражения цели, но снижает канальность комплекса до 1. Установленный на российском сторожевика ЗРК "Оса-МА" имеет пусковую установку на 2 зенитные ракеты и ещё 18 ракет в ракетном погребе с устройством автоматической зарядки. Комплекс также имеет канальность по целям 1. В нём применяется ракета с полуактивной ГСН наводящаяся по радиолокационному лучу. Ракета имеет мощную, 50 килограммовую, боевую часть и способна наносить поражение цели даже при промахе. Таким образом вероятность поражения цели увеличивается. Дальность стрельбы ЗРК составляет 15 км и высота поражения составляет 5000 метров. В боевых условиях китайский сторожевой корабль способен, до перезарядки, обстрелять 4-6 целей при одиночных пусках ракет. После чего требуется длительная ручная перезарядка пусковой установки. Российский ЗРК способен обстрелять 9 целей при выпуске по каждой 2 ракет или 20 целей, при одиночных пусках ракет. Артиллерийское вооружение представлено 1 артустановкой "АК-176" на обоих кораблях и потому идентично. Российский корабль имеет 2 6 ствольные артустановка "АК-630". Они могут быть успешно применены для унитожения противокорабельных ракет и самолётов на малой дальности. Китайский корабль таких артустановок не имеет, но имеет 2 одноствольные 30-мм артустановки. Они изначально не предусмотрены для стрельбы по противокорабельным ракетам, и потому особой помощи кораблю оказать не смогут. А вот дальше начинаются принципиальные различия. Китайский сторожевик имеет вертолётную площадку для 1 вертолёта и, возможно, некоторый запас авиатоплива для него. Корабль небольшой и потому постоянно использовать вертолёт не сможет из-за волнения моря. В отличии от китайца российский корабль не имеет вертолёта. Вместо него он имеет 2 2 трубных 533-мм торпедных аппарата и имеет минные рельсы для постановки 48 мин. Китайский корабль не имеет торпедных аппаратов и не может ставить мины. Оба корабля имеют РБУ. Китайский сторожевик имеет 2 РБУ "FQF-2500" с дальностью стрельбы 2500 метров. Эти РБУ яляются не наводящимися. Российский корабль имеет 1 "РБУ-6000" с дальностью стрельбы 6000 метров и она является наводящейся. Оба корабля имеют усковые установки постановки ложных целей.
В виде итога: При сравнении китайского сторожевого корабля и российского сторожевого корабля, российский выглядит намного лучше. Немного большее водоизмещение и более лучшие конструктивные решения носовой части корпуса позволяют ему иметь лучшую мореходность. По ударным возможностям китайский сторожевой корабль превосходит российский за счёт установки более лучших противокорабельных ракет. Хотя и в меньшем числе. В плане противовоздушной обороны российский сторожевой корабль выглядит намного лучше. Он имеет ЗРК с гораздо большей дальностью стрельбы и большим готовым к стрельбе боезапасом. Кроме того наличие нескольких артустановок позволяет ему обстреливать гораздо больше целей ими, чем может китайский корабль с 1 76-мм артустановкой. Другими словами китайский корабль может одновременно обстреливать 2 воздушные цели, а российский 3 цели. В плане противолодочной обороны российский сторожевой корабль однозначно лучше китайского. Он имеет наводящуюся РБУ которая может использоваться не только для борьбы с подводными лодками, но и для уничтожения идущих на корабль торпед. Выполняя тем самым противоторпедную оборону корабля. Наличие вертолёта на китайском корабле весьма спорно, потому что кроме плюсов от этого, есть и невозможность его использования при более-менее приличном волнении моря. По сравнению с российским кораблём дальность обнаружения и поражения лодок на китайском сторожевике ниже. Несмотря на то, что формально китайский корабль имеет вертолёт он не имеет боезапаса для него и запаса буёв. Вертолёт у того корабля одноразовый. На один вылет и всё. Вместо него российский сторожевик имеет ГПБА позволяющую обнаруживать лодки на большей дальности по сравнению с подкильной станцией. Отстутствие вертолёта компенсируется наличием 533-мм торпедных аппаратов. Которые формально нужны для торпед, но никто не запрещает погрузить туда и противолодочные ракеты. И с ними корабль может поражать лодки сразу, как обнаружит. И при этом он не так зависит от волнения моря и будет боеспособен тогда, когда китайский сторожевик уже всё, и не может применять вертолёт. Кроме этого с одноразовым вертолётом нужно ещё угадать, когда его отправить на поиск лодки. Потому что если он раскидает буи по пусту, то при возникновении необходимости будет уже бесполезен. Противолодочные ракеты в торпедных аппаратах таким недостатком не обладают. Российский сторожевой корабль имеет противоторпедную защиту, чего не имеет китайский сторожевой корабль. Потому при встрече с подводной лодкой китайский корабль обречён погибнуть от торпеды, даже если его вертолёт и потопит лодку. В этом плане китайский корабль одноразовый. Российский корабль может уничтожать торпеды глубинными бомбами. И это не фикция. Во время войн были зафиксированы случаи уничтожения идущих на корабли торпед глубинными бомбами. А ждать, когда закончится у корабля боезапас для РБУ для лодки дохлый номер. Он слишком большой.
В общем китайский корабль годится только для набеговых действий в ударном варианте в районах, где нет подводных лодок. Российский корабль больше заточен на охранение конвоев и противолодочные действия. И при этом российский корабль имеет большие шансы на выживание во время войны.
Тем не менее Китай обозначил планы построить 80 сторожевиков проекта 056. Уступающих российским кораблям проекта 1166.1. Потому стоит возобновить строительство сторожевых кораблей проекта 1166.1 для российского военно-морского флота. Потому что если уж худшие корабли строятся серийно, то такие, как 1166.1 грех не строить. Единственно, что стоит заменить "АК-630" на ЗРАКи. Это позволит увеличить ПВО корабля.
Отправлено: 04.05.15 16:45. Заголовок: Сегодня можно написа..
Сегодня можно написать сравнительный анализсовременным атомных многоцелевых подводных лодок разных стран мира. Сразу оговорюсь, что каждая страна делает подводные лодки под свои требования, и потому лобовое сравнение характеристик подводных лодок будет не верным в принципе. В статье будут описаны типы подводных лодок, которые строятся серийно. Это российская проекта 885, американская типа "Virginia", английская типа "Astute" и китайская проекта 093G.
Итак сравнительный анализ начинается с опредления основных целей стоящих перед различными подводными лодками. Для России и Китая основной задачей стоящей перед их новыми лодками стоит задача ведения борьбы на море. То есть уничтожение американских авианосных групп и подводных лодок, а также тоннажная война. Для военно-морского флота США основной задачей для их новых лодок является нанесение ударов по береговым целям и вспомогательной противолодочная война. Английские подводные лодки проектировались в первую очередь для ведения противолодочной войны и во вторую очередь для нанесения ударов по береговым целям.
В дальнейшем описании российских подводных лодок проекта 885 я буду опускать не нужные широкой публике подробности иинформация будет даваться только допустимая.
Теперь можно рассмотреть сами подводные лодки в техническом плане, как то тоннаж, размерения и прочие. Подводная лодка проекта 885 имеет надводное водоизмещение 8600 тонн и подводное водоизмещение 13800 тонн. Подводная лодка типа "Virginia" (Block III) имеет надводное водоизмещение 7150 тонн и подводное водоизмещение 7800 тонн. Подводная лодка типа "Astute" имеет надводное водоизмещение 7700 тонн и подводное водоизмещение 8140 тонн. Подводная лодка проекта 093G имеет надводное водоизмещение 4750 тонн и подводное водоизмещение 6800 тонн.
Подводная лодка проекта 885 имеет длину 119 метров, ширину 13,5 метров и осадку 9,4 метра. Подводная лодка типа "Virginia" (Block III) имеет длину 114,9 метра, ширину 10,4 метра и осадку 9,8 метра Подводная лодка типа "Astute" имеет длину 97 метров, ширину 11,3 метра и осадку 10 метров Подводная лодка проекта 093G имеет длину 110 метров, ширину 11 метров и осадку 9 метров.
Все подводные лодки имеют по 1 ядерному реактору и паре паровых турбин (кроме проекта 885, которая имеет 1 паровую турбину). Мощность силовой установки у лодок следующая: проект 885 43000 л.с. типа "Virginia" (Block III) 40000 л.с. типа "Astute" 27500 л.с. проект 093G 33990 л.с.
Глубина погружения у лодок следующая: проект 885 более 200 метров типа "Virginia" (Block III) 600 метров типа "Astute" 400 метров проект 093G 450 метров
Скорость полного хода у лодок: проект 885 надводная 16 узлов, подводная 31 узел типа "Virginia" (Block III) надводная 15 узлов, подводная 30 узлов типа "Astute" надводная предположительно 13-14 узлов и подводная 25 узлов. Проектной была подводная скорость хода в 29 узлов, но лодка смогла показать лишь 25. проект 093G надводная 20 узлов, подводная 33 узла
Численность экипажей: проект 885 90 человек типа "Virginia" (Block III) 113 человек типа "Astute" 140 человек проекта 093G 105 человек
В принципе из общих технических характеристик лодок можно сделать следующие выводы: 1 - подводные лодки в принципе стараются иметь скорость хода 30 узлов и более. Это требуется для того, чтобы максимально быстро приходить в нужные районы или отрываться от преследования. Единственным исключением является английская подводная лодка "Astute", чья слабая силовая установка не позволяет ей иметь скорость хода более 25 узлов. И потому она является самой тихоходной среди современных атомных многоцелевых подводных лодок. 2 - по размерениям и тоннажу российская подводная лодка проекта 885 является самой большой из современных подводных лодок, но её размерения и тоннаж не влияют на её скоростные параметры из-за более мощной силовой установки. Большая разница в тоннаже объяснется большим весом прочного корпуса, из-за чего российская подводная лодкам имеет самую большую глубину погружения среди всех современных атомных многоцелевых подводных лодок. Я просто не указываю её глубину погружения. 3 - российская подводная лодка имеет самый маленький экипаж среди всех рассмотренных подводных лодок, что показывает самый высокий уровень автоматизации процессов на подводной лодке. Технический уровень российской подводной лодки наилучший среди всех рассмотренных. Могу предположить, что и условия обитаемости также самые лучшие среди всех современных атомных многоцелевых подводных лодок. Правда более большой экипаж других подводных лодок позволяет выделять больше людей для ведения борьбы за живучесть подводной лодки в случае получения ей повреждения или аварии на ней. Но это чисто умозрительно.
Отправлено: 04.05.15 17:39. Заголовок: Дальше идёт сравните..
Дальше идёт сравнительный анализ средств вооружения подводных лодок. Тут нужно всё также помнить про то, что концепции применения подводных лодок совершенно различные, и потому подход к вооружение лодок и их боезапасу также кардинально отличается. Есть 3 основные концепции современных атомных многоцелевых подводных лодок по вооружению: 1 - предназначенные для ведения борьбы на море (Россия, Китай) 2 - предназначенные для нанесения ударов по береговым целям (США) 3 - чтобы были (Англия) В последнем случае основой создания подводных лодок типа "Astute" явилась просто банальная необходимость замены устаревших подводных лодок типа "T".
Итак по вооружению наиболее мощно вооружённой является российская подводная лодка проекта 885. Она имеет 8 4 контейнерных пусковых установок вертикального пуска на 32 противокорабельные ракеты "Оникс". Также имеет 10 533-мм торпедных аппаратов с боекомплектом в 30 торпед и ракет разного назначения. Общий боезапас составляет 62 единицы вооружения. А максимальный залп может составлять 42 противокорабельные ракеты (32 из УВП и 10 из торпедных аппаратов). Следующей по боевой мощи идёт китайская подводная лодка проекта 093G. Она имеет 16 одиночных установок вертикального пуска для 16 противокорабельных ракет "YJ-18". Также имеет 6 533-мм торпедных аппаратов с боекомплектом 18 торпед и ракет разного назначения. Общий боезапас составляет 34 единицы вооружения. Максимальный залп может составлять 22 противокорабельные ракеты (16 из УВП и 6 из торпедных аппаратов). Несмотря на несколько меньший общий боезапас по сравнению с американской и английской лодками китайская имеет возможность сделать более мощный ракетный залп. Следующей по боевой мощи идёт американская подводная лодка типа "Virginia" (Block III). Она имеет 12 одиночных установок вертикального пуска для крылатых ракет "Tomahawk". Также имеет 4 533-мм торпедных аппарата с боекомплектом 38 торпед и ракет разного назначения. Общий боезапас составляет 50 единиц вооружения. Максимальный залп может составлять 16 крылатых ракет. А вот залп противокорабельными ракетами может составлять всего 4 ракеты из торпедных аппаратов, так как ПКР "Harpoon" может выпускаться только из них. Но с учётом того, что перед лодкой нет задачи ведения боевых действий на море, а есть задача нанесения ударов по береговым целям слабость ракетного залпа противокорабельными ракетами роли не играет. Ну и наконец наступает очередь подводной лодки типа "Astute". Она имеет 6 533-мм торпедных аппаратов с боекомплектом 38 торпед или крылатых ракет. Противокорабельных ракет не имеет вообще. Максимальный залп может составлять 6 крылатых ракет.
В первом приближении ситуация выглядит так. Но тут нужно помнить, что основной задачей подводных лодок типа "Virginia" (Block III) является нанесение ракетных ударов по береговым целям. По этой причине лодка и была оснащена установками вертикального пуска для крылатых ракет "Tomahawk". Чтобы иметь возможность выпустить в залпе побольше ракет. Сам боекомплект подводной лодки для торпедных аппаратов сделан таким большим по причине необходимости ненесения повторных ударов по наземным целям в последующие дни. Причём так, чтобы лодка не могла израсходовать весь боезапас за 3-5 дней и потом ничем стрелять не могла. При полной загрузке 38 крылатыми ракетами подводная лодка типа "Virginia" может вести обстрел береговых целей из торпедных аппаратов в течении 10 суток (при ежедневном 1 залпе из 4 ракет и последнем залпе из 2 ракет). Обычная скорострельность подводных лодок составляет 1 полный залп в сутки. После этого с помощью разведки устанавливаются результаты атаки и на следующий день лодка стреляет по той-же цели или перенацеливается на другую. Нужно понимать. что лодки типа "Virginia" (Block III) это большой шаг вперёд для американского флота в плане нанесения ракетных ударов по назменым целям. Так как лодки типа "Los Angeles" даже при полной загрузке ракетами полностью расходовали боезапас за 5 суток. Тут лодка может вести боевые действия в 2 раза дольше. Чтио касается боезапаса подводной лодки типа "Astute", то он также большой только по причине необходимости ненесения ракетных ударов крылатыми ракетами по наземным целям. Во время предыдущих войн, исходя из наличия боезапаса, английские подводные лодки полностью загружались крылатыми ракетами и вели боевые действия до полного израсходования боезапаса. Правда лично я не понимаю причин того, почему англичан не устроил боекомплект в 30 ракет бывший на лодках типа "T", и они решили его увеличить до 38. Единственным объяснением может быть факт того, что англичане узнали, что на американских пл типа "Virginia" будет 38 торпед к торпедным аппаратам и решили, что и они сделают себе столько-же. Для противолодочной войны такой боекомплект однозначно избыточен, то есть лодка изначально заточена для использования против наземных целей. Можно было бы предположить, что размер боекомплекта объясняется возможностью использования лодки для тоннажной войны, но и тут объяснение не проходит. Просто по причине того, что у потенциальных противников Англии (России, Индии и Китая) основные коммуникации сухопутные и большого судоходства ожидать не стоит во время войны. Вооружение подводной лодки проекта 885 изначально затачивалось для атак на американские авианосные группы. И более слабые противокорабельные ракеты "Оникс" компенсируются возможностью выполнения очень громадного залпа из 42 противокорабельных ракет. Такой залп однозначно пробьёт любую противоракетную оборону американской авианосной группы и даже авианосного соединения из нескольких авианосцев с охранением. Также боезапас позволяет эффективно и длительное время вести тоннажную войну и уничтожать транспорты противника. С точки зрения всех рассмотренных подводных лодок эта лодка является самой эффективной для ведения морской войны. Так использование противокорабельных ракет позволяет поражать быстроходные транспорты противника проходящие на большой дистанции, в то время как торпеды позволяют топить транспорты на небольшой дистанции от лодки. Таким образом дальность поражения целей ограничивается только дальностью стрельбы противокорабельных ракет. Вооружение подводной лодки проекта 093G также предназначено для атак американских авианосных групп. Но в силу большей технической отсталости Китая от России там нет многоконтейнерных установок вертикального пуска. Это также связано ещё и с трудностями строительства больших подводных лодок. Нужно помнить, что китайская подводная лодка имеет наименьшее водоизмещение. В целом её залп позволяет также пробить противоракетную оборону американской авианосной группы. А размер боекомплекта позволяет лодке эффективно действовать в тоннажной войне. Но в тоннажной войне эта лодка почти в 2 раза уступает по эффективности российской подводной лодке проекта 885 просто в силу размера боекомплекта лодки (34 единицы против 62 единиц). И потому может потопить примерно в 2 раза меньше транспортов, чем это в состоянии сделать российская подводная лодка.
Но кроме вооружения можно рассмотреть ещё одну крайне важную составляющую для всех современных атомных многоцелевых подводных лодок - их стоимость. стоимость подводной лодки проекта 885 составляет примерно 1 миллиард долларов США стоимость подводной лодки типа "Virginia" (Block III) составляет примерно 2 миллиарда долларов США стоимость подводной лодки типа "Astute" составляет примерно 1 миллиард 160 миллионов английских фунтов-стерлингов или по текущему курсу 1 миллиард 750 миллионов долларов США стоимость подводной лодки проекта 093G составляет примерно 750 миллионов долларов США
Таким образом можно легко видеть, что самыми дешёвыми являются китайские подводные лодки, а самыми дорогими американские. При этом также хорошо видно, что стоимость строительства подводных лодок не является показателем их боевой мощи, так самые мощные подводные лодки проектов 885 и 093G имеют самую меньшую стоимость среди всех рассмотренных подводных лодок. При этом хорошо видно, что по цене постройки 2 подводных лодок проекта 885 Китай может построить 3 подводные лодки проекта 093G.
Рассмотрения гидроакустики подводных лодок и их шумности я делать не буду. Так как тут тайна покрытая мраком умноженная на политические воззрения пишущих. Война покажет какими являются эти самые их характеристики на самом деле.
Отправлено: 16.03.16 16:34. Заголовок: Сейчас сделанию срав..
Сейчас сделанию сравнительный анализ российских подводных лодок проекта 636 поступающих на Черноморской флот и строящихся подводных лодок (точнее пока что 1 заложенной в конце 2015 года) военно-морского флота Турции проекта 214TN. Сегодня узнал что там будут за рыбки.... был сильно впечатлён ими. Впрочем читайте сами.
Сначала будут рассмотрены общие характеристики лодок. проект 636 водоизмещение надводное 2400 тонн, водоизмещение подводное 3120 тонн проект 214TN водоизмещение надводное 2800 тонн, водоизмещение подводное 3200 тонн
Размерения: проект 636: длина 73,8 метра, ширина 9,9 метра, осадка 6,6 метра проект 214 TN длина 81 метр, ширина 7,5 метров, осадка 7 метров
Как видно в целом подводные лодки примерно одинаковы. Но вот дальше начинается не самое приятное для наших подводных лодок.
глубина погружения: проект 636 - 300 метров проект 214 TN - 700 метров
обе лодки являются одновальными и имеют по 1 дизелю и 1 гребному электродвигателю. Сейчас они не сравниваются по причине отсутствия достоверных данных по проекту 214 TN в этой части. Но подводная лодка проекта 214 TN имеет воздухонезависимую силовую установку пока что не установленной мощности. Я предполагаю, что она идентична установленным на германских подводных лодках проекта 212.
вооружение: проект 636: имеет 6 533-мм торпедных аппаратов и боекомплект 18 торпед или ракет. Может применять крылатые ракеты, противокорабельные ракеты и противолодочные ракеты. проект 214 TN: имеет 8 533-мм торпедных аппаратов и 4х1 установки вертикального пуска для ракет. Боекомплект для торпедных аппаратов составляет 24 торпеды. Также вместо торпед лодка может применять турецкие противокорабельные ракеты "Sub-Atmaca" (которые сейчас проходят последние испытания). В установках вертикального пуска находятся 4 ракеты. Ими могут быть как указанные "Sun-Atmaca", так и разрабатывающиеся сейчас в Турции противокорабельные ракеты "SOM", которые также могут применяться для стрельбы по наземным целям. Но и это ещё не всё. Вместо части торпед лодки будут принимать на борт противоторпеды "Tork" из расчёта 2 противоторпеды вместо 1 533-мм торпеды.
Теперь хочу остановиться на вооружении турецких подводных лодок проекта 214 TN. В США специально для них были заказаны 40 торпед "Mk-48 mod.6". Это достаточно современные торпеды на унитарном топливе обладающие высокой скоростью хода и высокой шумностью, а также достаточно современной системой самонаведения и мощной боевой частью. Также в состав торпедного боекомплекта будут входить торпеды "Akya mod.1" и "Akya mod.2". Торпеды "Mod.1" уже приняты на вооружение и запущены в серийное производство в самом конце 2015 года. В целом это торпеды аналоги российских торпед "СЭТ-65". Они также являются электрическими, имеют вес 1100 кг. Скорость хода составляет 35 узлов (максимально) или 23 узла (на дальноходном режиме). Дальность хода на скорости 23 узла составляет 30 километров. В целом это турецкий аналог южнокорейской торпеды и Южная Корея помогала Турции в создании торпеды. Также есть противоторпеды "Tork". Это 324-мм противоторпеды с электрическим двигателем созданные на базе малокалиберной противолодочной торпеды. Но в отличии от них предназначется для поражения вражеских торпед. Противоторпеда не имеет проводного управления и после пуска ищет цель сама. Противокорабельные ракеты "Sub-Atmaca" представляют из себя турецкий вариант французских противокорабельных ракет "Exoset" для подводных лодок. Принципиально вся разница заключается в установке турецкой системы самонаведения и турецкого ракетного двигателя. Система самонаведения это копия французской системы самонаведения. А вот ракетный двигатель Турция смогла значительно улучшить и достигнуть дальности стрельбы в 70 километров вместо исходных 38 километров французской ракеты. Скорость полёта осталась прежней - 800 км/ч. Противокорабельные ракеты "SOM" могут выпускаться только из установок вертикального пуска лодки. Это дозвуковая крылатая ракета в которой перед пуском выбирается режим применения (как противокорабельной ракеты или как крылатой ракеты). Ракета имеет скорость полёта 940 км/ч и дальность стрельбы 2500 километров. Для поражения надводных целей оснащается тепловой системой самонаведения которая формирует изображение цели и наводится в предустановленные места цели. Вот такая штука - противокорабельная ракета с дальностью стрельбы 2500 километров. Плюс к этому не демаскирующая себя излучением радиолокационной системы самонаведения.
В виде суммарного итога могу сказать, что нашим лодкам будет крайне тяжело воевать с новыми турецкими подводными лодками проекта 214 TN. Наши лодки имеют глубину погружения всего 300 метров, против 700 метров у турецких подводных лодок. Это значит, что боевая живучесть турецких подводных лодок будет выше, чем у наших. Так как далеко не всякая торпеда сможет нырнуть на 700 метров. У турецких лодок есть воздухонезависимая силовая установка, у наших её нет. В настоящее время нельзя сказать, что это большой плюс турецких подводных лодок, но она позволит им вести поиск на больших глубинах без необходимости заряда батареи под РДП. После отрыва от преследования турецкая лодка сможет уйти на большие глубины, где их трудно найти. Турецкие лодки имеют большой размер торпедного боезапаса. Больший, чем имеют наши лодки. И, что самое паршивое, имеют противоторпеды. Потому даже наведение нашей торпеды на неё не означает потопления турецкой лодки. Так как наша торпеда может быть уничтожена турецкой противоторпедой. В свою очередь российские лодки не имеют противоторпед и не могут укрыться от вражеских торпед уйдя на большую глубину. Потому в случае дуэльной ситуации вероятность гибели подводной лодки проекта 636 выше, чем лодки проекта 214 TN просто по причинам недостаточной глубины погружения, отсутствия противоторпед и меньшего торпедного боезапаса. Кроме того турецкие подводные лодки превосходят лодки проекта 636 по суммарному ракетному залпу, который, в теории, могут довести до 12 противокорабельных ракет (8 из аппаратов и 4 из УВП). Это резко повышает шансы лодки по успешной атаке российских боевых кораблей, так как залп из 12 противокорабельных ракет отбить крайне трудно. В принципе и наша и турецкая подводные лодки могут атаковать назменые цели. Турецкая лодка в плане атак назменых целей уступает российской лодке. Так как может выпустить всего 4 крылатые ракеты, а российская подводная лодка может выпустить (в теории) 18 крылатых ракет, так как российские ракеты могут применяться через торпедные аппараты в отличии от турецких ракет. Но турецкие ракеты улетают на лишнюю тысячу километров дальше наших.
Кстати вот картинка строящихся турецких подводных лодок проекта 214 TN:
В общем трудно будет нашим подводникам на 636 противостоять турецким 214TN в реальной войне. Особенно, если учесть, что в планах Турции строительство 20 подводных лодок проекта 214TN. Первая группа из 6 подводных лодок и затем вторая группа из 14 подводных лодок. Если учесть, что из состава Черноморского флота к тому времени будут исключены лодки проектов 641 и 641Б, то противостоять турецкой подводной армаде будут всего 7 российских подводных лодок: 1 проекта 877В и 6 проекта 636. Головная лодка проекта 214TN планируется к вступлению в строй в 2018 году.
Чито тут можно сказать? Только то, что нужно срочно закладывать подводные лодки нового проекта (условно Калина) для усиления Черноморского флота. Насколько хорошей будет Калина - я этого не знаю. Проект секретен и я про него ничего не знаю достоверно. Потому могу предложить, что вместо закладки 8 лодок проекта 636 для ТОФа нужно закладывать 8 Калин для того-же ТОФа. Лодки проекта 636 уже устарели в плане недостаточной глубины погружения, отстутствии противоторпед. Хотя, если закладываемые лодки новой модификации 636 будут иметь глубину погружения 800-1100 метров и противоторпеды (не менее 8 торпедных аппаратов с 3 противоторпедами на каждый), то можно строить и 636 в новой модификации. Только это фантастика, так как глубину погружения лодки нужно увеличить в 3-4 раза. А у готовых проектов такое ещё ни у кого не получалось. Ну и вписывать туда противоторпеды также будет ещё той проблемой. Ну и самое хреновое: по плану Турции все 20 подводных лодок проекта 214 TN должны вступить в строй к 2024 году. Но уже примерно к 2020 году у России будут грандиозные проблемы на Чёрном море и на юге вызванные усилением турецкого военно-морского флота. И потом они будут только нарастать по мере вступления в строй новых турецких кораблей и подводных лодок.
Отправлено: 19.07.19 20:01. Заголовок: Поскольку в России с..
Поскольку в России сейчас идёт непонятный мне ажиотаж вокруг спущенной на воду японской подводной лодки "SS-510", то решил сделать сравнительный анализ японской подводной лодки и соответствующих ей дизельных подводных лодок других стран мира. Думаю, что для сравнения можно взять российскую подводную лодку проекта 0636, а также китайскую проекта 041. Просто чтобы всем видно было про то, что японская подводная лодка особо ничего не представляет.
Итак японская подводная лодка "SS-510" имеет надводное водоизмещение 2940 тонн и подводное 4100 тонн, длину 84,0 метра, ширину 9,1 метра и осадку 8,5 метра. Имеет 2 дизельных двигателя и 1 гребной электрический двигатель мощностью 8000 л.с. Надводная скорость хода 13 узлов, подводная скорость хода 20 узлов. Надводная дальность плавания 7060 миль, а подводная дальность плавания 3000 миль. Экипаж 65 человек. Имеет 6 533-мм торпедных аппаратов с боекомплектом 30 торпед или противокорабельных ракет или самоходных мин. Глубина погружения 800 метров. Гидроакустика: гидроакустический комплекс "ZQQ-7" и гидролокационная станция "ZQR-1". Радиоэлектронное вооружение: радиолокационная станция "ZPS-6F" и станция радиотехнической разведки "NZLR-1B". Средства ГПД: "ADC Mark-2 mod.5" и самоходный имитатор {только создали, потому характеристики и название ещё не известны. Известно, что он аналог советского "МГ-74"}. Российская подводная лодка проекта 636 имеет надводное водоизмещение 2400 тонн и подводное водоизмещение 3120 тонн. Имеет длину 73,8 метра, ширину 9,9 метра и осадку 6,6 метра. Имеет 2 дизельных двигателя общей мощностью 4080 л.с., 1 гребной электрический двигатель мощностью 5800 л.с. и 1 электрический двигатель малошумного хода мощностью 150 л.с. и 2 водомёта по 102 л.с. каждый. Надводная скорость хода 12 узлов, подводная скорость хода 19,8 узла и малошумная подводная скорость 3 узла. Надводная дальность плавания 7500 миль, а подводная дальность плавания 400 миль. Экипаж 52 человека. Имеет 6 533-мм торпедных аппаратов с боекомплектом 18 торпед, различных ракет и самоходных мин. Также может принимать донные мины вместо торпед исходя из 2 мин вместо 1 торпеды. 8 зенитных ракет "Верба" с надводным пуском. Глубина погружения 300 метров. Гидроакустика: гидроакустический комплекс "МГК-400М Рубикон-М", гидролокационная станция "МГ-519 Арфа". Радиэлектронное вооружение: радиолокационный комплекс "МРКП-59 Радиан-У". Средства ГПД: самоходный имитатор "МГ-124", дрейфующие "МГ-104М", "Вист-2". Китайская проекта 041 имеет надводное водоизмещение 3050 тонн и подводное водоизмещение 3400 тонн. Длину 80 метров, ширину 10 метров и осадку 7,5 метров. Имеет 1 дизель, 1 гребной электрический двигатель и 2 воздухонезависимых двигателя стирлинга по 136 л.с. каждый. Надводная скорость хода 13 узлов, подводная скорость хода 21 узел и подводная под воздухонезависимой силовой установкой 10 узлов. Надводная дальность плавания 9000 миль, подводная дальность плавания 800 миль и подводная под воздухонезависимой силовой установкой 1900 миль. Экипаж 50 человек. Имеет 6 55-мм торпедных аппаратов и 4 324-мм торпедных аппарата. Общий боекомплект 533-мм торпед, ракет и самоходных мин 21 штука, а 324-мм торпед 4 штуки. Глубина погружения 450 метров. Гидроакустика: гидроакустический комплекс "МГК-400М" и гидролокационную станцию "H/SQC-7". Радиоэлектронное вооружение: радиолокационная станция "Type 359" и станция радиотехнической разведки "Type 921-A". Средства ГПД: самоходный имитатор копия российского "МГ-74М" и дрейфующая копия российских "МГ-104М" и "Вист".
Теперь про вооружение подводных лодок. Японская подводная лодка имеет торпеды "Type-89B", противокорабельные ракеты "UGM-84A Harpoon" и самоходную мину созданную на базе торпеды "Type-89". Российская подводная лодка имеет торпеды: "УГСТ-М", "Хищник", "УЭТ-1 Ихтиозавр", "УСЭТ-83", "Кант", "Футляр", "УТТ-Д7", "Шквал-М" в калибре 533-мм и "МТТ", "М-15 Ласта" в калибре 324-мм, противокорабельные ракеты "3М-54", "3М24У Уран-У", крылатые ракеты "3М-14", противолодочные ракеты "100РУ", "91Р1", зенитные ракеты с подводным пуском "Игера", "9М317МД". Самоходные мины "СМДМ-3" и различные не самоходные мины: якорные придонные, мины-торпеды, донные неконтактные мины, плавающие мины. Китайская подводная лодка имеет торпеды "Yu-9" и "Yu-10" в калибре 533-мм и "Yu-11" в калибре 324-мм, противокорабельные ракеты "CM-708UNA", "CM-708UNB", "YJ-18 Yi", "YJ-91", "YJ-100", крылатые ракеты "YJ-81K", "YJ-85", "Dongfeng 10A", противолодочные ракеты "CY-3", зенитные ракеты "HHQ-10". Также может применять самоходные и не самоходные мины. Из последних: плавающие мины, донные неконтактные мины, якорные мины-торпеды, якорные придонные мины.
Ну а теперь, после прочтения всего этого попробуем сравнить подводные лодки. Все лодки имеют схожие размерения. Большее подводное водоизмещение японской подводной лодки объясняется требованием большего запаса плавучести для погружения на большую глубину. По глубине погружения японская подводная лодка лучше двух других сравниваемых. По степени автоматизации японская подводная лодка уступает и российской и китайской. По подводной дальности плавания японская подводная лодка превосходит и российскую и китайскую. Но это всё не самое главное. На войне важно не это. Там важны боевые возможности подводных лодок выраженные в их гидроакустическом и радиолокационном вооружении, а также типаже торпед, ракет и мин и возможности средств гидроакустического противодействия. Переходя к гидроакустике можно сказать, что японская подводная лодка имеет худшие характеристики среди всех рассматриваемых подводных лодок. И по этому параметру уступает и российской и китайской. Радиоэлектронное вооружение однозначно лучше у российской подводной лодки, а китайская и японская находятся примерно на 1 уровне. Теперь ракетно-торпедно-минное вооружение. Тут однозначно можно сказать про полное превосходство российской подводной лодки над двумя другими конкурентами, хотя китайская подводная лодка отстаёт не слишком сильно. Японская подводная лодка практически беспомощна в сравнении оружия. Сильной стороной российской и китайской подводных лодок является наисовременнейшее ракетное и торпедное вооружение. Японская подводная лодка им может противопоставить только допотопные противокорабельные ракеты и древние (по концепции, а не дате принятия на вооружение) торпеды. Японская подводная лодка имеет только самоходные донные мины, в то время как российская и китайская подводные лодки имеют не только самоходные донные мины, но и весь прочий перечень мин. В плане ракетного вооружения российская и китайская подводные лодки имеют и противолодочные и крылатые ракеты и противокорабельные ракеты и зенитные ракеты. То есть могут наносить удары по любым целям. А японская лодка может только пытаться атаковать надводные цели. В плане средств гидроакустического противодействия японская подводная лодка также является полностью отсталой и оснащена только совершенно устаревшими средствами гидроакустического противодействия. Это не удивительно, так как американцы не желают, чтобы у Японии был современные подводный флот и потому постоянно передают ей только устаревшие образцы гидроакустических комплексов, радиоэлектронного вооружения, торпед, ракет и средств ГПД. Хотя, по японским меркам, "SS-510" суперсовременная: она стала третьей японской подводной лодкой получившей, наконец-то, хоть какие-нибудь средства ГПД современнее германских патронов "Bold" времён 2 мировой войны. До постройки подводной лодки "SS-508" японские подводные лодки из средств ГПД оснащались только теми германскими патронами, точнее их японскими копиями. Понятно, что в 21 веке толку от них не было и японцы выпросили у США чего-нибудь поновее. Понятно, что современные японские средства ГПД лучше прежнего, но в современной войне толку от них одинаково.
В суммарном итоге можно результат выразить так: в мирное время японская подводная лодка формально имеет лучшие ходовые характеристики, чем российская или китайская подводные лодки. Но вот в случае войны японская подводная лодка практически не имеет шансов против российской подводной лодки, и может рассчитывать спастись при встрече с китайской подводной лодкой. Большая подводная дальность плавания японской подводной лодки никак не может помочь ей при встрече с российской или китайской подводными лодками, так как мощная гидроакустика последних обнаружит японскую подводную лодку за пределами дальности стрельбы её торпед "Type-98B", после чего она сама может быть сразу-же атакована противолодочными ракетами. Более-менее приличная гидроакустика японской подводной лодки никак не может помочь той в силу того, что единственным оружием против подводных лодок являются только 533-мм торпеды. Более того - даже если японская подводная лодка сумеет скрытно сблизиться и выпустить торпеды, то силовая установка торпед открытого типа моментально покажет местонахождения японской подводной лодки и по ней в ответ будут выпущены более современные торпеды и, возможно, противокорабельные ракеты. Система самонаведения торпед "Type-98B" не способна противодействовать современным самоходным и дрейфующим средствам ГПД российской и китайской подводных лодок и будет дезориентирована ими. На случай, если командир японской подводной лодки решит стать смертником и будет вести торпеду по проводу несмотря на приближение к ней торпед противника, то японские торпеды могут быть элементарно уничтожены пусками 324-мм противоторпед российской и китайской подводных лодок. У японской подводной лодки таких противоторпед нет. Потому в случае встречи с российской или китайской подводными лодками японская скорее всего будет потоплена почти сразу практически без шансов на ответный успех. В случае встречи с китайской подводной лодкой японская может попытаться уйти на предельную глубину погружения и свалить. А при встрече с российской у неё такого шанса не будет. При попытке действий против надводных кораблей полностью устаревшие торпеды и противокорабельные ракеты японской подводной лодки вряд ли помогут её выжить. Так как противокорабельные ракеты уже полностью устарели, и более 10 лет японские подводные лодки даже не стреляют ими. А пуски торпед сразу покажут место подводной лодки, после чего её закидают противолодочными ракетами и вызовут противолодочные самолёты и вертолёты. И затем те закидают японскую подводную лодку торпедами. Средства ГПД ей не помогут. С другой стороны современные средства ГПД российской и китайской подводных лодок вполне могут спасти их от поражения противолодочными торпедами ПЛУР и авиации противника после атак по надводным целям. При этом большие возможности ракетного оружия дают им больше шансов остаться необнаруженными из-за большей дальности стрельбы. Кроме того наличие зенитных ракет на подводных лодках поможет им защититься от самолётов и вертолётов и получить время на сваливание из района. В плане минных постановок японская подводная лодка может ставить мины на глубинах до 40 метров, в то время когда российская и китайская подводные лодки могут производить любые минирования в любых акваториях из-за наличия большого количества всяких разных мин.
В результате рассмотрения можно снова повторить сказанное выше: в военное время японская подводная лодка практически не имеет шансов вернуться из своего первого боевого похода. И не суть важно кто по ней будет стрелять - полностью устаревшие средства гидроакустического противодействия не оставят ей шансов уклониться от поражения и не погибнуть. Российская и китайская подводные лодки имеют все шансы остаться живыми в реальной войне и вернуться из своих боевых походов.
Отправлено: 20.09.19 19:04. Заголовок: Сейчас немного истор..
Сейчас немного истории в виде сравнительного анализа самых современных дизельных подводных лодок конца 1950-х годов (когда были построены последние американские дизельные подводные лодки). Для сравнения взяты самые последние американские подводные лодки типа "Barbel" (головная вступила в строй в 1959 году), советская подводная лодка проекта 641 (головная вступила в строй в 1958 году), английская типа "Porpoise" (головная вступила в строй в 1958 году) и французская типа "Narval" (головная вступила в строй в 1957 году). Это всё большие подводные лодки, которые можно сравнить между собой.
Ходовые характеристик подводных лодок: тип "Barbel": надводное водоизмещение 2146 тонн, подводное водоизмещение 2639 тонн. Размерения: длина 66,8 м, ширина 8,8 м, осадка 6,3 м. Имеет 3 дизеля общей мощностью 3150 л.с. и 1 гребной электродвигатель мощностью 4700 л.с. Надводная скорость хода 14 узлов, подводная скорость хода 18,5 узлов. Надводная дальность плавания 14000 миль на скорости 10 уз, а подводная дальность плавания 306 миль на скорости 3 уз. Глубина погружения 210 метров. проект 641: надводное водоизмещение 1952 тонны, подводное водоизмещение 2550 тонн. Размерения: длина 91,3 м, ширина 7,5 м, осадка 5,09 м. Имеет 3 дизеля общей мощностью 5700 л.с., 3 гребных электродвигателя общей мощностью 5400 л.с. и 1 электродвигатель подкрадывания (малошумного хода) мощностью 140 л.с. Надводная скорость хода 16,8 уз, подводная скорость хода 16 уз, подводная под электродвигателем подкрадывания 2 уз. Надводная дальность плавания (с дизелями "2-Д-42") 38000 миль на скорости 8 уз, подводная под электродвигателем подкрадывания 400 миль. Глубина погружения 280 метров. тип "Porpoise": надводное водоизмещение 1975 тонн, подводное водоизмещение 2303 тонны. Размерения: длина 88,5 м, ширина 8,1 м, осадка 5,6 м. Имеет 2 дизеля обей мощностью 3680 л.с. и 2 гребных электродвигателя общей мощностью 6000 л.с. Надводная скорость хода 12 уз, подводная скорость хода 17 уз. Надводная дальность плавания 9000 миль на скорости 12 узлов, подводная дальность плавания 300 миль на скорости 2 уз. Глубина погружения 200 метров. Тип "Narval": надводное водоизмещение 1635 тонн, подводное водоизмещение 1910 тонн. Размерения: длина 78,4 м, ширина 7,8 м, осадка 5,2 м. Имеет 2 дизеля общей мощностью 4400 л.с. и 2 электродвигателя общей мощностью 5000 л.с. Надводная скорость хода 16 уз, подводная скорость хода 18 уз. Надводная дальность плавания 15000 миль на скорости 8 уз, подводная дальность плавания 380 миль на скорости 2 уз. Глубина погружения 200 метров. Примечание в конце 1960-х годов все подводные лодки получили новую силовую установку, но здесь рассматривается состояние на конец 1950-х годов).
Что мы видим? Все подводные лодки близки друг к другу по характеристикам. Но среди всех выделяется подводная лодка проекта 641. Она имеет самые большие дальности плавания, имеет единственная электродвигатель малошумного хода. Имеет наибольшую среди всех глубину погружения. Правда она-же имеет не самую большую скорость подводного хода. Остальные 3 подводные лодки близки друг к другу по скорости полного подводного хода. Правда по шумности лучшей является лодка проекта 641, так как имеет специальный электродвигатель малошумного хода. И для тогот времени является практически не обнаруживаемой при движении на нём. По мнению моряков HMS “Iron Duke” которые имели опыт поиска подводных лодок, пл проекта 641 при движении в подводном положении под электродвигателями имеют очень малую шумность и обнаруживаются на дистанциях в 1,5 - 2 мили. И это данные начала 1990-х годов, когда для поиска данных подводных лодок применялись более современные гидроакустические комплексы.
Детали гидроакустических средств приведены по ссылкам и тут снова пересказываться не будут. В итоге мы имеем то, что подводная лодка проекта 641 на голову превосходила всех конкурентов. Так она была единственной на которой был установлен гидроакустический комплекс большой мощности. Потому она имела выдающиеся дальности обнаружения целей и выработки данных для стрельбы торпедами. По надводным кораблям он составляет 23150 метров в режиме шумопеленгации, а по подводным лодкам в режиме гидролокации составляет 5400 метров. Лодка была единственной в то время получившей гидроакустическую станцию пригодную для постановки помех гидролокаторам, а также одной из двух имевших гидроакустическую станцию предупреждения о наведении на подводную лодку торпед с гидролокационными системами самонаведения. А глядя на американскую подводную лодку типа "Barbel" так и хочется сказать. что это был всего лишь образец малопригодный для войны. Она может обнаруживать надводные цели с выработкой данных для стрельбы всего лишь на дистанции 8000 ярдов в режиме шумопеленгации и подводные лодки в режиме гидролокации на дистанции 6000 ярдов. Если для подводных лодок дальность обнаружения ещё нормальная, то против подводных кораблей лодка практически беспомощна. Так в самом начале 1960-х годов в строй начали вступать советские большие противолодочные корабли проекта 61 с гидроакустическими станциями "МГ-311 Вычегда" и "МГ-312 Титан". Это были гидроакустические станции способные обнаружить подводные лодки типа "Barbel" в режиме шумопеленгации на дистанции 18000 метров (или 19685 ярдов) и в гидролокационном режиме обнаружить её на дистанции 8000 метров (или 8748 ярдов). Нужно понимать, что при встрече с БПК проекта 61 подводная лодка типа "Barbel" будет обречена. Она будет первой обнаружена по шумам и затем обнаружена гидролокатором на дальности превышающей дальность обнаружения надводных целей её гидроакустической станцией. При этом лодка не имеет станции показывающей работу гидролокаторов и не знает места противолодочного корабля. А тот её уже обнаружил и взял на сопровождение. И вполне мог применить по ней противолодочные торпеды сразу-же. дальность обнаружения надводных целей подводной лодкой составляет 8000 ярдов (или 7315 метров), а дальность хода противолодочных торпед "СЭТ-53" составляет 7500 метров. Если подводная лодка приблизится на дальность 6000 метров, то может быть поражения из реактивных бомбомётных установок "РБУ-6000" с дальностью стрельбы 6000 метров. А попытка отрыва от преследования для подводной лодки практически бесполезна - у неё не хватит заряда батереи, чтобы оторваться от преследования. Это не позволит сделать её собственная шумность, на которой БПК может вести её в режиме шумопеленгации на дистанциях более 8000 метров. И тут у лодки могли возникнуть новые проблемы в виде противолодочного вертолёта "Ка-25ПЛ", который находится на БПК. Вертолёт имеет радиогидроакустические буи "Ива" и "Чинар". Первые были шумопеленгаторными буями, которые обнаруживали шумы цели. Когда подводная лодка уходит от преследования на большой скорости она и шумит очень сильно. Вторые были также шумопеленгаторными буями. В целом радиогидроакустические буи могли обнаружить удиравшую подводную лодку и показать её место. После чего она могла быть атакована вертолётной противолодочной торпедой "АТ-1" способной поражать цели на глубине до 200 метров. Напомню, что предельная глубина погружения "Barbel" составляет 210 метров. Более распространёнными были сторожевые корабли проекта 50. Они имели гидролокационную гидроакустическую станцию "Пегас-2" с дальностью обнаружения 14 каб или 2593 метра или 2836 ярдов. При встрече с ними подводная лодка могла первой обнаружить их и попытаться атаковать. Но также были и сторожевые корабли проекта 50 ПЛО, у которых данная гидроакустическая станция была заменена на гидроакустическую станцию "ГАС-372 Геркулес-2М". Она могла обнаруживать подводные лодки на дистанции 7000 метров или 7655 ярдов, что немногим меньше дальности действия гидроакустических станций подводной лодки. Да, лодка обнаружит цель первой, но очень быстро после этого сама будет обнаружена. Что касается возможностей французской подводной лодки типа "Narval", то это просто плавающая мишень. Она оснащена гидролокационной станцией с дальностью обнаружения всего в 7000 метров. Никакого режима шумопеленгования у неё нет. Потому пытаясь найти цель гидролокацией подводная лодка очень быстро обнаружит себя. Английская подводная лодка типа "Porpoise" представляет из себя нечто более лучшее, чем французская подводная лодка. Она может искать цели и в режиме шумопеленгации и в режиме гидролокации, но обеспечивает выработку данных для стрельбы только в режиме гидролокации. Шумопеленгация показывает лишь пеленг на цель. А дальше ту цель нужно обнаружить гидролокатором или радиолокатором или визуально для выработки данных для стрельбы. Так что единственной подводной лодкой могущей эффективно действовать против различных целей (в первую очередь надводных) была только лодка проекта 641. Мощный гидроакустический комплекс обеспечивал упреждающее обнаружение надводных целей и позволял лодке первой их атаковать. Пусть даже гидроакустический комплекс вырабатывал данные для стрельбы всего по 1 цели. Но подводной лодке было не нужно сближаться с целью и попадать в зону обнаружения её гидроакустического комплекса или обнаруживать себя работой радиолокационной станции или использованием перископа. При необходимости лодка могла поставить помеху гидролокаторам кораблей, подводных лодок или самонаводящихся торпед, о приближении которых её также предупредит другая гидроакустическая станция.
Характеристики описаны по ссылкам и тут я их не повторяю. Американская подводная лодка оснащена поисковыми радиолокационной станцией и станцией радиотехнической разведки, которые не могут вырабатывать данные для стрельбы. А радиолокационная станция может отображать место цели на экране кругового обзора. Точно таким-же было оснащение и английской подводной лодки. А вот французская подводная лодка получила радиолокационную станцию могущую производить выработку данных для стрельбы торпедами. Правда на это ей требуется несколько оборотов антенны для выборки ошибки. Это позволяет боевым кораблям или подводным лодкам или самолётам или береговым станциям обнаружить место подводной лодки и начать охоту на неё. Тем не менее французская подводная лодка может проводить успешные атаки по одиночным торговым судам даже в плохую погоду. А вот то, что подводная лодка не имеет станции радиотехнической разведки делает её полностью беспомощной перед противолодочными силами противника. Несмотря на то, что станция РТР "DR-2000U" уже была принята на вооружение на данные подводные лодки она в этот период времени не попала. Советская подводная лодка проекта 641 получила самое совершенное радиотехническое вооружение среди всех рассматриваемых подводных лодок. Так её радиолокационная станция также могла вырабатывать данные для стрельбы торпедами, но делала это в режиме однообзора, то есть когда антенна станции делала 1 оборот и всё. Это не позволяло обнаружить место цели станциями радиотехнической разведки. Станция радиотехнической разведки "Накат" была самой совершенной и могла показывать не пеленг на цель или просто сигнал об облучении, а показывать место цели и даже позволять оператору определять что за цель: морская, воздушная или береговая. Это здорово позволяло командиру лодки разбираться в обстановке.
Теперь можно перейти к разбору вооружения подводных лодок. Американская подводная лодка имеет в боекомплектах самонаводящиеся торпеды "Mark-35", "Mark-37 mod.3", а также последние модификации прямоидущих торпед "Mark-14" и "Mark-16". Советская подводная лодка в боекомплекте имеет самонаводящиеся торпеды "САЭТ-50" и "СЭТ-53", а также прямоидущие торпеды. Английская подводная лодка в боекомплекте имеет только прямоидущие торпеды. Французская подводная лодка в боекомплекте имеет только прямоидущие торпеды.
Что тут можно сказать? Только то, что английская и французская подводные лодки могут только атаковать надводные цели не имея противолодочных торпед. Хотя у Франции есть прямоидущая противолодочная торпеда "К2" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1568996446006-00000106-000-0-0#013 Правда не стоит рассчитывать на то, что работающая гидролокатором французская подводная лодка сможет сблизиться с советской проекта 641 на дальность 900 метров или меньше для её применения. Ещё до того времени советская подводная выпустит по ней свою противолодочную торпеду "СЭТ-53". Американская подводная лодка имеет оружие и против надводных целей и против подводных лодок. Но... есть одно громадное НО! Система самонаведения торпеды "Mark-37" не может обнаруживать шумы подводной лодки проекта 641, и потому полностью бесполезна против неё. Торпеда "Mark-35" имеет гидролокационную систему самонаведения против подводных лодок и может обнаружить, теоретически, пл проекта 641. Но тут есть тоже разные НО! дальность обнаружения в режиме гидролокации составляет 100 метров. Потому 641 проект может легко и быстро уйти с курса хода торпеды и не быть ей обнаруженной. И второе НО: система самонаведения торпеды может самонаводиться на ложные цели не имея какого-либо фильтра. А дальность обнаружения надводных целей системой самонаведения "Mark-35" вообще составляет 60 метров. Это позволяет лишь компенсировать близкий промах по цели и только. Советская подводная лодка имеет торпеды "САЭТ-50М" против надводных целей. Она имеет прекрасные, для того времени, характеристики системы самонаведения с дальностью обнаружения целей 600-800 метров в зависимости от их скорости хода. Торпеда "СЭТ-53" аналогична "САЭТ-50", но предназначается для применения против подводных лодок. Что касается её применения против американской подводной лодки типа "Barbel", то торпеда легко может обнаружить шумы американской подводной лодки, но та имеет все шансы оторваться от торпеды удирая на самом полном ходу в 18,5 узлов. Скорость торпеды составляет 23 узла, и потому, теоретически, она может исчерпать свою дальность хода в 7500 метров ещё до того, как догонит американскую подводную лодку. Тут правда нужно помнить одну вещь: максимальная скорость хода дизельных подводных лодок достигается только при полностью заряженной батарее и постепенно снижается по мере расхода её. Потому на момент встречи с торпедой "Barbel" может иметь 60-70% заряда батареи и не сможет развить скорость более 16 узлов например. Это облегчит торпеде её догон и поражение. Если, конечно, "СЭТ-53" не уйдёт на ложную цель. Хотя это маловероятно.
Боекомплект подводных лодок: тип "Barbel" имеет 6 533-мм носовых торпедных аппаратов и боекомплект 22 торпеды. проект 641 имеет 10 533-мм торпедных аппаратов (6 носовых, 4 кормовых) и боекомплект 22 торпеды тип "Porpoise" имеет 8 533-мм торпедных аппаратов (6 носовых, 2 кормовых) и боекомплект 30 торпед тип "Narval" имеет 8 550-мм торпедных аппаратов (6 носовых, 2 кормовых) и боекомплект 14 торпед
А теперь переходим к средствам гидроакустического противодействия подводных лодок: тип "Barbel" имеет "NAH Sound Beam" и самоходное средство "NAD Sound Beacon 1" . Последнее принимается вместо торпед и применяется из торпедных аппаратов. проект 641 имеет "ИП-1" и "Газовая завеса". Оба можно прочесть здесь http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1568997517811-00000092-000-0-0#003 тип "Porpoise" имеет "Submarine Bubble Target" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1568997564752-00000092-000-0-0#002 тип "Narval" средств гидроакустического противодействия не имеет.
Что тут можно сказать? Американская подводная лодка имеет средства гидроакустического противодействия, самым полезным из которых является самоходное. Но оно принимается вместо торпед и уменьшает их число на борту подводной лодки. Дрейфующее средство ГПД эффективно только против гидролокационных станций и совершенно бесполезно против торпед "СЭТ-53" с шумопеленгаторным самонаведением. Единственной защитой от них является только самоходное средство, которое может своими шумами перенацелить торпеду на себя. Советская подводная лодка имеет дрейфующее средство ГПД для постановки ложных целей гидролокаторам и срыва слежения за ней с помощью тех-же гидролокаторов. Правда малая шумность подводной лодки обезопасивает её от обнаружения торпедами с шумопеленгаторными системами самонаведения и станциями шумопеленгования корабельного, берегового, донного или авиационного базирования. А также от обнаружения радиогидроакустическими буями работающими в режиме шумопеленгации. Что касается противоторпедной защиты, то даже видя идущую на себя торпеду "Mark-35" работающую в режиме гидролокации лодка всегда может применить средство ГПД на которое и уйдёт торпеда, если вообще его увидит. Торпеда не имеет режима повторной атаки цели и потому просто уйдёт дальше. А вот у английской и французской подводных лодок будут громадные проблемы.... Начну с того, что на французской подводной лодке нет вообще средств гидроакустического противодействия. Потому у неё нет никаких вариантов кроме как пытаться изменением курса, скорости и глубины отрываться от обнаружения или уклоняться от противолодочных торпед. На английской подводной лодке есть дрейфующее средство ГПД, но оно лишь ложная цель для гидролокаторов. А в случае с применением по ней противолодочных торпед "СЭТ-53" ей остаётся только маневрировать и надеяться на удачу. Кстати удача не просто слово или пожелание. 1 английская подводная лодка с её помощью уклонилась от 2 торпед "СЭТ-53".
Отправлено: 20.09.19 20:33. Заголовок: Что можно сказать в ..
Что можно сказать в виде итога. Только то, что принятое американцами решение больше не строить дизельные подводные лодки оказалось правильным для американцев. Тут чётко видно, что американские подводные лодки типа "Barbel" имели мало шансов выжить в реальной войне против Советского Союза. Появление в начале 1960-х годов больших противолодочных кораблей проекта 61 с мощными гидроакустическими станциями и вертолётом делало их просто мишенями, которые даже ответить по противнику ничем не могли. Да, лодка могла наудачу выпустить торпеды "Mark-35", но шансы на то, что хоть 1 из них пройдёт в 60 метрах от советского корабля были мизерными. Советская подводная лодка проекта 641 была очень совершенной и имея большое упреждение в дальности обнаружения могла как первой атаковать противника, так и уклониться от боя при необходимости. Прекрасная гидроакустика позволяла атаковать торговые суда с большой дальности на предельных дистанциях хода прямоидущих торпед, а также прицельно стрелять самонаводящимися торпедами по противнику. Так новые американские эскортные миноносцы типа "Claud Jones" имели гидроакустический комплекс "AN/SQS-4 mod.2" с дальностью обнаружения в режиме гидролокации 4500 ярдов или 4115 метров. Много более опасные эскадренные миноносцы УРО типа "CHARLES F. ADAMS" имели мощный гидроакустический комплекс "AN/SQS-23", который мог работать в низкочастотном и среднечастотном режимах. В низкочастотном режиме он имеет дальность обнаружения подводной лодки 40000 ярдов или 36576 метров, но для применения противолодочных ракет "ASROC" нужно было сблизиться с подводной лодкой на дистанцию 10000 ярдов или 9144 метра. А затем в среднечастотном режиме обнаружить подводную лодку и выработать данные для стрельбы. Это был опасный противник для советской подводной лодки. Но как всегда было большое НО! даже первым обнаружив лодку проекта 641 он во время сближения входил в зону обнаружения подводной лодки, которая его обнаруживала. далее лодка могла пытаться уклоняться от преследования. Но американский корабль мог обстрелять её противолодочными ракетами с той дальности, на которой она не могла по нему ответить самонаводящимися торпедами. Но те торпеды "Mark-44" имели гидролокационную систему самонаведения и не имели режима повторной атаки цели. Потому даже обнаружив подводную лодку у них было мало шансов поразить её. Так как подводная лодка могла прикрыться газовой завесой и выставить ложные цели "ИП-1". На ложные цели торпеды могли самонавестись и уйти в другие стороны подальше от подводной лодки, а даже обнаруживашая лодку торпеда могла быть нейтрализована газовой завесой и потерять её во время сближения. Попытка американского эскадренного миноносца УРО атаковать лодку из торпедных аппаратов пресекалась возможность упреждающего пска по нему самонаводящейся торпеды "САЭТ-50М", и тогда уже ему самому приходилось бы думать как выжить. А подводная лодка получала дополнительное время на уклонение от противника или на повторную атаку по нему. Плюс к этому торпеды "Mark-44" имели дальность хода всего 5,5 км, и чтобы гоняться за подводной лодкой должны были выпускаться на дальности не более 2-3 км от неё. Другие крупные американские корабли имели возможности схожие с данным эскадренным миноносцем УРО и многие имели палубные вертолёты. Американские радиогидроакустические буи "AN/CRT-1A" были также шумопеленгаторными и обнаруживать подводную лодку проекта 641 на малошумном ходу не могли. Потому если лодка не шумела сильно, то противолодочная авиация для ней угрозы не представляла. Разве что могла застать её во время зарядки батареи. Но для безопасности от этого у лодки была станция радиотехнической разведки. Тем не менее массовое распространение мощных гидроакустических станций "AN/SQS-23" в самом начале 1960-х годов здорово осложняло жизнь подводных лодок проекта 641. Правды ради нужно сказать, что в 1961 году была принята на вооружение самонаводящаяся торпеда "53-61" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1568989939546-00000051-000-0-0#009 которая сильно облегчала подводной лодке отрыв от преследования, а противолодочным кораблям добавляла головной боли. А её недостаток по осадке целей компенсировался тем, что гидроакустическую станцию "AN/SQS-23" могли нести только достаточно крупные боевые корабли с осадкой более 4 метров. Так у рассматриваемого американского эскадренного миноносца УРО она была 4,6 метра. Ну а что касается английской и французской подводных лодок, то в рассматриваемом периоде времени они были смертниками. Англичане ещё могли попытаться дезориентровать противолодочные корабли ложными целями, а у французов и того не было. Ну и обе подводные лодки не имели никаких средств противоторпедной защиты в это время.
Так что нельзя сказать, что советской или американской подводным лодкам кому-то было легче. У всех были свои недостатки и у их вероятных противников свои успехи. Американские надводные корабли могли атаковать советские подводные лодки противолодочными ракетами, а советские корабли имели 533-мм противолодочные торпеды и палубный вертолёт. Советские подводные лодки пусть были и совершенней, но и иметь дело им приходилось с более совершенными американскими противолодочными кораблями. Хотя американские эскадренные миноносцы УРО типа "Charles F. Adams" в плане противолодочных возможностей не сильно превосходили советский БПК проекта 61. Так дальность обнаружения подводной лодки американским кораблём составляла 9144 метра или 10000 ярдов, а советский корабль мог найти подводную лодку на дистанции 8000 метров или 8749 ярдов. Это дальности выработки данных для стрельбы. Американский корабль имел 8 противолодочных ракет, а советский имел 1 палубный вертолёт. Но в силу лучшего качества торпед и средств ГПД советской подводной лодки американской типа "Barbel" приходилось сложнее. Это я про данный период времени, а впоследствии ситуация для американской подводной лодки ещё больше ухудшилась, а для советской значительно улучшилась.
Отправлено: 21.09.19 17:45. Заголовок: Сейчас можно провест..
Сейчас можно провести сравнительный анализ атомных подводных лодок постройки середины 1970-х годов (период взял на момент вступления в строй головной американской атомной подводной лодки типа "Los Angeles"). В сравнении будут рассмтрены вступившие примерно в одно врем атомные подводные лодки: американская типа "Los Angeles" (лодка "SSN-688" вступившая в строй в 1976 году), советские проекта 671РТМ (лодка "К-524" вступившая в строй в 1977 году) и 670М (лодка "К-479" вступившая в строй в 1977 году), английская типа "Swiftsure" (лодка "S-109" вступившая в строй в 1976 году) и китайская "401" вступившая в строй в 1974 году.
Теперь собственно сравнение ходовых характеристик лодок: Американская "SSN-688" имеет надводное водоизмещение 6080 тонн и подводное водоизмещение 6927 тонн. Размерения: длина 109,7 м, ширина 10,1 м, осадка 9,75 м. Имеет 1 ядерный реактор и 2 паровые турбины общей мощностью 35000 л.с. Надводная скорость хода 25 уз, подводная скорость хода 32 уз. Дальность плавания неограниченная. Глубина погружения 450 метров. Советская "К-479" имеет надводное водоизмещение 4372 тонны и подводное водоизмещение 5500 тонн. Размерения: длина 104,9 м, ширина 9,9 м, осадка 7,8 м. Имеет 1 ядерный реактор и 1 паровую турбину мощностью 15000 л.с. Надводная скорость хода 15 уз, подводная скорость хода 24 уз. Глубина погружения 400 метров. Советская "К-524" имеет надводное водоизмещение 4927 тонн и подводное водоизмещение 6400 тонн. Размерения: длина 107,1 м, ширина 16,48 м, осадка 7,9 м. Имеет 2 ядерных реактора и 1 паровую турбину мощностью 31000 л.с., а также 2 электродвигателя подкрадывания (малошумного хода) общей мощностью 1020 л.с. Надводная скорость хода 11,6 уз, подводная скорость хода 31 уз, подводная под электродвигателями подкрадывания 3 уз. Глубина погружения 400 метров. Английская "S-109" имеет надводное водоизмещение 4200 тонн и подводное водоизмещение 4900 тонн. Размерения: длина 82,9 м, ширина 9,83 м, осадка 8,25 м. Имеет 1 ядерный реактор и 2 паровые турбины общей мощностью 15000 л.с. Надводная скорость хода 20 уз, подводная скорость хода 28 уз. Глубина погружения 300 метров. Китайская "401" имеет надводное водоизмещение 4500 тонн и подводное водоизмещение 5000 тонн. Размерения: длина 90 м, ширина 9 м, осадка 7,4 м. Имеет 1 ядерный реактор и 2 паровые турбины общей мощностью 12000 л.с. Надводная скорость хода 12 уз, подводная скорость хода 25 уз. Глубина погружения 300 метров.
Что тут можно сказать? Только то, что все подводные лодки, в целом, похожи друг на друга. Из характеристик можно выделить несколько большую глубину погружения американской подводной лодки и сильно пониженную шумность у советской подводной лодки "К-524" проекта 671РТМ. Это было вызвано как наличием отдельных электрических двигателей малошумного хода, так и отказа от суммирующего редуктора путём установки 1 паровой турбины большой мощности. Подводные лодки других стран имели по 2 паровые турбины которые работали на винт через суммирующий редуктор, и потому имели значительно больший уровень шума за счёт использования такого редуктора. По скорости хода наиболее тихоходной является советская "К-479", и немного более быстрая китайская подводная лодка. Советская "К-479" была атомной ракетной подводной лодкой и не особо нуждалась в большой скорости хода на то время, а китайская подводная лодка была первой атомной подводной лодкой построенной в Китае и потому имела весьма скромные характеристики.
Я тут не повторяю описания гидроакустических станций и комплексов и их можно прочесть по ссылкам. Потому сразу перейду к сравнению. Понятно сразу, что самую худшую гидроакустику имела китайская подводная лодка. Она имеет всего лишь 2 гидролокационные гидроакустические станции, работа которых полностью демаскирует подводную лодку для противолодочных сил. И потому она может эффективно применяться только против одиночных торговых судов и старых дизельных подводных лодок имеющих ещё более худшую гидроакустику. Но поскольку это была самая первая китайская подводная лодка, то не стоит ожидать от неё технического совершенства. А вот остальные 4 подводные лодки имеют весьма и весьма совершенные гидроакустические комплексы и станции. Но даже тут лучшей подводной лодкой является советская "К-524" с её гидроакустическим комплексом "МГК-500 Скат-КС". Он значительно превосходит гидроакустику всех остальных подводных лодок, потому как данные тип подводных лодок был изначально создан как охотник за американскими подводными лодками. Так американская "SSN-688" имеет дальность обнаружения подводных лодок 55000 метров, английская "S-109" имеет дальность обнаружения подводных лодок 37040 метров, советская "К-479" имеет дальность обнаружения подводных лодок 60000 метров. А "К-524" может обнаруживать подводные лодки на дальности 92000 метров. Американская и английская подводные лодки имеют отдельные станции предупреждения о гидролокационном облучении и наведении вражеских торпед, а в советских лодках это интегрировано в гидроакустические комплексы. Также нужно отметить то. что американская подводная лодка может одновременно отслеживать 2 цели с выработкой по ним данных для применения оружия, английская лодка может одновременно отслеживать с выработкой данных для стрельбы 1 цели. А вот у советских подводных лодок иначе. Ракетная "К-479" может одновременно отслеживать с выработкой данных для стрельбы 4 цели. А "К-524" может вести с выработкой данных для стрельбы сразу 12 целей. Формально это может показаться мелочью, но фактически здорово различает возможности подводных лодок. Чем больше целей одновременно может вести подводная лодка - тем проще ей находить ложные цели и игнорировать их, так как когда целей много, в том числе и ложных и самоходных ложных целей, то нужно время чтобы их все перебрать и классифицировать. На это нужно время. Минимум 2 минуты на 1 цель. А теперь представим, что вражеская подводная лодка использует допустим 2 ложные цели. То есть целей становится уже 3. И 2 из них ложные, которые могут перенаправлять работу гидролокатора на себя имитируя подводную лодку. Для обеих советских подводных лодок это не станет проблемой, ибо канальность по целям у них больше 3, а американской и английской придётся выбирать какие-то 1 или 2 цели и заниматься ими. А если она оказались ложными, то советская лодка может ещё навыставлять и навыпускать ложных целей и при это скрытно атаковать американскую или английскую подводную лодку, пока та будет тратить значительное время на идентификацию целей и их опознавание. Потому появление торпед вблизи них окажется для тех полной внезапностью. Да, дальность обнаружения подводных лодок у английской и американской подводных лодок большая, но канальность по целям малая. А ведь кроме подводной лодки и её ложных целей в море есть живность в виде китов и дельфинов например. По поверхности ходят военные и гражданские корабли и суда. Авиация может применять радиогидроакустические буи. А это всё цели. И поиск среди всего этого вражеской подводной лодки может занять даже часы. Так как советская подводная лодка не будет ждать, пока её найдут и атакуют и сама будет принимать меры к своей скрытности. А теперь предположим, что американская "SSN-688" действует в советских водах во время войны, и имеет дело не только с советскими подводными лодками, но и противолодочными кораблями, противолодочной авиацией и гражданскими судами. И всё это вкупе с морской жизнью хотя бы в виде те-же китов и дельфинов. И да, помним, что одновременно подводная лодка может вести всего лишь 2 цели выбранные наугад. А после прекращения слежения за целью она теряется и потом вновь нуждается в обнаружении и классификации с выработкой данных для стрельбы. А теперь зная про все эти проблемы предположим её встречу с большим противолодочным кораблём проекта 61М имеющим гидроакустический комплекс "Платина" с подкильной и буксируемой антеннами, станциями обнаружения радиационного следа "МИ-110Р" и теплового следа "МИ-110К". Подкильная станция в режиме гидролокации имела дальность обнаружения подводных лодок 15 км, буксируемая антенна в режиме гидролокации давала дальность обнаружения 25-30 километров в зависимости от размера цели. Не забывая при этом про палубный вертолёт корабля. Да, лодка при помощи своей специализированной гидроакустической станции может обнаружить БПК проекта 61М на дистанции 27800 метров, но тут уже будет поздно, так как она сама к тому времени будет обнаружена противолодочным кораблём на дистанции 30000 метров и взята на сопровождение. Возможно, что к ней уже будет лететь палубный вертолёт "Ка-25ПЛ", чтобы угостить "SSN-688" противолодочной торпедой. Да, она может вести его на сопровождении. Но... это будет 1 из 2 целей, которые лодка может сопровождать одновременно. И у лодки остаётся всего 1 цель в запасе на сопровождение. Она может вести другой корабль или проверять ложную цель. А вертолёт тем временем сбросит на неё противолодочную торпеду про которую ей сообщит станция "AN/WLR-9", но лодка тут торпеду отслеживать не успевает, так как оба канала гидроакустического комплекса уже заняты и нужно кого-то бросать, чтобы найти среди прочих целей противолодочную торпеду наводящуюся на неё и провести манёвр уклонения. На это банально может не хватить времени. Ибо в те годы на классификацию цели уходили примерно 2 минуты, притом, чтобы цель была взята на сопровождение. Ну это ещё пол беды. А если БПК советский не один, а в составе противолодочной группы и "AN/WLR-9" сообщает, что несколько противолодочных кораблей с работающими гидролокаторами. Тогда чего? Каналов сопровождения всего 2 - если их оба забить противолодочными кораблями, то попадание торпеды может оказаться неприятным сюрпризом. А если не вести противолодочные корабли, то внезапно можно узнать. что один из них вблизи подводной лодки и атакует её торпедами или глубинными бомбами. Тоже не совсем то, о чём мечтают подводники. Так что характеристики дальности обнаружения и сопровождения это конечно здорово, но канальность по целям также важна. А с этой канальностью у американской и английской подводных лодок совсем не важно. Особенно у английской. Пока она будет перебирать каждую цель её вполне могут потопить.
Характеристики радиотехнических средств описаны по ссылкам и тут повторяться не будут. Тут можно сказать, что только советские подводные лодки имеют совершенные радиолокационные станции, которые не позволяют обнаруживать подводные лодки по их работе. По крайней мере быстро. Советские подводные лодки также могут обнаруживать летающие самолёты и вертолёты, чего не могут делать подводные лодки других стран. А американской, английской и китайской подводных лодок нет радиолокационных станций скрытной работы, и потому их использование обнаруживает подводную лодку сразу и показывает её место. Советские подводные лодки могут обнаруживать цели и вырабатывать данные для стрельбы с использованием только станций радиотехнической разведки. Эта возможность была только у советских подводных лодок. Другие рассматриваемые подводные лодки этого периода времени такой способностью не обладают.
Характеристики оружия можно прочесть по ссылкам и тут я их не повторяю. Что можно сказать при сравнении в данном плане подводных лодок? Только то, что вооружение английской и китайской подводных лодок не позволяет им эффективно вести боевые действия. Обе лодки имеют крайне устаревшие противолодочные торпеды, причём самыми худшими в этом периоде времени являются английские торпеды. Американская подводная лодка имеет достаточно современные торпеды, но они не сильно увеличивают боевые возможности подводной лодки. Начать нужно с того, что было написано выше - "SSN-688" может одновременно вести всего лишь 2 цели. Это значит много чего. Первой целью, которая будет вестись будет сама цель, по которой выпущена торпеда. Второй целью может быть вторая цель по которой выпущена вторая торпеда. На этом канальность американского гидроакустического комплекса кончилась. Выпущенную советской подводной лодкой торпеду она уже отслеживать не может и скорее всего будет потоплена её попаданием. Так как для уклонения от советской торпеды нужно использовать 1 из 2 имеющихся каналов слежения гидроакустического комплекса. Но это тоже не всё. Советская подводная лодка может выставить ложную цель вместо себя, на которую торпеда и будет наводиться, а "SSN-688" будет думать, что то и есть советская подводная лодка. А та сама уйдёт из-под атаки и повторно атакует американскую подводную лодку. Пока американцы будут разбираться где реальная подводная лодка, а где самоходные и дрейфующие ложные цели будет расходоваться время. И да - нужно помнить, что после прохождения 18 км у торпеды обрывается проводное управление и отключается система самонаведения, после чего опасности она уже не представляет. Также нужно помнить, что основным способом стрельбы торпедами по подводным лодкам в СССР был парный пуск с параллельным ходом торпед. Если советская подводная лодка провела в ответ такой парный пуск, то "SSN-688" придётся или бросить наведение своей торпеды переключившись на слежение за торпедами идущими на неё, или вести цель и 1 торпеду из двух выпущенных по ней. В результате есть все шансы получить попадание той торпеды, которая не отслеживается и про место которой на "SSN-688" не знают. Такая игра ещё то удовольствие. У торпеды "Mark-48 mod.1" есть и ещё один большой минус, в котором всегда обвиняют советские торпеды - малая дальность хода. Да, 18,3 километра на скорости 48 узлов это здорово для торпед того времени. Только вот при встрече с советским БПК проекта 61М американская подводная лодка становится просто беспомощной целью. 61М обнаружит подводную лодку буксируемой антенной на дистанции 30 километров и к ней вылетит вертолёт с корабля, а также будут направлены все имеющиеся в районе противолодочные силы надводных кораблей, подводных лодок и авиации. На этой дистанции американская подводная лодка не может сделать вообще ничего советскому большому противолодочному кораблю. Потому наличие такой торпеды не позволяет американской подводной лодке потопить противолодочный корабль и оторваться от преследования. Советские подводные лодки оснащены 533-мм торпедами с достаточно большой дальностью стрельбы, которая позволяет им атаковать противника из-за дальности поражения противолодочным оружием надводных кораблей. Так новейшие американские эскадренные миноносцы типа "Spruance" имеют гидроакустический комплекс "AN/SQS-53A". Он может работать как в низкочастотном, так и в среднечастотном режимах. Но в низкочастотном он не может определять место цели и вырабатывать данные для стрельбы. Для этого нужно использовать среднечастотный режим с дальностью обнаружения 10000 ярдов или 9144 метра. Именно на этой дальности он может точно установить место подводной лодки и выработать данные для стрельбы противолодочными ракетами. Советские торпеды позволяют советским подводным лодкам первыми атаковать противника с той дистанции, где он сам ещё не нашёл точное место подводной лодки и не может применить по ней противолодочные ракеты.Так торпеда "ТЭСТ-71М" имеет дальность хода 25 км, а торпеда "САЭТ-60А" имеет дальность хода 15 километров на скорости хода в 42 узла. Как всем понятно право первого выстрела остаётся за советскими подводными лодками. И тут есть ещё одна большая проблема для американского эскадренного миноносца - противокорабельные ракеты на подводной лодке "К-479". Как только корабль окажется на расстоянии 70 километров или менее от той подводной лодки он может быть потоплен противокорабельными ракетами. Наличие на "К-524" дальноходных 650-мм торпед позволяет подводной лодке вести стрельбу по прямо идущим торговым судам на дальности в 100 километров. А наличие торпед с ядерными боевыми частями расширяет их возможности по уничтожению судов в конвоях или портах (заодно вместе с теми портами).
Тут можно сказать, что минное вооружение советских подводных лодок позволяет им выполнять минные постановки в любой части мирового океана с задачей поражения любых целей. Включая даже минные постановки прямо в портах и базах противника используя самоходные мины. В какой-то мере использоваться для эффективных минных постановок может и китайская подводная лодка. А вот английская подводная лодка мало пригодна для минных постановок в силу своих больших размеров и наличия только донных неконтактных мин, которые нужно устанавливать на тех глубинах, где английская подводная лодка может ходить только в надводном положении. Американская подводная лодка может использовать только противолодочную мину-торпеду и фактически непригодна для постановки других мин в силу своих размеров. да и имеющиеся к этому времени мины подводных лодок уже были сделаны давно и порядком устарели.
Боекомплект подводных лодок. Американская "SSN-688" имеет 4 533-мм торпедных аппарата и 26 торпед. Советская "К-479" имеет 4 533-мм торпедных аппарата и 2 400-мм торпедных аппарата с боекомплектом 12 533-мм торпед и 4 400-мм. Кроме того имеет 8 противокорабельных ракет "П-120 Малахит". Вместо торпед может принимать мины и противолодочные ракеты "81Р Вьюга". Советская "К-524" имеет 4 650-мм торпедных аппарата и 2 533-мм торпедных аппарата с боекомплектом 8 650-мм торпед и 16 533-мм торпед. Вместо торпед может принимать мины и противолодочные ракеты "81Р Вьюга". Английская "S-109" имеет 5 533-мм торпедных аппаратов с боекомплектом 20 торпед. Китайская "401" имеет 6 533-мм торпедных аппаратов с боекомплектом 20 торпед.
Что тут можно сказать? Только то, что кроме СССР никто не заморачивался созданием современных средств гидроакустического противодействия. В целом средства противоторпедной защиты были эффективными только в Советском Союзе. Хотя все, кроме Китая, имели современные самоходные имитаторы подводной лодки. В ходе войны только советские подводные лодки имели все шансы избежать поражения торпедами, хотя торпеды могли самонаводиться и на самоходные имитаторы. Но в целом советские средства гидроакустического противодействия были очень эффективны и по причине малой канальности целей у американской и английской подводных лодок. Вовремя выставленная ложная цель "ГИП-1" или "МГ-34М" мог заменить подводную лодку. А английская подводная лодка не могла увидеть уклонение так как имела всего 1 канал. 2 канала американской подводной лодки также могли быть уже заняты и факт уклонения советской подводной лодки мог быть банально не увиден, а торпеда продолжала наводиться на ложную цель. Советские подводные лодки имеют большую канальность по целям и их труднее дезориентировать ложными целями. Особенно подводную лодку "К-524". Китайскую подводную лодку тут сравнивать не с кем, но это было вызвано лишь тем, что она была самой первой китайской атомной подводной лодкой.
Ну и итог всего этого разбора может быть выражен примерно так: в случае реальной войны шансы выжить были только у советских подводных лодок. При встрече с американской подводной лодкой советские могли применить противолодочные ракеты с ядерными глубинными бомбами с той дистанции, где противник не мог ответить им своими торпедами. А в случае внезапной атаки вполне могли выжить и уклониться от торпед американской подводной лодки. При действиях против надводных сил всё было на стороне советских подводных лодок. Они имели упреждающее обнаружение противника и их оружие позволяло обстреливать противника за пределами их противолодочных возможностей. Качество советского оружия обеспечивало уничтожение надводных целей противника. В случае с американской подводной лодкой можно сказать, что её не повезло. Так использование цифрового гидроакустического комплекса не позволяло ей использовать противолодочные ракеты "Subroc", а других противолодочных ракет на американских подводных лодок не было. Потому при встрече с советской подводной лодкой она скорее всего была бы потоплена той ещё на большой дальности ядерной глубинной бомбой. Лодка могла действовать успешно против старых советских боевых кораблей и торговых судов, но встреча с современным большим противолодочным кораблём проекта 61М становилась для неё роковой. Лодка не могла сама атаковать БПК на дальности её обнаружения и не могла безопасно действовать в районе, где находятся такие корабли. Плюсом к этому было то, что советская буксируемая антенна могла опускаться под слой скачка и видеть подводную лодку там. Это не могут делать подкильные гидроакустические станции на большой дистанции, но для антенны с переменной глубиной погружения это возможно. При встрече с 61М "SSN-688" становилась мухой на белом листе бумаги, на которую направлялись все имеемые в районе противолодочные силы СССР. И шансов выжить у неё было мало. Китайская подводная лодка в данном периоде времени была только смертником, как и английская подводная лодка от неё не сильно отличалась.
Отправлено: 22.09.19 11:52. Заголовок: А сейчас можно сравн..
А сейчас можно сравнить ситуацию на 1989 год - один из последних годов холодной войны и незадолго до развала СССР. Для сравнения будут взяты следующие подводные лодки: Советские "К-388" (проект 671РТМ, вступила в строй в 1988 году), "К-276" (проект 945, вступила в строй в 1987 году), "К-119" (проект 949А, вступила в строй в 1989 году), "К-391" (проект 971, вступила в строй в 1989 году) Американская "SSN-756" (тип "Los Angeles" III серии, вступила в строй в 1989 году) Английская "S-91" (тип "T", вступила в строй в 1989 году) Китайская "404" (проект 09-I, вступила в строй в 1987 году) Французская "S-604" (тип "Rubis", вступила в строй в 1988 году) Большой список советских подводных лодок был вызван тем, что в данном периоде времени строились сразу несколько типов подводных лодок, которые можно сравнить с иностранными атомными подводными лодками.
Теперь сравнение ходовых характеристик рассматриваемых подводных лодок (по состоянию на 1989 год, а не по состоянию на 2019 год): советская "К-388" имеет надводное водоизмещение 4927 тонн и подводное водоизмещение 6400 тонн. Размерения: длина 107,1 м, ширина 16,48 м, осадка 7,9 м. Имеет 2 ядерных реактора и 1 паровую турбину мощностью 31000 л.с., имеет 2 электрических двигателя подкрадывания (малошумного хода) общей мощностью 1020 л.с. Надводная скорость хода 11,6 уз, подводная скорость хода 31 уз, подводная под электродвигателями подкрадывания (малошумного хода) 3 уз. Глубина погружения 400 метров. советская "К-276" имеет надводное водоизмещение 7315 тонн и подводное водоизмещение 8229 тонн. Размерения: длина 107 м, ширина 12,5 м, осадка 8,8 м. Имеет 1 ядерный реактор и 1 паровую турбину мощностью 47500 л.с., имеет 2 электрических двигателя подкрадывания (малошумного хода) общей мощностью 2004 л.с. Надводная скорость хода 18 уз, подводная скорость хода 34 уз, подводная под электродвигателями подкрадывания (малошумного хода) 6 уз. Глубина погружения 900 метров. советская "К-119" имеет надводное водоизмещение 14122 тонны и подводное водоизмещение 18592 тонны. Размерения: длина 154 м, ширина 18,2 м, осадка 9 м. Имеет 2 ядерных реактора и 2 паровые турбины общей мощностью 98000 л.с., имеет 2 электрических двигателя подкрадывания (малошумного хода) общей мощностью 950 л.с. Надводная скорость хода 15 уз, подводная скорость хода 28 уз, подводная под электродвигателями подкрадывания (малошумного хода) 3 уз. Глубина погружения 600 метров. советская "К-391" имеет надводное водоизмещение 7620 тонн и подводное водоизмещение 9100 тонн. Размерения: длина 110 м, ширина 14 м, осадка 10,4 м. Имеет 1 ядерный реактор и 1 паровую турбину мощностью 47600 л.с., имеет 2 электрических двигателя подкрадывания (малошумного хода) общей мощностью 650 л.с. Надводная скорость хода 18 уз, подводная скорость хода 33 уз, подводная под электродвигателями подкрадывания (малошумного хода) 5 уз. Глубина погружения 600 метров. Американская "SSN-756" имеет надводное водоизмещение 6300 тонн и подводное водоизмещение 7147 тонн. Размерения: длина 109,73 м, ширина 10 м., осадка 9,8 м. Имеет 1 ядерный реактор и 2 паровые турбины общей мощностью 35000 л.с. Надводная скорость хода 15 уз, подводная скорость хода 35 узлов. Глубина погружения 450 метров. Английская "S-91" имеет надводное водоизмещение 4740 тонн и подводное водоизмещение 5208 тонн. Размерения: длина 85,4 м, ширина 9,83 м, осадка 9,5 м. Имеет 1 ядерный реактор и 2 паровые турбины общей мощностью 15000 л.с. Надводная скорость хода 20 уз, подводная скорость хода 30 уз. Глубина погружения 400 метров. Китайская "404" имеет надводное водоизмещение 4800 тонн и подводное водоизмещение 5550 тонн. Размерения: длина 98 м, ширина 9 м, осадка 7,4 м. Имеет 1 ядерный реактор и 2 паровые турбины общей мощностью 12000 л.с. Надводная скорость хода 12 уз, подводная скорость хода 25 уз. Глубина погружения 300 метров. французская "S-604" имеет надводное водоизмещение 2385 тонн и подводное водоизмещение 2670 тонн. Размерения: длина 72,1 м, ширина 7,6 м, осадка 6,4 м. Имеет 1 ядерный реактор и 1 электрический двигатель мощностью 9500 л.с., имеет 1 электрический двигатель подкрадывания (малошумного хода) мощностью 680 л.с. Надводная скорость хода 18 уз, подводная скорость хода 25 уз, подводная под электродвигателем подкрадывания (малошумного хода) 8 уз. Глубина погружения 350 метров.
Вот так выглядят технические и ходовые характеристики подводных лодок. Сразу видно, что самой малой является французская подводная лодка, она-же имеет и одни из самых плохих характеристик. Так использование полного электродвижения привело к тому, что она получила 2 разных электрических двигателя, так как они перегреваются во время работы и нуждаются в периодическом выключении. В отличии от них установленные на советских подводных лодках электрические двигатели малошумного хода охлаждаются забортной водой и потому могут работать постоянно не перегреваясь. Прочие атомные подводные лодки электрических двигателей не имеют. США. Англия и Китай продолжают использовать спаренные паровые турбины с суммирующим редуктором для работы на 1 вал и потому имеют очень большую шумность во время движения - шум работы зубчатого редуктора никуда не спрятать и не деть. Советские подводные лодки на каждый вал имеют 1 мощную паровую турбину без зубчатых редукторов и потому меньшую шумность. Кроме того двухкорпусная конструкция советских подводных лодок дополнительно уменьшает шумность подводных лодок и позволяет иметь сразу 3 слоя акустического покрытия, вместо 1 на однокорпусных подводных лодках. На советских подводных лодках 1 слой наносится прямо на прочный корпус и лёгкий корпус с обоих сторон также обклеивается акустическим покрытием. В результате во время движения под электродвигателями подводная лодка проекта 949А шумит меньше, чем дизельная подводная лодка проекта 877 идущая под главным гребным электрическим двигателем на самом малом ходу. Понятно, что под водомётами дизельная подводная лодка проекта 877 шумит меньше, чем атомная. Остальные советские подводные лодки имеют шумность аналогичную шумности дизельной подводной лодки проекта 877 идущей под главным гребным электрическим двигателем на самом малом ходу. Так было по состоянию на 1989 год, понятно, что сейчас шумность подводных лодок ещё более уменьшена. В результате по шумности среди рассматриваемых подводных лодок с ними может поспорить только французская подводная лодка при движении под электродвигателем малошумного хода. Но у неё есть громадный минус - она не имеет акустического покрытия корпуса и потому сильно шумит своими корпусом и механизмами. И по шумности примерно аналогична советской подводной лодке проекта 627А или американской подводной лодке типа "Skipjeck". Американская и китайская подводные лодки также не имеют акустических покрытий. Английская подводная лодка изначально его также не имела, но где-то в этот период времени английские подводные лодки начали его получать. По глубине погружения советские подводные лодки стали самыми глубоководными. Все, за исключением подводной лодки проекта 671РТМ, которая примерно находилась на уровне иностранных подводных лодок по этому параметру. Большая глубина погружения "К-276" была вызвана тем, что она была построена из титана, и потому имела улучшенные возможности корпуса подводной лодки. На 1989 год данная подводная лодка не могла поражаться имеемыми у всех прочих стран противолодочными торпедами, так как те банально не могли погрузиться также глубоко вслед за подводной лодкой. Этот параметр делал подводную лодку неуязвимой во время войны в районах с глубинами более 800 метров, что позволяло ей нырнуть глубоко.
Все характеристики можно прочесть по ссылкам и тут я их не переписываю. Рассмотрев данный пункт сравнения можно сказать, что самую худшую гидроакустику имеет английская подводная лодка. Пусть она и получила новую гидроакустическую станцию, но она всё-равно осталась одноканальной и была всего лишь переведена на цифровую обработку сигнала. Да, станция получила спектроанализатор, но всё-равно продолжила иметь возможность слежения и выработки данных для стрельбы всего по 1 цели. Для 1989 года этого было совершенно недостаточно, но английская промышленность ещё не могла сделать ничего лучшего. В 1990-х годах гидроакустическую станцию "Type 2020" с подводных лодок этого типа снимут и установят нормальный гидроакустический комплекс, но на 1989 год что есть - то есть. И даже весьма совершенная гидроакустическая станция "Type 2019" не сильно помогает английской подводной лодке в это время. Она имеет большую дальность обнаружения работающих гидролокаторов, но основная гидроакустическая станция "S-109" может вести слежение всего за 1 целью. Французская подводная лодка оказалась лучше английской из-за успешной разработки Францией гидроакустического комплекса для своих подводных лодок. Да, он сильно уступал по дальности обнаружения гидроакустическим комплексам СССР и США, но имел хорошую канальность по целям имея возможность одновременно вести 12 целей с выработкой данных для стрельбы по ним. Китайская подводная лодка также получила гидроакустический комплекс, но он был всего лишь копией советского гидроакустического комплекса ещё 1960-х годов, и к концу 1980-х годов уже полностью устарел по параметру канальности по целям. Китайский гидроакустический комплекс может одновременно вести 2 цели с выработкой данных по ним. Правда даже китайская подводная лодка была лучше английской в это время. Что касается сравнения с французской подводной лодкой, то китайская уступала по канальности целей, но превосходила в дальностях обнаружения целей. Что касается советских подводных лодок, то они получали самые современные гидроакустические комплексы на момент своего проектирования и постройки. Подводные лодки проектов 949А и 971 получившие самый навороченный гидроакустический комплекс "МГК-540 Скат-3" были лучшими в мире на данный рассматриваемый период времени, а наличие неакустического комплекса обнаружения "МНК-200 Тукан" на подводной лодке проекта 971 вообще не требовало наличия акустического контакта с противником и позволяло получать целеуказания для стрельбы по нему или наведения на противника других кораблей, подводных лодок или авиации, если лодка сама не могла атаковать противника. Это был совершенно великолепный гидроакустический комплекс имевший невообразимую, по тем временам, дальность обнаружения и канальность по целям. Комплекс мог одновременно отслеживать с выработкой данных для стрельбы сразу 30 целей. дальность обнаружения подводных лодок превосходили даже дальность полёта противолодочной ракеты и дальности хода торпед. А дальность обнаружения надводных целей еле-еле выбиралась противокорабельными ракетами "П-700 Гранит". В общем подводные лодки проекта 971 называются зверями не только по названиям лодок, но и по своим характеристикам. А вот про американскую подводную лодку можно сказать так - проект подводных лодок типа "Los Angeles" сильно улучшился и они перестали быть просто целями. Новейший американский гидроакустический комплекс сумел добраться до параметров советского гидроакустического комплекса "МГК-400 Рубикон" и даже сумел превзойти его по канальности. Он может вести слежение с выработкой данных сразу по 12 целям. Если кто помнит чего читал выше, то головная подводная лодка типа "Los Angeles" в 1976 году могла одновременно следить только за 2 целями. Так что новый комплекс превзошёл тот, который был на первой лодке в 6 раз по данному параметру. А вот станция "AN/WLR-9A" на 1989 год была уже откровенно устаревшей и однозначно нуждалась в замене. Что касается гидроакустических станций с протяжёнными буксируемыми антеннами, то они все были похожи друг на друга.
Все характеристики радиотехнических средств можно прочесть по ссылкам. Тут можно сказать только то, что в этот период времени наилучшее оборудование стояло на советских подводных лодках. Оно позволяло иметь как скрытную работы радиолокационной станции, так и прекрасные возможности в плане радиотехнической разведки. Советские подводные лодки могли обнаруживать самолёты и вертолёты, а также все наземные и морские радиолокационные станции. В общем имели полный объём информации. Немногим отставала китайская подводная лодка за счёт достаточно плохой станции радиотехнической разведки. Американская подводная лодка сохраняла несколько станций радиотехнической разведки, так как в связи с малой канальностью первых гидроакустических комплексов подводных лодок этого типа основной упор делался как раз на обнаружение целей этими станциями для помощи в их обнаружении гидроакустическим комплексом. А вот работа радиолокационной станции подводной лодки сразу-же показывала её место противолодочным силам. Английская подводная лодка получила станцию радиотехнической разведки пригодную для обнаружения целей и выработки данных для применения оружия по ней, но радиолокационная станция подводной лодки скрытностью не обладала и сразу-же демаскировала местонахождение её своей работой. Наихудшее оборудование было на французской подводной лодке. Достаточно примитивная станция радиотехнической разведки и радиолокационная станция не имеющая скрытой работы и сразу-же показывающая место подводной лодки противолодочным силам.
Характеристики торпедного оружия приведены по ссылкам. Разбирая этот пункт сравнения можно отметить, что Англия и США сделали достаточно быстроходные торпеды с большими скоростями и дальностями хода, но не самыми совершенными системами самонаведения, хотя и находились в общем на мировом уровне. Английская торпеда "Spearfish" ещё не была полностью готова в это время, но уже использовалась на подводных лодках. Созданная американская торпеда "Mark-48 mod.5 ADCAP" несомненно была лучшей среди 533-мм торпед этого периода, но это не означало, что американские подводные лодки стали неуязвимыми. Правда про это будет написано в итогах при разборе в целом. На советских подводных лодках появилась первая в мире противоторпеда, которая также могла быть использована для поражения надводных и подводных целей. Это была революция в подводной войне. Китайские и французские торпеды были похожи в принципе по характеристикам. А вот дальность хода советских торпед оказалась уже недостаточной. На это наложились договоры между США и СССР о том, что с подводных лодок убирается не стратегическое ядерное оружие. Потому подводные лодки лишились и ядерных торпед и противолодочных ракет с ядерными глубинными бомбами.
Что можно сказать из рассмотрения ракетного вооружения подводных лодок? Только то, что в СССР была создана специализированная ракетная подводная лодка для уничтожения конвоев и авианосных групп, а остальные подводные лодки довольствовались только противолодочными ракетами и зенитными. Хотя эти были и на подводной лодке "К-119" проекта 949А. Большая дальность обнаружения советских гидроакустических комплексов показала возможность поражения целей на таких дальностях. И 650-мм противолодочная ракета "86Р Ветер" могла доставить противолодочную торпеду прямо к вражеской подводной лодке на дистанции 92 километра. Потому никакая дальность стрельбы американских торпед не позволяла той ответить советской подводной лодке на той дальности. 533-мм противолодочная ракета летала на меньшую дальность, но всё-равно достаточно далеко, чтобы доставить проблемы любой подводной лодке противника. Зенитные ракеты позволяли подводным лодкам защищаться от атак авиации и сбивать противолодочные самолёты и вертолёты. Американская подводная лодка получила крылатые ракеты с обычными боевыми частями для атак наземных целей и противокорабельные ракеты с подводным пуском. Последнее было уроком 1970-х годов, когда американские подводные лодки не могли атаковать советские противолодочные корабли на больших дистанциях, после того как сами были ими обнаружены. Потому предполагалось уничтожение противолодочных кораблей и атаки корабельных групп с больших дистанций. Из-за пределов дальностей обнаружения советских кораблей. Франция и Китай сделали свои противокорабельные ракеты по примеру американцев с пуском из торпедных аппаратов. А Англия вообще не заморачивалась созданием каких-либо ракет для подводных лодок считая, чо их применение демаскирует подводную лодку.
Как видно только у советских подводных лодок было самое полное разнообразие современных мин, которое позволяет им выполнять любые задачи по минированию в любой части океана. Хоть как-то к советским подводным лодкам приближается китайская подводная лодка с более-менее приличным ассортиментом мин. А вот английская и французская пригодны только для минных постановок на мелководье. Французская ещё может это делать из-за своих размеров, а английской уже очень тяжело из-за её размеров. И по этой причине в 1990-х года Англия отказалась от мин для подводных лодок вообще.
Боекомплект подводных лодок: советская "К-388" имеет 4 650-мм торпедных аппарата и 2 533-мм торпедных аппарата. Общий боекомплект 8 650-мм торпед и 16 533-мм торпед. 6 зенитных ракет. советская "К-276" имеет 4 650-мм торпедных аппарата и 4 533-мм торпедных аппарата. Общий боекомплект 8 650-мм торпед и 14 533-мм торпед. Также имеет 6 зенитных ракет. советская "К-119" имеет 2 650-мм торпедных аппарата и 4 533-мм торпедных аппарата. Общий боекомплект 10 650-мм торпед и 18 533-мм торпед. Также имеет 24 противокорабельные ракеты "П-700 Гранит" и 6 зенитных ракет. советская "К-391" имеет 4 650-мм торпедных аппарата и 4 533-мм торпедных аппарата. Общий боекомплект 28 650-мм торпед и 18 533-мм торпед. 18 зенитных ракет. Американская подводная лодка "SS-756" имеет 4 533-мм торпедных аппарата с боекомплектом 24 торпеды. Также имеет 12 крылатых ракет в установке вертикального пуска. английская подводная лодка "S-109" имеет 5 533-мм торпедных аппаратов с боекомплектом 25 торпед. китайская подводная лодка "404" имеет 6 533-мм торпедных аппаратов с боекомплектом 20 торпед. французская подводная лодка "S-604" имеет 4 533-мм торпедных аппарата с боекомплектом 14 торпед.
Все подводные лодки для которых есть ракетное оружие применяющееся из торпедных аппаратов принимают 1 ракету вместо 1 торпеды. Донные неконтактные мины принимаются по 2 или 3 (в зависимости от типа) вместо 1 торпеды, а все прочие мины принимаются из расчёта 1 мина вместо 1 торпеды.
Здесь можно отметить полное и абсолютное превосходство подводной лодки "К-391" над всеми прочими по размеру торпедного боезапаса, но в плане поражения надводных целей преимущество есть у ракетной "К-119" имеющей 24 противокорабельные ракеты "Гранит". Правда "К-391" была создана специально как охотник за вражескими подводными лодками. И такой большой боекомплект 650-мм торпед на самом деле предназначался для применения новых 650-мм противолодочных ракет с дальностью стрельбы 92 км.
Характеристики средств гидроакустического противодействия приведены по ссылкам и тут не повторяются. Что можно сказать - только то, что советские и американские подводные лодки имели достаточно совершенные средства ГПД, а остальные их имели недостаточно эффективными. Если сравнивать советские и американские современные на то время средства ГПД, то видно, что для противоторпедной защиты подходили только самоходные ложные цели. Советские и американские торпеды уже получили логический контур в системах самонаведения и могли игнорировать дрейфующие ложные цели.
Отправлено: 22.09.19 15:26. Заголовок: А теперь можно сдела..
А теперь можно сделать суммарный итог сравнения подводных лодок 1989 года. Вначале можно сразу сказать, что в реальной войне китайская. английская и французская подводные лодки шансов выжить не имеют. Английская и китайская подводные лодки имеют недостаточную канальность по целям своих гидроакустических систем. Кроме того все три подводные лодки не имеют ни средств гидроакустического противодействия современных, ни противоторпед. Потому есть смысл сравнить американскую и советские подводные лодки.
Начну с американской "SSN-756". Она имеет установку вертикального пуска для крылатых ракет и может их-же выпускать из торпедных аппаратов. Это даёт подводной лодке возможность атак наземных целей, чего советские подводные лодки не могли делать в этот период времени. У СССР банально не было не ядерной крылатой ракеты, а такие были сняты с подводных лодок. А вот дальше плюсы американской подводной лодки кончаются. Теперь рассмотрю встречу "SSN-756" и советской "К-391". Советская подводная лодка моет обнаружить американскую подводную лодку на дистанции 118000 метров с выработкой данных для стрельбы, а американская может обнаружить советскую подводную лодку на дальности только 60000 метров. Таким образом "К-391" может обнаружить американскую подводную лодку почти в 2 раза дальше. Причинами этого являются как качество советского гидроакустического комплекса, так и высокая шумность американской подводной лодки. Но "К-391" на той дальности ничем поразить "SSN-756" не может. И должна сблизиться до расстояния в 92 километра, когда она может выпустить свои 650-мм противолодочные ракеты по американской подводной лодке. Для той эта атака будет полностью неожиданной, так как на дистанции 92 км она не может обнаружить "К-391" ни в каком режиме работы её гидроакустического комплекса. В силу совершенства систем самонаведения двухцелевых торпед "УМГТ-1" они могут игнировать все американские дрейфующие цели и единственными на кого могут отвестись это самоходные ложные цели "Mark-30 mod.1". Потому американской подводной лодке придётся их использовать все, так как в обычных условиях американские подводные лодки несут 2-4 такие ложные цели. Каждая самоходная ложная цель принимается вместо 1 торпеды. А боекомплект в 24 торпеды на американской подводной лодке не самый большой. На тот период времени подводная лодка грузила для торпедных аппаратов 4 противокорабельные ракеты "Harpoon", 4 противокорабельные ракеты "TASM" и 4 крылатые ракеты "TLAM". Это суммарно даёт 12 единиц боекомплекта. На лодке остаётся 12 единиц боекомплекта для торпед и самоходных ложных целей. Потому подводные лодки брали 2-4 самоходные ложные цели и 8-10 533-мм торпед. В противолодочном варианте советская подводная лодка "К-391" могла брать на борт 20 650-мм противолодочных торпед и 8 650-мм торпед, а также 10 533-мм противолодочных ракет и 8 533-мм торпед. Американская торпеда "Mark-48 mod.5 ADCAP" может пройти 38 километров на скорости 55 узлов или 50 километров на скорости 40 узлов. Потому на больше дистанции средствами для атаки советской подводной лодки не располагает и является просто мишенью. Понятно, что имея такой боекомплект противолодочных ракет "К-391" просто вытащит ими все 2 или 4 самоходные ложные цели, после чего американская подводная лодка окажется беспомощной перед новыми прилетевшими советскими противолодочными ракетами и будет потоплена попаданиями торпед "УМГТ-1". Более того - если чудом американская подводная лодка сумеет подойти к советской на дальность стрельбы своими торпедами, и если чудом те торпеды не уйдёт на самоходные ложные цели советской подводной лодки, то у неё есть 400-мм противоторпеды, которыми она может уничтожить вражеские торпеды в таком случае. В общем и целом встреча советской и американской подводных лодок не должна была закончиться ничем, кроме гибели американской подводной лодки. Всё-таки 2-4 самоходные ложные цели против торпед с логическим контуром - этого крайне мало и совершенно недостаточно, чтобы выжить. Все рассматриваемые советские подводные лодки имели совершенную гидроакустику и 650-мм торпедные аппараты, в которых могли быть и 650-мм противолодочные ракеты с дальностью стрельбы 92 километра. Так что теоретически американская подводная лодка могла бы уцелеть при встрече с лодкой у которой были 4 или менее такие противолодочные ракеты, но затем ей было бы нечем защищаться от будущих атак противника. Дрейфующие ложные цели были бесполезны. Что касается возможной встречи "SSN-756" с советскими противолодочными кораблями, то в США сделали выводы из ситуации беспомощности в 1970-х годах и создали противокорабельные ракеты для подводных лодок, которыми те должны были топить или атаковать советские боевые корабли. Была создана новая модификация торпеды с большой дальностью хода, которая должна была защищать подводные лодки от обнаружения с советских больших противолодочных кораблей проекта 61М, которые были неуязвимы в 1970-х годах. Но и Советский Союз не спал в оглоблях и развивал свои противолодочные корабли. Да, "SSN-756" могла внезапно атаковать советский большой противолодочный корабль проекта 61М с расстояния, на котором тот не мог её найти. Это действительно так. Но в СССР в строй вступали большие противолодочные корабли проекта 1155, которые изначально создавались для борьбы с такими подводными лодками. Они оснащались гидроакустическим комплексом "МГК-355 Полином" имевшим подкильную и буксируемую антенны. Подкильная антенна могла обнаруживать подводные лодки в режиме гидролокации на дистанции 24 километра, а буксируемая на дистанции 50 километров. И опять получалось, что американская подводная лодка не может скрытно выполнить торпедную атаку по советскому БПК, так как дальность её обнаружения равнялась максимальной дальности хода торпед подводной лодки. И опять подводная лодка сама становилась мишенью. В отличии от БПК проекта 61М корабли проекта 1155 имели дальнобойные противолодочные ракеты "Раструб" с дальностью стрельбы 55 километров. Это позволяло сразу-же выпустить их по обнаруженной подводной лодке на дистанции 50 километров. Да. лодка с 50 километров сама могла выпустить торпеды на дальность 50 километров, но в таком случае советский БПК начинал удирать от неё и торпеды тонули после израсходования своей дальности хода не догнав корабли или не найдя его. Как-никак за 30 минут хода на такую дальность корабли может уйти в сторону от курса торпед на расстояние до 15 миль или 25 километров. Система самонаведения торпед не имеет такой дальности обнаружения. И лодка не сможет наводить торпеды, так как к ней уже прилетят противолодочные ракеты, от торпед которых ей придётся уворачиваться. И пара палубных вертолётов БПК 1155 добавят её торпед ещё. А с учётом того, что все торпеды имеют логические контуры, а самоходных ложных целей на лодке от 2 до 4, то шансов выжить у неё при встрече практически нет. Но американская подводная лодка может воспользоваться упреждающим обнаружением советского БПК проекта 1155 и атаковать его противокорабельными ракетами. Это вполне возможно. Но тут есть несколько НО. Первым НО является несовершенство системы самонаведения противокорабельной ракеты "TASM". Она работает только на 1 частоте и легко глушится станцией радиоэлектронной борьбы "МП-401С "Спринт". Данная станция РЭБ обнаруживает частоту на которой работает ГСН противокорабельной ракеты "TASM" и ставит мощную помеху на ней. В результате противокорабельная ракета ослеплена и улетела не поразив корабль. Также корабль имеет системы постановки помех ПК-2" и "ПК-10", на которые тоже может навестись противокорабельная ракета. У неё нет никакой селекции целей и потому она будет наводиться на первую обнаруженную цель. Противокорабельная ракета "UGM-84D Harpoon" более совершенна. Её ГСН при работе перестраивается с одной рабочей частоты на другую, но никакой селекции целей она также не делает. Потому наводится на первую обнаруженную цель. Указанная выше станция постановки помех вполне может поставить помеху заглушающую весь рабочий диапазон ракетной ГСН и она превратится также в неуправляемую. И это не считая ещё огневых средств поражения, для которых сбитие таких дозвуковых высоколетящих противокорабельных ракет не вопрос. Маршевая высота полёта обоих ракет 200 метров, что делает их прекрасной целью для всего, что способно стрелять по ним. Потому даже 4 ракетный залп подводной лодки по такому БПК не означает, что хоть 1 противокорабельная ракета попадёт в цель. Радиолокационная станция "МР-750" обнаруживает противокорабельные ракеты на расстоянии 30 километров, после чего ставит сразу-же ложные цели проводит обстрел их своими зенитными ракетами. После включения их ГСН станция радиоэлектронной борьбы ставит помеху в рабочем диапазоне ГСН противокорабельных ракет. И попутно по ним стреляют из всего что может это делать. Так что атака корабля противолодочными ракетами будет бесполезной. Хотя подводная лодка вполне может сделать пару залпов противокорабельными ракетами по БПК проекта 1155 истощив запас его зенитных ракет и запас снарядов для артиллерийских установок. Но это тот максимум, который можно ожидать от такой атаки. Но на этом проблемы американской подводной лодки не заканчиваются. Кроме подводных лодок и больших противолодочных кораблей у СССР были ещё и крейсера. Авианесущие и ракетные. Авианесущие крейсера типа "Киев" на 1989 год имели гидроакустическую станцию "Орион" с подкильной антенной и буксируемую гидроакустическую станцию "Платина" с дальностью обнаружения 30 километров. Это позволяло подводной лодке выполнить скрытную атаку по такому авианесущему крейсеру торпедами с большой дистанции. Но это было пожалуй всё, что улыбалось подводной лодке, за исключением крейсеров-вертолётоносцев типа "Москва" имевших ту-же станцию "Орион". Новые атомные ракетные крейсера типа "Киров" имели уже мощнейший гидроакустический комплекс "Звезда-1М" с подкильной и буксируемой антеннами. Дальность обнаружения подкильной антенны составляла 70 километров в режиме гидролокации, а буксируемой антенны 150 километров в режиме гидролокации. Причём это дальности по подводным лодкам имеющих гидроакустические покрытия. А оно было не на всех американских подводных лодках. Атомная силовая установка атомных ракетных крейсеров типа "Киров" не ограничивала энергопотребление гидроакустического комплекса и удалось создать нечто абсолютно совершенное. При встрече с таким крейсером подводная лодка была обречена погибнуть. Её гидроакустический комплекс "AN/BQQ-5C(v)1" имеет дальность обнаружения надводных целей всего 124 километра, а она сама могла быть обнаружена на дальности 150 километров. Да, на "Кирове" не было противолодочных ракет с такой дальностью стрельбы. Но были свои противолодочные вертолёты "Ка-27ПЛ". А ещё такие вертолёты были на авианесущем крейсере и кораблях охранения соединения. Потому для лодки сразу становилось без шансов. Хотя она могла попытаться удрать подальше от "Кирова". Любые атаки противокорабельными ракетами против такого атомного ракетного крейсера были бесполезными, а подойти к нему на дальность стрельбы торпедами она не могла - её бы утопили противолодочные вертолёты или противолодочные ракеты с самого крейсера. "Киров" был Звездой Смерти против любой подводной лодки, кроме советской проекта 949А, которая сама могла атаковать его раньше. Но такие подводные лодки были только у СССР, а у всех остальных в мире их не было. Кстати такой-же мощный гидроакустический комплекс стоит и на тяжёлом авианесущем крейсер "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов". В общем, как ни крути, а проблем во время войны у "SSN-756" было очень и очень много. А теперь можно перейти к рассмотрению советских подводных лодок. Их встреча с американской подводной лодкой "SSN-756" была описана выше, потому повторяться не буду. А вот рассматривая встречу подводных лодок с крейсером УРО типа "Ticonderoga" можно сказать вначале, что он тоже имеет гидроакустическую станцию с буксируемой антенной "AN/SQR-19". Но в отличии от советских станций она не гидролокационная, а шумопеленгаторная. Потому несмотря на большие дальности обнаружения надводных целей против современных малошумных подводных лодок её дальность обнаружения ограничивается величиной 10 километров. Так было и в 1989 году. Но также он имеет подкильную гидроакустическую станцию "AN/SQS-53C", которая может работать в низкочастотном и среднечастотном режимах. Но целеуказание может быть получено только в среднечастотном режиме работы станции. Дальность обнаружения на нём составляет 15000 ярдов или 13716 метров. И новые противолодочные ракеты корабля также имеют такую дальность стрельбы. Потому для всех советских подводных лодок корабль является лишь мишенью. Подводная лодка проекта 949А может отстреляться по нему противокорабельными ракетами с дистанции в несколько сотен километров. А подводные лодки могут выпустить по нему торпеду "УСЭТ-80К" ещё до того, как сами будут обнаружена в среднечастотном режиме. Но и это ещё ничего. Находящиеся в противолодочных ракетах противолодочные торпеды "Mark-46" имеют глубину хода всего 450 метров. Потому в открытом океане не смогут поразить подводные лодки нырнувшие глубже. Единственную проблему корабль может доставить только подводной лодке "К-388", которая не может занырнуть от торпеды. Но и тут её спасает то, что в данное время на торпедах "Mark-46 mod.5" не было логических контуров в их системах самонаведения и они могут наводиться на любую ложную цель, включая дрейфующую. Тем не менее "К-388" от торпед побегать придётся. Что касается возможности не поражения крейсера УРО противокорабельными ракетами "П-700 Гранит", то они полностью отсутствует. Так как на тех ракетах стоят очень совершенные многоспектральные системы самонаведения, от которых скрыться невозможно. И сбить ракету также практически невозможно. Начавшие вступать в строй в начале 1990-х годов американские эскадренные миноносцы УРО типа "Arleigh Burke" в плане противолодочных возможностей не отличаются от рассматриваемого американского крейсера УРО типа "Ticonderoga".
Так что картина. на 1989 год, получилась вот такая.
Отправлено: 22.10.19 20:49. Заголовок: Теперь можно рассмот..
Теперь можно рассмотреть сравнение подводных лодок второй половины 1953 года. В этом году в США было принято решение прекратить войну в Корее и рассматривался вариант нанесения ядерных ударов по КНДР с целью запугать СССР. А у СССР был договор о взаимопомощи с Китаем и КНДР предусматривавший вступление в войну против США, если те применят ядерное оружие. И вот в феврале 1953 года в США комитет начальников штабов вооружённых сил США начал рассмотрение применения ядерного оружия. Иного варианта победы в войне против КНДР в США не видели. В мае начальник сухопутных войск США Коллинз Лоутон скептически отнёсся к предложению президента США Эйзенхаура о применении ядерного оружия в Корее. На что Эйзенхауэр возразил, что в пересчёте на доллары применение ядерного оружия может оказаться дешевле, чем использование обычных авиационных бомб. В США экономика уже была подорвана войной, и потому они не могли более продолжать войну. Тем не менее в мае 1953 года комитет начальников штабов рекомендовал, а совет национальной безопасности США одобрил нанесение ядерных ударов уже не по КНДР, а по Китаю. Тем не менее не смотря на это возникла проблема с Советским Союзом. А точнее с его подводным флотом, так как советский надводный флот был слабым и в расчёт американской разведкой не принимался. А вот подводный в расчёт принимался. И от него волосы дыбом встали даже у Эйзенхаура. Вторая мировая война кончилась только в 1945 году. В её конце Германия имела примерно 350 подводных лодок, которые едва не перебили весь мировой тоннаж, и только мировая судостроительная промышленность справилась с той угрозой строя больше, чем подводные лодки могли потопить. Что разведка показала американскому президенту? Сейчас это известно - самые последние разведовательные данные. А они были такими: в СССР в боевом строю и резерве находятся почти 370 подводных лодок. Ещё почти 100 штук строятся. Большинство находящихся в строю подводных лодок известны по номерам, а некоторые и по названиям. И тут возникла громадная проблема - чего делать? Ни президент США, ни КНШ, ни СНБ США не были готовы к такому обороту ситуации. Да, американский флот вместе с союзниками успешно воевали против подводных лодок в мировом океане. Но также было известно, что победить подводные лодки не удалось. И война прекратилась только после того, как советские танки въехали в Берлин. Сейчас американские танки не могли въехать в Москву. И потому ожидать капитуляции СССР не приходилось. Даже если вынести за скобки то, что СССР мог применить своё ядерное оружие оставался вопрос о том, что делать с советскими подводными лодками. Их было слишком много для войны с ними. И строилось дофига. В свои самые лучшие периоды Германия не имела много более 300 подводных лодок, из которых 1/3 была учебными. А у СССР были береговые учебные центры подводного флота и теоретически все подводные лодки могли быть брошены в бой. Все 370 штук. И ещё 100 штук строились. Это значит, что могли быть брошены в бой через 2-3 года. В общем было принято соломоново решение попытаться заключить мир с КНДР, и при его незаключении начать ядерную войну. Было также понятным, что война будет ещё более жестокой, чем 2 мировая война в связи с тем, что теперь советским судостроительным заводам не могут угрожать сухопутные войска США и их союзников. Потому перспектива была крайне сомнительной. В июне были начаты переговоры о мире, но в июле американская оборона на суше начала сыпаться. Потери превзошли все ожидания. Моральный дух в войсках упал ниже некуда и началась эпидемия самострелов. Начались массовые дезертирства в войсках. В общем фронт стал рушиться. В июле Эйзенхауэр отдал приказ в августе перебросить на авиабазу Кадена на о.Окинава 20 бомбардировщиков "B-36" с ядерными авиационными бомбами для нанесения удара по Китаю. А 27 июля было подписано перемирие в войне. Эйзенхауэр приписал это эффекту готовности к применению ядерного оружия. Правда само ядерное оружие у США было неисправным. 22 мая 1957 года бомбардировщик B-36 перевозил термоядерную бомбу с авиабазы «Биггс» на базу «Киртлэнд» в Нью-Мехико. При подлёте к конечной точке маршрута бомба выпала из самолёта. Боеприпас упал в семи километрах от контрольно-диспетчерского пункта авиабазы «Киртлэнд» и всего в 500 метрах от склада ядерного оружия «Сандия». При падении сдетонировало обычное взрывчатое вещество бомбы, которое в нормальных условиях инициирует детонацию плутониевого ядра, однако ядерного взрыва не произошло. На месте падения бомбы образовалась воронка глубиной 3,7 метра и диаметром 7,6 метра Но можно, теоретически, рассмотреть вариант, когда США нанесли ядерный удар по Китаю, после чего СССР вступил в войну против США. Ясное дело, что тут будут рассмотрены только самые современные подводные лодки сторон в сравнении. В СССР в это время вступали в строй подводные лодки проекта 613, которые были первыми советскими послевоенными подводными лодками. В США в строй вступили подводные лодки типа "Tang", у Великобритании самыми современными были подводные лодки типа "А". Во Франции самыми современными лодками были типа "La Creole". Подводная лодка проекта 613 имела надводное водоизмещение 1050 тонн и подводное 1350 тонн. Длина 76,0 метра, ширина 6,3 метра и осадка 4,55 метра. Лодка имеет 2 дизеля общей мощностью 4000 л.с., 2 гребных электрических двигателя общей мощностью 2700 л.с. и 2 гребных электрических двигателя малошумного хода общей мощностью 100 л.с. Надводная скорость хода 18,25 уз, подводная под электрическими двигателями 13,1 уз, подводная под электрическими двигателями малошумного хода 1,97 уз. Надводная дальность плавания 8580 миль на скорости 10 узлов, подводная дальность плавания 353 мили на скорости 2 узла. Экипаж 52 человека. Глубина погружения 200 метров. Вооружение: 6 533-мм торпедных аппаратов (4 носовых, 2 кормовых) с боезапасом 12 торпед (вместо торпед можно принять 22 мины), 1х2 57-мм артиллерийская установка "СМ-24-ЗИФ1" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1571764370459-00000100-000-0-0#017 и 1х2 25-мм артиллерийская установка "2М-8" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1571764370459-00000100-000-0-0#017 Несмотря на то, что артиллерия формально была принята на вооружение позже она сразу устанавливалась на подводных лодках. Лодка имеет радиолокационную станцию "Флаг" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1571764499381-00000093-000-0-0#005 и станцию радиотехнической разведки "Анкер" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1571764499381-00000093-000-0-0#005 Лодка имеет гидроакустическую станцию "Марс-24КИГ" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1571764589707-00000105-000-0-0#004 и гидроакустическую станцию "Тамир-2ЛС" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1571764589707-00000105-000-0-0#004 Из средств гидроакустического противодействия лодка имеет "Bold 5" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1571764666474-00000092-000-0-0#001 Американская подводная лодка типа "Tang" ("SS-568") имеет надводное водоизмещение 1821 тонну и подводное водоизмещение 2500 тонн. Длина 84,8 метра, ширина 8,3 метра и осадка 5,2 метра. Имеет 3 дизеля общей мощностью 4500 л.с. и 2 гребных электрических двигателя общей мощностью 5600 л.с. Надводная скорость хода 15,5 уз, подводная скорость хода 16 уз. Надводная дальность плавания 11500 миль на скорости 10 уз, подводная дальность плавания 130 миль на скорости 3 уз. Глубина погружения 210 метров. Экипаж 83 человека. Вооружение: 8 533-мм (6 носовых, 2 кормовых) торпедных аппаратов с запасом 26 торпед вместо которых можно принять 40 мин. Лодка имеет радиолокационную станцию "AN/BPS-12" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1571765313682-00000093-000-0-0#005 и станцию радиотехнической разведки "AN/BLR-1" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1571765313682-00000093-000-0-0#005 Лодка имеет гидроакустическую станцию "AN/BQR-2" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1571765372624-00000105-000-0-0#004 и гидроакустическую станцию "AN/BQS-2" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1571765430131-00000105-000-0-0#005 Из средств гидроакустического противодействия лодка могла применять все имеющиеся во время 2 мировой войны http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1571765502240-00000092-000-0-0#002 Английские подводные лодки типа "А" имеют надводное водоизмещение 1385 тонн и подводное водоизмещение 1620 тонн. Длина 85,1 метра, ширина 6,78 метра и осадка 5,21 метра. Лодка имеет 4 дизеля общей мощностью 4300 л.с. и 2 гребных электрических двигателя общей мощностью 1250 л.с. Надводная скорость хода 18,5 узлов, подводная скорость хода 8 узлов. Надводная дальность плавания 10500 миль на скорости 11 узлов, подводная дальность плавания 90 миль на скорости 3 узла. Глубина погружения 105 метров. Экипаж 61 человек. Вооружение: 8 533-мм (4 носовых, 4 кормовых) торпедных аппаратов с запасом 18 торпед, вместо которых можно принять 18 мин. Лодка имеет радиолокационную станцию "Type 267W" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1571765859115-00000093-000-0-0#000.001 Лодка имеет гидроакустическую станцию "Type-168" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1571765921771-00000105-000-0-0#004 и гидроакустическую станцию "Type-169" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1571765921771-00000105-000-0-0#004 Из средств гидроакустического противодействия имеет "Submarine Bubble Target" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1571766002189-00000092-000-0-0#002 Французская подводная лодка "L`Andromède" типа "La Creole" имеет надводное водоизмещение 970 тонн и подводное водоизмещение 1250 тонн. Длина 73,5 метра, ширина 6,5 метров и осадка 4,2 метра. Лодка имеет 2 дизеля общей мощностью 3000 л.с и 2 гребных электрических двигателя общей мощностью 1400 л.с. Надводная скорость хода 15,5 уз, подводная скорость хода 10,3 уз. Надводная дальность плавания 8800 миль на скорости 10 уз, подводная дальность плавания 80 миль на скорости 5 узлов. Глубина погружения 100 метров. Экипаж 62 человека. Вооружение: 10 550-мм (4 носовых, 2 кормовых, 2х2 поворотных в центре корпуса) торпедных аппаратов с запасом 10 или 11 (на некоторых лодках брали 1 запасную торпеду в носовой торпедный отсек) торпед. Лодка имеет радиолокационную станцию "Type 267W" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1571766386118-00000093-000-0-0#000.001 Лодка имеет гидроакустическую станцию "?" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1571766477578-00000105-000-0-0#000.001 Средств гидроакустического противодействия лодка не имеет.
Вот так выглядит техническое описание подводных лодок.
Ну а теперь можно рассмотреть возможности подводных лодок в случае войны. Начну с самого простого - противолодочных возможностей подводных лодок. Французская подводная лодка противолодочных торпед не имеет и может атаковать вражескую подводную лодку только идущую в надводном положении. Против погружённых подводных лодок она ничего сделать не может. Английская подводная лодка имеет противолодочную торпеду, но её система самонаведения не может обнаруживать советскую подводную лодку проекта 613, потому против неё данная противолодочная торпеда бесполезна. Так что шансов на поражение советской подводной лодки у английской тоже нет. Американская подводная лодка имеет двухцелевую торпеду "Mark-35", которая имеет гидролокационный режим самонаведения при стрельбе по подводной лодке. Но дальность её обнаружения составляет всего 100 метров, а торпеда не имеет никаких средств для распознавания ложных целей. И потому может быть легко дезориентирована средством гидроакустического противодействия советской подводной лодки. После его применения торпеда будет наводиться на ложную цель, вместо подводной лодки. Так что даже при том, что торпеда пойдёт на подводную лодку шансов на её поражение практически нет. Кроме того циркуляционный поиск торпеды также осложняет поражение советской подводной лодки. Но и это ещё не всё - место советской подводной лодки гидроакустическими станциями американской подводной лодки не устанавливается. Станция "AN/BQR-2" может обнаружить подводную лодку проекта 613 только в надводном положении или при её движении под РДП. При этом станция даёт только пеленг на цель и не выдаёт ни дистанции, ни скорости хода цели. Более пригодная станция "AN/BQS-2" в гидролокационном режиме обеспечивает обнаружение подводной лодку и установления на неё пеленга и дистанции. Это позволяет проводить стрельбу торпедами "Mark-35", но станция не обеспечивает ни установления скорости цели, ни установление глубины её хода. И если примерную скорость хода ещё можно угадать глядя на дистанцию и изменение пеленга, то глубину хода угадать нельзя. А перед пуском в "Mark-35" нужно устанавливать глубину хода во время поискового режима. Хотя эту проблему американцы решили установкой поисковой глубины 300 футов (90 метров). С учётом того, что советская подводная лодка могла идти на глубине 200 метров, то даже проведение поисковой циркуляции прямо над ней не позволяло торпеде обнаружить советскую подводную лодку, так как до неё было 110 метров, а система самонаведения могла обнаруживать только на дистанции 100 метров. А если между ней и лодкой были горизонтальные или вертикальные слои скачка, то торпеда могла вообще никого не обнаружить. Например 613 шла на глубине 20 метров, а слой скачка был на глубине 40 метров. А торпеда искала её на глубине 90 метров. Да, найти лодку торпеда могла, но скорее нашла бы выставленную для неё ложную цель и навелась бы на неё. После чего ушла прямо без дальнейшего поиска. Торпеды того времени не имели возможности повторных поиска и атаки цели при промахе просто шли дальше. Советская подводная лодка имела противолодочную торпеду "СЭТ-53" и она практически полностью была устойчивой к средствам гидроакустического противодействия американской подводной лодки, так как имела шумопеленгаторную систему самонаведения. Единственным исключением была американская самоходная ложная цель, которая, при удаче, могла навести на себя торпеду и отвести её от американской подводной лодки. Но тут ситуация была хуже, чем в случае с атакой по советской подводной лодке. Гидроакустическая станция "Марс-24КИГ" могла отслеживать выпущенные по лодке проекта 613 торпеды и помогать в уклонении от них, а гидроакустические станции американской подводной лодки этого делать не позволяли. Они не могли отслеживать вражеские торпеды точно, а только могли дать примерный пеленг на торпеду, если та была не на кормовых курсовых углах. В таком случае "СЭТ-53" вообще не обнаруживалась. Основная масса американских средств гидроакустического противодействия была рассчитана на введение в заблуждение гидролокаторов, а против шумопеленгаторной системы самонаведения они были бесполезны - торпеда ничего не излучала. Советская гидроакустическая станция "Марс-24КИГ" также не могла выдать глубину хода американской подводной лодки, но она могла выработать все прочие данные для стрельбы торпедой, а высокая шумность американской подводной лодки позволяла "СЭТ-53" найти её. В то время в США не особо заморачивались снижением шумности подводных лодок, так как считалось, что американские подводные лодки лучшие в мире и у советов нет оружия способного поразить их. Так в 1953 году в США не было данных о том, что в СССР есть противолодочные торпеды на подводных лодках. А в 1962 году американская разведка допускала, что у СССР появились противолодочные торпеды. Так что подводя итог противолодочным возможностям подводных лодок можно сказать, что у американской и советской они были примерно равны и зависели от везения их командиров. А вот английская и французская подводные лодки были обречены при встрече с советской проекта 613.
Отправлено: 22.10.19 22:52. Заголовок: А вот рассмотрение с..
А вот рассмотрение ситуации по действиям против надводных кораблей не так просто, как было с подводными лодками. Начать нужно с того, что все страны мира сделали выводы по 2 мировой войне и приняли на вооружение самые современные торпеды, кои могли создать. Начну разбор с американской подводной лодки типа "Tang". Лодка имеет возможность ведения торпедной стрельбы по данным гидролокационной станции "AN/BQS-2", но она сразу демаскирует место подводной лодки своей работой и обнаруживает подводную лодку для всех противолодочных кораблей ищущих её в режиме шумопеленгации. Для сравнения взята встреча подводной лодки с советским сторожевым кораблём проекта 42. Которые были самыми современными сторожевыми кораблями этого периода времени. Чтобы понятным было, то скажу, что на сторожевом корабле стояла гидроакустическая станция "Тамир-5Н" с дальностью обнаружения подводных лодок в режиме гидролокации 11-13,5 кабельтов (в зависимости от размера подводной лодки) и в режиме шумопеленгации 7 кабельтов. Или в метрах это от 2037 метров до 2500 метров в режиме гидролокации и 1296 метров в режиме шумопеленгации. Станция обнаруживала выпущенные по кораблю торпеды и показывала пеленг на них. При встрече с сторожевым кораблём проекта 42 американская подводная лодка могла первой обнаружить его на дистанции 18000 метров при помощи гидроакустической станции "AN/BQR-2" и получить примерный пеленг на него. А дальше могла сближаться только по данным этой станции надеясь на успешную веерную атаку с небольшой дальности или использовать гидроакустическую станцию "AN/BQS-2", которая требовала сближения с целью на дистанцию 5486 метров для обнаружения сторожевого корабля. Хотелось бы напомнить, что обе станции одноканальные и ведут слежение за целью на пеленге сторожевого корабля и не могут при этом обнаруживать другие цели. А если сторожевых кораблей 2 или более, то они могут сами обнаружить работающую гидролокатором подводную лодку до того, как она сама их увидит. Но даже обнаружив другу цель подводная лодка будет вести слежение только за ней. Лодка может сразу атаковать цель торпедой "Mark-35" надеясь, что та наведётся на цель, но советский корабль узнает о ней на дистанции примерно 1200 метров в режиме шумопеленгации или на дистанции 2000 метров в режиме гидролокации, после чего начнёт уклонение от торпеды. И шансы на то, что торпеда сумеет сблизиться с ним на расстояние 60 метров, или меньше, крайне малы. А на большей дистанции она не найдёт сторожевой корабль. Но вот сам пуск покажет направление на подводную лодку. И сам факт её наличия в районе. Стрельбы прямоидущими торпедами по сторожевому кораблю также бесполезна в силу совершенной советской акустики на корабле. Самая совершенная, в плане системы самонаведения, торпеда "Mark-28" имеет дальность хода всего 3650 метров и скорость 19 узлов, потому лодке придётся очень сильно рисковать подбираясь к сторожевому кораблю проекта 42 на такую дальность. Хотя она всё-равно на той дальности обнаружена не будет. Но это всё для случаев, когда подводная лодка сама атакует сторожевой корабль. А вот если предположить, что подводная лодка встретила конвой и решила атаковать транспорты, после чего была обнаружена сторожевым кораблём. В этом случае она сразу-же будет атакована глубинными бомбами, так как сторожевой корабль имеет реактивные бомбомётные установки "РБУ-2500", чья дальность стрельбы как раз составляет предельную дальность обнаружения подводных лодок гидроакустической станцией "Тамир-5Н" в режиме гидролокации. Обнаружив лодку корабль немедленно получит все нужные данные для стрельбы. Кроме того он может выпустить по подводной лодке и противолодочную торпеду "СЭТ-53". Удирая от преследования подводная лодка будет шуметь сильно и будет легко найдена противолодочной торпедой. Максимальная подводная скорость лодки составляет 16 узлов, а противолодочной торпеды 23 узла. Так что теоретически лодка может оторваться от торпеды и удрать. Но при этом израсходует заряд батареи и не сможет дальше активно маневрировать. И можно не сомневаться, что будет потоплена, так как сторожевой корабль бросится к подводной лодке для её преследования. А скорости сравнивать бесполезно - подводная лодка имеет 16 узлов, а сторожевой корабль имеет 29,6 узла. Потому для подводной лодки оторваться от преследования будет без шансов. А кроме "РБУ-2500" корабль ещё имеет 2 бомбосбрасывателя и 4 бомбомёта для обычных глубинных бомб. В этот-же период времени у СССР был эскадренный миноносец проекта 30-бис, но в противолодочном плане он имел ту-же гидроакустическую станцию "Тамир-5Н". Реактивных бомбомётных установок не имел, но имел 2 бомбосбрасывателя и 6 бомбомётов с общим запасом в 60 глубинных бомб. Также он имел 2х5 533-мм торпедных аппарата, часть труб которого могла содержать противолодочные торпеды "СЭТ-53". Из-за большего количества противолодочных торпед эскадренный миноносец мог провести больше торпедных атак по подводной лодке и вынудить её израсходовать плотность аккумуляторной батареи удирая от противолодочных торпед. А если лодка пыталась уклониться на самом малом ходу, то сам мог быстро сблизиться с ней и атаковать её глубинными бомбами. А при попытке увеличения скорости и ухода от атаки глубинными бомбами лодка начинала шуметь и становилась легкообнаруживаемой торпедами "СЭТ-53". Так что при встрече с советскими кораблями американской подводной лодке оставалось или уклониться от них или погибнуть. Да, лодка могла стрелять по данным гидролокатора, но при этом показывала своё место. И не факт, что могла поразить цель даже самонаводящимися торпедами. В СССР уже был создан буксируемый охранитель корабля акустический, сокращённо "БОКА". Это была буксируемая торпедная ловушка, которая воспроизводила шумы надводного корабля намного громче, чем шумел сам корабль. В результате самонаводящаяся торпеда наводилась именно на неё, а не на надводный корабль. Потому попытки американской подводной лодки отстреливаться самонаводящимися торпедами были обречены на неудачу. Её торпеды должны были навестись на торпедную ловушку и затем уйти дальше. Ситуация у английской и французской подводных лодок была ещё хуже - они не имели самонаводящихся торпед и потому не могли отстреливаться от надводных кораблей ими. А вот переходя к советской подводной лодке проекта 613 нужно сказать, что её гидроакустические станции позволяли вырабатывать данные для стрельбы из подводного положения без использования радиолокации или перископа на всей дальности обнаружения. В это время самыми современными американскими сторожевыми кораблями были эскортные миноносцы типа "WGT". Это были стандартные корабли времён 2 мировой войны продолжавшиеся строиться серийно. Они имеют гидроакустическую станцию "QGA" с дальностью обнаружения в режиме 3750 ярдов в режиме гидролокации. Это 3429 метров. Это, без сомнений, лучшая гидроакустическая станция того периода, только вот ... был у неё громадный недостаток - она не позволяла обнаруживать выпущенные по кораблю вражеские торпеды. Это позволяло подводной лодке проекта 613 атаковать корабль даже прямоидущими торпедами с большой дальности. Если на корабле сигнальщики не увидят след торпеды, то она попадёт в цель. Хотелось бы напомнить, что дальность обнаружения "Марс-24КИГ" была 8600 метров и на той дальности она могла вырабатывать данные для стрельбы. Пусть даже только по 1 цели. Потому американский эскортный миноносец мог быть успешно атакован прямоидущей торпедой прямо с той дальности. Ещё до того, как сам обнаружит подводную лодку. Применение в советской торпеда "САЭТ-50" наработок по германской торпеде "T-V" с конической системой самонаведения позволяло торпеде игнорировать американские буксируемые торпедные ловушки, так как торпеда наводилась не на шум винтов, а на работу паровых котлов, паровых турбин или дизельных двигателей кораблей, а также различных вспомогательных механизмов типа турбовентиляторов или насосов. Американская торпедная ловушка "T-Mk 6 Fanfare" производила шум винтов корабля большей мощности, чтобы торпеды наводились на него. Это был результат изучения трофейных германских торпед "T-V" захваченных на германской подводной лодке "U-505", но после того времени системы самонаведения германских торпед были улучшены и на "САЭТ-50" стояла именно улучшенная система самонаведения, которой шум винтов не требовался. Потому развитое противолодочное оружие американского эскортного миноносца никак ему не помогали в борьбе с советской подводной лодкой. Но у США были и более опасные современные противолодочные корабли - лидеры эскадренных миноносцев типа "Mitscher". Они только начали вступать в строй в 1953 году и имели наисовременнейшую гидроакустическую станцию "QHB". Она также имела дальность обнаружения 3750 ярдов или 3429 метров, но имела индикатор кругового обзора и могла также точно устанавливать глубину хода подводной лодки. Корабль, кроме 1 бомбосбрасывателя, имел также 2 пусковые установки ядерных глубинных бомб "Weapon Alfa" и 4 533-мм торпедных аппарата для торпед "Mark-35". Всё бы ничего - внешне штука страшная, только вот ядерными глубинными бобами никто никогда не стрелял, так как только потом выяснилось, что в расчётах была ошибка и взрыв ядерной глубинной бомбы мог потопить и сам корабль. Кроме того небольшая дальность обнаружения не позволяла кораблю обнаружить подводную лодку на безопасной дистанции и атаковать, хотя новая гидроакустическая станция показывала уже выпущенные по кораблю вражеские торпеды. И позволяла ему уклоняться от них. Но это было бесполезно из-за наличия у корабля устаревшей торпедной ловушки не способной отвести от него самонаводящуюся торпеду "САЭТ-50". Это делало корабль такой-же мишенью, как и эскортные миноносцы. У Великобритании был более опасный противник - эскадренный миноносец типа "Daring". Он имел гидроакустическую станцию "Type 177" с дальностью обнаружения 6000 метров в режиме гидролокации. Но он имел только РБУ "SQWID" с дальностью стрельбы всего 250 метров. Торпедная ловушка была той-же. что и у американских кораблей. Да, корабль мог уклониться от выпущенных по нему прямоидущих торпед, но никак не мог защитить себя от самонаводящейся торпеды "САЭТ-50". разве что удрать от ней на самом полном ходу.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 684
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
