Отправлено: 27.03.09 16:24. Заголовок: Перспективы развития подводных лодок

Небольшое и краткое исследование темы перспективных подводных лодок. По подводным флотам входящим в первую пятёрку по боевой мощи.

1. Задачи подводных лодок.
В данном пункте можно отметить, что у подводных лодок в настоящих условиях нет единых и конкретных задач. Они варьируются в зависимости от страны в которой находятся на вооружении.
Так в отношении подводных лодок России можно сказать, что их основной задачей является борьбы на море с кораблями и подводными лодками противника. Из-за количественного превосходства НАТО в надводных кораблях и подводных лодках других задач ставиться перед российским лодками не может. Естественно это не касается тут, как и в других странах где они есть, статегических подводных лодок. Кроме того, огромные торговые флота стран НАТО и контролируемых ими стран также вынуждают использовать подводные лодки для борьбы с торговым судоходством.
Для подводных лодок США основной задачей наоборот является нанесение ударов по берегу и проведение специальных операций. Это обуславливается тем, что американский надводный флот самый мощный в мире и нет никакой необходимости привлекать подводные лодки для борьбы с кораблями противника в основной массе случаев. Конечно могут быть районы, где американские надводные корабли и авиация не смогут действовать эффективно, но таких вариантов мало и потому действия американских подводных лодок против кораблей или лодок будут глубоко вторичными. Противолодочные действия американских подводных лодок не могут быть рассмотрены как главная задача для них.
Для подводных лодок Китая основной задачей будет противодействие американскому флоту в Тихом и Индийском океанах. Их основной целью будет борьба с судоходством и надводными кораблями и подводными лодками США и их союзников.
Для подводных лодок КНДР основной задачей является нарушение судоходства США и их союзников в Тихом и Индийском океанах. Собственно весь подводный флот КНДР заточен для выполнения этой задачи.
Для подводных лодок Англии в настоящее время как таковых задач нет, пожалуй кроме показа флага. В случае войны они скорее всего будут использоваться по мере необходимости для выполнения различных задач как то, противолодочные действия, диверсионные операции или удары по берегу.

2. Развитие конструкции лодок.
Самые первые подводные лодки были примитивными с сегодняшней точки зрения кораблями. Они были однокорпусными, одновальными безотсечными лодками способными погружаться на небольшую глубину и имевшими крайне слабое вооружение. Но эволюция лодок была стремительной и к 1914 году некоторые страны мира имели уже вполне боеспособные подводные лодки. Итогом первой мировой войны стало обнуление боевой ценности однокорпусных, одновальных безотсечных подводных лодок не имеющих артиллерийского вооружения и имеющих глубину погружения менее 50 метров. Иначе говоря - однокорпусные лодки имели крайне низкую боевую и навигационную живучесть. Из-за большого времени срочного погружения которое только к 1918 году в отдельных странах было доведено до 60 секунд с первоначальных 240-300 секунд приводило к частому попаданию лодок под артиллерийские обстрелы. В этом случае двухкорпусные лодки имели большую боевую живучесть и были случаи, когда возвращались германские лодки имея по 5-7 попаданий 76 - 102-мм снарядов. Для однокорпусных лодок попадания даже 1 снаряда такого калибра было смертельным. Кроме того, двухкорпусные лодки имеют больший запас пловучести и во время войны лодки успевали всплывать часто для спасения всего экипажа или его части. Случаев, когда после атаки глубинными бомбами однокорпусные лодки получившие большие повреждения смогли всплыть для спасения экипажа отсутствуют. Именно все эти причины привели к переходу в основном на строительство двухкорпусных подводных лодок в межвоенное время. Одновальность лодок также была обнулена 1 мировой войной. Против этого были низкая техническая надёжность механизмов особенно производившихся в военное время, угроза потери хода из-за повреждения единственного винта. Последнее могло происходить как вследствии боевых повреждений (подрыв на мине, атака глубинными бомбами), так и по навигационным причинам. Во время 1 мировой войны у экипажей одновальных лодок часто пропадало желание атаковать конвои по причине страха погибнуть из-за повреждения единственного двигателя или движителя. Именно эти причины привели к строительству в межвоенное время двухвальных подводных лодок. Безотсечность подводных лодок была обнулена также 1 мировой войной из-за того, что не позволяла подводным лодкам оставаться на плаву при получении любых повреждений которые экипаж лодки не мог сразу устранить. По этой причине в межвоенное время строились лодки с большим количеством отсеков. Отсутствие артиллерийского вооружения для лодок 1 мировой войны не позволяло им постоять за себя в случае неожиданной атаки со стороны транспорта или повреждении лодки не позволяющем ей погружаться. Кроме того, топить транспорты снарядами гораздо дешевле их потопления торпедами которых на лодках того времени было немного. По этой причине в межвоенное время строились подводные лодки имеющие развитое артиллерийское вооружение. Глубина погружения менее 50 метров была недостаточной для того, чтобы избежать обнаружения самолётами которые начали применяться в ПЛО со второй половины 1 мировой войны во всё увеличивающихся масштабах. Потому в межвоенное время строились подводные лодки с глубиной погружения 60-100 метров.

 Отправлено: 27.03.09 17:04. Заголовок: Продолжение

Наступившая 2 мировая война привела к обнулению боевой ценности ныряющих подводных лодок которыми они были до её начала, подводных лодок со временем срочного погружения более 60 секунд, глубиной погружения в 100 метров и менее, с подводной скоростью хода менее 12 узлов и подводной дальностью плавания менее 200 миль на экономходу. Также война дала сильный импульс развитию анаэробных силовых установок подводных лодок и ко времени 2 мировой войны относится появление первых подводных лодок с разными типами анаэробных силовых установок.
Что касается ныряющих одводных лодок, то перед началом 2 мировой войны все лодки в мире были ныряющими. Т.е. предполагалось их нахождение в основном в надводном положении и нахождение в подводном только при атаке и уклонении. Но появление радиолокации свело на нет малый силуэт подводной лодки в надводном положении и загнало её под воду. Единственным вариантом продолжения действий таких лодок в новых условиях стало их оснащение РДП. Также этот факт дал резкий толчок к разработке лодок с постоянным нахождением их в подводном положении.
Время срочного погружения перед началом 2 мировой войны находилось в достаточно широких пределах среди лодок всего мира. Этот предел колебался от 40 секунд, до 180 секунд. Во время войны этот фактор стал критичным для подводных лодок особенно во время их действий в условиях сильной ПЛО. В основном технически оказалось в то время возможным обеспечить время росного погружения в 40-60 секунд, что делалось на всех проектах военных подводных лодок. Но и это время во многих случаях считалось большим и тренировками экипажей достигалось его дальнейшее уменьшение. Особенно это практиковалось в флотах Германии и СССР путём тренировки экипажей для действий подводных лодок из позиционного положения. Т.о. достигалось время срочного погружения 20-30 секунд.
Что касается глубины погружения, то она до начала 2 мировой войны находилась в пределах от 60 до 100 метров. Это было вызвано разработкой в Англии гидролокаторов и рекламной компании, что теперь лодка может быть обнаружена на любой глубине. Потому конструкторы лодок не занимались увеличением глубины погружения лодок. Исключением были только конструктора Германии, которые исходили из своих оценок возможностей гидролокаторов англичан. Потому к началу войны предельная глубина погружения немецких лодок составляла около 200 метров в зависимости от типа лодки. В ходе войны глубина погружения подводных лодок Германии постоянно увеличивалась чтобы повысить выживание лодок и проект VIIC/42 имел предельную глубину погружения равную 500 метрам. Но эти лодки так и не были построены.В целом самые совершенные лодки Германии 21 серии имели предельную глубину погружения в 280 метров. остальные страны мира не занимались увеличением глубины погружения. Страны антигитлеровской коалиции не имели такого противника который вынуждал бы их разрабатывать подводные лодки с увеличенной глубиной погружения, а Италия и Япония не имели возможности строить такие лодки, да и не имели достоверных данных о причинах гибели своих лодок.
По скорости подводного хода перед войной рекордсменами были пожалуй американские лодки типа S которые могли дать под водой 10,5 узлов. В целом все страны мира не придавали особого значения этому параметру и он в большинстве случаев находился в пределах 5 - 8 узлов. Гораздо более важным был район подводного плавания лодки на экономходу и он достигал на отдельных проектах лодок 200 миль и даже более. Но 2 мировая война показала, что подводная скорость хода не менее важна. Так лодкам приходилось на максимальном ходу улоняться от атак и отрываться от преследования или сближаться с конвоями. Для всех этих задач скорости даже в 8 узлов было мало и требовалось больше. Но во время самой войны этой проблемой озадачились только флоты Германии, Японии и Англии. Для немецких лодок которые были принуждены действовать только из-под воды данный параметр просто означал успеет ли она выйти на позицию атаки или оторваться от преследования кораблями ПЛО. Для этого нужна была только большая подводная скорость хода. Япония в целом занималась копированием опыта Германии, а Англия срочно модернизировала свои подводные лодки в скоростные по причине необходимости тренировки сил ПЛО которые могли встретить современные германские подводные лодки. Именно во время этой войны были установлены рекорды скорости неатомных подводных лодок по подводной скорости хода. Так лодка "V-80" достагла подводной скорости хода в 28 узлов. А лодка "VS" достигла подводной скорости хода в 32 узла. Но это было для Германии слишком поздно, а для других слишком рано.
Подводная дальность плавания во время войны потребовалась в первую очередь лодкам Германии для того, чтобы уклоняться от преследования и иметь шансы по выживанию. Зафиксированы случаи когда немецкие лодки преследовались по 5 -6 суток и уходили от преследования. Также длительные по времени преследования подводных лодок отмечались на Балтийском море, когда отдельные лодки были вынуждены непрерывно находиться под водой по 2-3 суток. Это всё не означает, что пл не могли всплыть на несколько минут, но зарядить батарею они не могли. В целом подводная дальность плавания подводных лодок во время 2 мировой в основном осталась в пределах около 200 миль на экономходу или 1-2 часа самого полного хода до полного разряда батареи.
Война дала сильнейший импульс разработке анаэробных силовых установок. Пионерами здесь были флоты Германии и России. Первые боеспособные лодки с анаэробными силовыми установками были созданы ещё до начала войны в Германии. Первая пл с анаэробной ЭУ не входила в состав ВМФ Германии и была приписана к исследовательскому центру Гельмута Вальтера. Затем, уже во время войны в Германии была создана действительно работоспособная анаэробная ЭУ. Это была парогазовая турбина. Она устанавливалась на нескольких типах лодок которые были построены или строили, но принять участия в войне так и не смогли из-за позднего вступления в строй. Первая лодка была оснащена дизелем замкнутого цикла и видимо погибла во время войны. В СССР создавались ЭУ на базе дизелей закнутого цикла. Фактически была построена и вышла на испытания всего 1 подводная лодка которая в войне не участвовала. Но эти разработки в СССР позволили создать сразу после войны несколько типов лодок с анаэробной силовой установкой.

 Отправлено: 27.03.09 17:44. Заголовок: Продолжение

После окончания 2 мировой войны состояние подводной лодки было оценено как "подводная лодка уже побеждена". По этой причине в странах Запада строительство новых подводных лодок по новым проектам не велось. Считалось, что лодки, которые уже есть вполне способны действовать эффективно. Но в СССР были свои взгляды на этот вопрос. После восстановления экономики СССР здесь было начато строительство сразу нескольких проектов новых лодок которые вобрали в себя всё самое лучшее - были двухкорпусными, двух или трёхвальными, имели глубину погружения 200 метров и более, имели хорошее разделение на отсеки, были сразу созданы как подводные и имели современные средства обнаружения. Одновременно строились и лодки с анаэробными ЭУ. В США опыт 2 мировой преломлялся применительно к большим подводным скоростям и неограниченной подводной дальности плавания что и привело к созданию в США первой атомной подводной лодки. Первоначально в США также учитывали опыт 2 мировой и все лодки ему соответствовали, но затем проявился отход от этого. И был вызван он экономическими причинами. В СССР массово строились дизельные подводные лодки, а США не могли позволить себе строить атомные лодки таких количествах, потому возникла необходимость в уменьшении их стоиомсти. Так отказ от двухкорпусной конструкции привёл к значитальному уменьшению стоимости лодки. Переход на одновальную установку позволил уменьшить стоимость ЭУ лодки в 2 раза. Это наложилось на американские исследования в области гидродинамики которые привели к созданию американских подводных лодок спроектированных специально для действий из подводного положения. Т.о. поизошёл отказ от ещё одного урока 2 мировых войн. Следующим отказом от уроков стало уменьшение количества отсеков подводных лодок США до уровня, когда пл не в состоянии остаться на плаву при затоплении даже не всего отсека, а его значительной части.
В СССР вплоть до его развала в основном уроки мировых войн конструктора помнили, но в России начался отход от уроков мировых войн.
По результатам всех боевых действий в которых принимали участие подводные лодки после окончания 2 мировой войны , т.е. с 1946 года можно сделать следующие выводы:
1) никакой разницы в обнаружении одновальных и двухвальных подводных лодок не обнаружено. Так вплоть до 1980-х годов вполне успешно могли воевать старые американские подводные лодки времён 2 мировой войны модернизированные по программе ГАППИ. Одновальные лодки также могли успешно действовать. Т.е. тезис о большей шумности и более раннем обнаружении двухвальных лодок в боевых условиях не подтверждается;
2) требование по большой подводной скорости хода остаётся в силе, т.к. это позволяло лодкам уклоняться от поражения торпедами и глубинными бомбами. И наоборот тихоходная сверхмалая пакистанская лодка не смогла выжить даже не смотря на свои размеры. Её скорости не хватило для уклонения от торпеды;
3) требование по запасу торпед на борту также остаётся в силе, т.к. в современных условиях боевых действий подводные лодки имеют большое количество целей для атаки из-за наличия современных средств обнаружения и большой дальности применения оружия;
4) наличие двухвальной и дублированной силовой установки остаётся в силе. Требование сохранения боеспособности после аварии во время БД остаётся в силе. Это особенно проявится при массовом производстве лодочных ЭУ когда качество их будет средним. В виде примера можно привести захват корейской подводной лодки. Этого бы не было в случае наличия дублированной силовой установки;
5) применение оружия в современных войнах не позволяло определить точное место лодки и саму лодку обнаружить. Это приводило только к тревоге во всём районе. Правда лодочные ПКР ещё не применялись и возможно этот факт будет скорректирован;
6) разницы в дальностях обнаружения однокорпусных и двухкорпусных лодок не установлено в ходе боевых действий.
Уже по требованиям мирного времени можно сказать, что требование двухкорпусной конструкции остаётся в силе, как и качественное разделение лодки на отсеки для обеспечения живучести.
Наличие на подводных лодках всплывающей спасательной камеры себя не оправдало, т.к. за много лет и кучу аварий ВСК смогли спасти всего 1 человека. Т.е. критерий стоимость - эффективность показывает бесполезность ВСК для подводных лодок.

 Отправлено: 27.03.09 17:56. Заголовок: Радиоэлектронное оборудование

Развитие радиоэлектронного и гидроакустического оборудования фактически началось со времени начала 2 мировой войны. После создания первых корабельных и авиационных радиолокаторов на германских лодках появились первые станции РТР. Потом РЛС появились на лодках флотов США, Японии, Англии и СССР. В США был самый значительный скачок в разработке радиолокационных станций по обнаружению надводных и воздушных целей. В Германии был качественный скачок в области разработок гидроакустики и станций РТР. В частности последние немецкие ГАС позволяли получать ЦУ для стрельбы торпедами с глубины, а станции РТР обеспечивали коэффициент упреждения равный 2 и более. Английский флот разработал хорошие лодочные гидролокаторы. Но в целом во время 2 мировой войны такое оборудование было эффективно не всегда. И очень часто оно вообще не требовалось по причине слабой ПЛО.
После окончания 2 мировой войны прошёл очень сильный скачок в разработке как гидроакустики, так и средств РТР. К коцу 1980-х годов сложился очередной миф о том, что теперь может быть обнаружена любая лодка в низкочастотном диапазоне на больших дальностях. В настоящее время этот миф активно поддерживается странами НАТО даже не смотря на то, что прошедшие с 1946 года боевые действия этого не подтверждают. Правда разработики этого мифа почему-то предпочитают не отвечать на вопросы связанные с теорией волны и всем что из этого следует. Правда бывают и исключения из правил, например в Израиле признали факт того, что лодка 613 проекта при движении на электродвигателях экономхода не берётся ни на какой дистанции даже в условиях гидрологии 1 типа, т.е. идеальной. Но такие полуофициальные мнения редкость.

 Отправлено: 27.03.09 18:34. Заголовок: Анаэробные силовые установки

В настоящее время для неатомных подводных лодок актуальна установка анаэробных силовых установок. Это не новость нашего времени, а результат ещё 2 мировой войны.
Вот основные типа анаэробных силовых установок для подводных лодок:
1) дизеля замкнутого цикла разных типов
2) парогазовые турбины
3) двигатели Стирлинга
4) электро-химические генераторы
5) ядерные реакторы малой мощности

Теперь рассмотрение силовых установок.
Дизеля замкнутого цикла. Самый простой тип анаэробной силовой установки который может использоваться на подводных лодках. Это самый дешёвый тип двигателя, но его минусами являются большая шумность при работе и необходимость получения кислорода и его хранения на борту.
Парогазовые турбины. Наиболее перспективный тип двигателя уже когда-то освоенный в СССР. Из минусов имеет некоторую шумность отт работы турбины и ограниченный запас топлива. КПД меняется в зависимости от глубины погружения. Единственный тип анаэробной установки, кроме ядерных реакторов, чей запас топлива может быть пополнен в море в подводном положении.
Двигатели Стирлинга. Двигатели с внешним подводном энергии в принципе практически бесшумны, но их производство и эксплуатация вещь весьма дорогая, т.к. эксплуатация требует наличия высокообученных специалистов.
Электро-химические генераторы. Вещь очень дорогая. Из плючов имеют полное практически отсутствие шумности при работе, но их ресурс крайне ограничен и поплнение в море невозможно.
Ядерные реакторы. Вещь достаточно шумная и оставляющая след за лодкой как радиоактивный, так и тепловой. Из плюсов - неограниченное время работы. В случае аварии вероятны большие последствия.

В целом представляется наиболее перспективным типом парогазовая турбина. Запасы топлива можно пополнять прямо в море с лодки снабжения. Техника подводной дозаправки была освоена в Германии ещё в 1944 году и потому возможна.

 Отправлено: 10.01.10 00:38. Заголовок: Относительно совреме..

Относительно современного состояния противников - подводных лодок и конвоев.
По итогам 2 мировой войны было принято решение о том, что подводная лодка побеждена и система конвоев является тем, что способно обеспечить безопасность торговых судов. Да, для 2 мировой войны (причём невсей, а только её второй половины) система конвоев стала тем, что позволило выиграть противолодочную войну и сократить (причём резко) количество потерь транспортов. Но тут нужно учесть несколько вещей:
1 - до появления радиолокации система конвоей даже против довоенных германских подводных лодок 7 и 9 серий фактически не работала. Из-за использования групповых атак подводных лодок и ночного надводного использования лодок все конвои обнаруженные подводными лодками несли потери. Очень часто в этот период времени подводные лодки выпускали весь боекопмлект торпед всего за несколько часов. Фактически конвои оказывались скоплениями транспортов оторые было невероятно удобно атаковать. Большим минусом для подводных лодок действовавших в то время против конвоей стали две вещи - некачественные торпеды и отсутствие самонаводящихся торпед. Но даже так количество потопленных транспортов конвоев как правило ограничивалось запасом торпед на подводных лодках.
2 - после появления радиолокации успехи подводных лодок против конвоев союзников в Атлантике сошли на нет. Основной причиной этого был тот факт, что подводные лодки загнали под воду где они лишились преимущества в скорости перед конвоями и небольшая прицельная дальность стрельбы прямоидущими торпедами которая была меньше радиуса кольца охранения конвоя. Поэтому лодкам приходилось прорывать охранение как правило на перископной глубине до выполнения атаки. Исходя из того, что прицельная эффективная дальность стрельбы прямоидущими торпедами по конвою идущему зигзагом тогда составляла примерно 1400 метров, а радиус кольца охранения конвоя достигал примерно 1 мили от крайней колонны к которому прибавлялась дальность обнаружения гидролокатором - тогда равная 1000 метров можно представить проблемы которые пришлось преодолевать немецким лодкам. Плюс к этому взлом немецких шифров союзниками и радиоболтовня лодок. Последние 2 вещи позволяли знать всё происходящее вс германскими лодками и планировать свои действия на основе действий противника.
3 - ситуация начала меняться в 1945 году когда были готовы к боевым действиям быстроходные лодки 21 серии и дальноходные торпеды Т-7 на перекиси водорода и парогазовой турбине. Также большим плюсом стало появление торпед Т-11. Но всё это появилось слишком поздно чтобы проявить себя.
Вот в общем-то на этих основах и строится современная система понятий о противоборстве конвоев и подводных лодок.
Но к настоящему моменту ситуация с конвоями и лодками существенно изменилась. Современным лодкам уже не нужно осуществлять прорыв кольца охранения конвоя для нанесения удара торпедами. Да, дальности обнаружения подводных лодок современными комплексами значительно возросли по сравнению с периодом 2 мировой войны, но у подводных лодок появилось новое оружие - противокорабельная ракета. С её появлением ситуация резко изменилась не в пользу конвоев.
Просто для рассмотрения ситуации берётся гипотетический вариант встречи конвоя стандартной комплектации периода 2 мировой войны (т.е. примерно 100 транспортов по 10000 тонн каждый с 20 кораблями охранения и 2-3 конвойными вертолётоносцами противолодочного охранения) с 1 подводной лодкой проекта 949 и 1 подводной лодкой проекта 971. В гипотетическом варианте обнаружения конвоя (не важно каким методом) со стороны которой принадлежат 2 подводные лодки действия могут происходить следующим образом. На момент обнаружения конвоя он состоит из 100 транспортов и 20 кораблей охранения и 3 вертолётоносцев. На каждом корабле охранения находится по 1 вертолёту и на каждом вертолётоносце находится ещё по 20 машин. Вкупе это даёт авиационное прикрытие конвоя в количестве 80 летательных аппаратов (кстати примерно соответствует количеству ЛА в конвоях конца 2 мировой войны). Радиус вертолётного поиска лодок будет составлять 150 км от ордера (пусть будет так, хотя это многовато, но возможно имея столько ЛА в составе конвоя).
Для уничтожения конвоя силы которым принадлежат подводные лодки сначала применяют полный залп ракет "Гранит" из 24 ракет. До целей доходят 22 ракеты (предположим что чудеса бывают и 2 ракеты корабли охранения смогли сбить). После первого удара по конвою в его составе перестаёт хватать 3 конвойных вертолётоносцев и 19 кораблей охранения. После первой атаки конвой сейчас состоит из 100 транспортов и 1 корабля охранения. С воздуха конвой прикрывает 1 летательный аппарат осташийся на корабле охранения. После выпуска ракет с большой дистанции лодка 949 проекта увеличивает ход и идёт на перехват конвоя. После этого атаки по конвою начинает выполнять лодка 971 проекта с большой дистанции 650-мм торпедами. Боезапас 650-мм торпед налодке пусть будет равен 26. Последовательно по мере сближения с конвоем на дальность применения 533-мм торпед лодка выпускает 26 650-мм торпед. Предположим, что 3 торпеды промахнулись, а оставшиеся не попали по уцелевшему кораблю охранения. В результате в составе конвоя стало насчитываться 77 транспортов и 1 корабль охранения. После сближения с конвоем на дальность применения 533-мм торпед лодка пуском 2 торпед уничтожает уцелевший корабль охранения. А остальные 20 торпед расходует на уничтожение транспортов поражая 20 из них. Из этих 20 пусть 7 останутся на плаву повреждёнными. Остальные затонут. Сейчас от конвоя осталась группа совместно идущих транспортов в количестве 64 штук из которых 7 будут повреждены. За время остающееся до подхода лодки 949 проекта лодка 971 проекта (в случае, если в 400-мм аппараты вместо ГПД загружены торпеды) может применив 400-мм торпеды отправить на дно ещё 3 транспорта. Доведя количество судов до 61. После подхода к конвою лодки 949 проекта она начинает применять прицельно 650-мм торпеды по судам конвоя не имеющим охранения. Допустим в виде примера её запас 650-мм торпед равняется 10 - после их выпуска в составе конвоя останется 51 транспорт. После этого лодка сближается для применения 533-мм торпед по судам. Допустим запас торпед на ней будет равен 18. Все 18 торпед попадают в цели. Предположим, что 2 транспорта снова остаются на плаву повреждёнными - в результате от конвоя остаётся 35 транспортов. Обе лодки израсходовали условный боезапас и возвращаются в базу. До места назначения оставшиеся суда доходят без новых атак противника. Результат условного нападения 2 подводных лодок на типовой конвой в комплектации 1945 года выглядит следующим: подводные лодки потопили 65 транспортов и повредили от 2 до 9. Также они потопили 3 конвойных вертолётоносца и 20 кораблей охранения и уничтожили 80 летательных аппаратов. Потерь среди подводных лодок нет. Суммарный тоннаж потопленных транспортов условно равняется 650000 тонн и ещё 100000 тонн дают все потопленные боевые корабли. Суммарный тоннаж потопленного составляет 750000 тонн и ещё от 20000 до 90000 тонн тоннажа повреждено. До места назначения доходит 35% отправленных грузов. Военно-морской флот теряет 23 боевых корабля.
В случае, если подводная лодка будет иметь не 24 ПКР, а больше последствия для конвоя будут ещё более катастрофичными. В рассматриваемой ситуации конвой не имеет никаких шансов на то, чтобы успешно дойти до места отразив атаки подводных лодок.
У рассматриваемого конвоя будет шанс успешно отразить атаки подводных лодок только в том случае, когда на подводных лодках не будет противокорабельных ракет с дальностью стрельбы более 150 километров. Т.е. большей дальности чем та, что обеспечивается палубными вертолётами.

 Отправлено: 27.03.10 15:08. Заголовок: В этой теме можно ра..

В этой теме можно рассмотреть события 26 марта 2010 года. В общем сейчас уже можно сказать, что события известны достаточно подробно, но в этой теме интересует участие северокорейской подводной лодки.
Со стороны КНДР в деле принимала участие какая-то подводная лодка проекта 033. Это старый советский проект 633 который строился по китайским чертежам и частично с китайским оборудованием. Но тем, не менее характеристики лодок практически не отличаются от тех, что строили когда-то в СССР. Корвет Южной Кореи, который был ей потоплен, являлся специально спроектированным противолодочным кораблём. И в этом случае была именно классическая ситуация противолодочный корабль - подводная лодок. Действия корвета по обстрелу катеров КНДР к рассмотрению отношения иметь не будут. Сейчас нет подробной информации из КНДР в деталях. Есть не подробная. И она позволяет предположить - только предположить - следующее. Лодка была на патрулировании и занималась прикрытием побережья. Её нахождение в море не было установлено заранее. После начала боя лодка получила приказ потопить корабль и сделала это. Атака была выполнена судя по всему 1 торпедой 53-65КЭ. Такие торпеды производятся в КНДР самостоятельно. Наиболее вероятная дальность стрельбы составляла от 10 до 15 каб. Более дальняя стрельба была маловероятная по причине наличия островов в районе. Приближавшаяся торпеда была обнаружена экипажем корвета во время догона в кильватерной струе корабля. После того, как торпеда догнала корвет она взорвалась при пересечении диаметральной плоскости в районе винтов. По имеющейся информации лодка проекта 033 корветом обнаружена не была. После потопления корвета Южная Корея направила в море 6 противолодочных кораблей и 2 сторожевых катера. Были подняты сначала противолодочные вертолёты, а затем появились Орионы. Поиск лодки продолжался несколько часов, но она обнаружена не была. Лодка ушла.
Таким образом мы сейчас получили первое боевое применение российской самонаводящейся торпеды вообще. Первое боевое применение в истории торпеды с наведением по кильватерной струе. И самое главное - в бою принимала участие подводная лодка хоть и построенная относительно недавно, но по проекту которому уже много десятков лет. Несмотря на то, что эти лодки современными западными специалистами рассматриваются как плавучие мишени которые легко обнаруживаются и очень шумные, в реальном бою это не подтвердилось. В поисках лодки принимали участие современные корабли имеющие не самую плохую по западным меркам акустику. Но тем не менее многочасовой поиск подводной лодки проекта 033 успехом не увенчался.
В результате выяснилось, что лодка проекта 033 гидроакустикой противолодочных кораблей Южной Кореи не обнаруживается на дальностях 10-15 каб. Т.е. фактически лодка не обнаруживается гидроакустикой вообще. Необнаруживаемых лодок не существует - это факт. Обнаружить можно любую подводную лодку, вопрос только на какой дальности.
И главный вывод из этой ситуации таков - нет устаревших проектов подводных лодок - есть неграмотное командование подводными лодками. Другими словами даже лодка построенная по проекту полувековой давности имеет все шансы на ведение успешных боевых действий при наличии умного командира и прекрасно обученного экипажа. А применение торпед с наведением по кильватерной струе делает даже такие древние лодки смертельным оружием.

 Отправлено: 24.05.10 08:04. Заголовок: Теперь по материалам..

Теперь по материалам газеты Asia Times можно рассмотреть современное состояние акустической заметности подводных лодок на примере потопления южнокорейского корвета.
Указанная газета считает, что подводная лодка КНДР не могла потопить южнокорейский корвет и это сделали сами южнокорейцы по ошибке.
Теперь про их аргументы которые показывают реальное состояние противостояния подводной лодки и надводного корабля.
1 - Подводные лодки КНДР не настолько невидимы, чтобы ночью проникнуть в хорошо охраняемые высокоподготовленными противолодочными силами воды Южной Кореи и оставаться незамеченными. По мнению автора статьи подводная лодка КНДР не могла уклониться от кораблей с системой Иджис, найти Чон Ан, выпустить по нему торпеду, потопить и уйти незамеченной.
2 - потопление корабля Южной Кореи лодкой КНДР имеющей малую скорость предельно трудно без оснащения лодки воздухонезависимой энергетической установкой которых нет у подводных лодок КНДР. Потому по этой причине потопление корвета Чон Ан подводной лодкой КНДР маловероятно.
3 - Во время потопления корвета соединённые силы Южной Кореи и США как раз в том районе проводили противолодочные учения при поддержке противолодочной авиации и потому лодку нашли бы по-любому. В учения принимали участие ультрасовременные корабли оснащённые новейшим оборудованием для поиска подводных лодок. Так в учениях и во время гибели сторожевика в районе его гибели находились 4 корабля оснащённых системой Иджис: американские: крейсер УРО "Shiloh" (CG-67), эскадренные миноносцы УРО "Curtis Wilbur" и "Lassen" и южнокорейский эскадренный миноносец УРО "Sejong the Great". Также в море находился ещё 1 корвет кроме потопленного и несколько сторожевых катеров. Подводную часть айсберга предсталяли американская атомная подводная лодка типа "Los Angeles" и южнокорейская подводная лодка проекта 214. Воздушную часть представляли противолодочные вертолёты как раз проводившие учения по поиску подводных лодок.
После потопления Чон Ана в море были отправлены ещё 6 корветов и 2 корабля БОХР оснащённых акустистикой. С аэродромов была поднята БПА. Но лодка тем не менее ушла.
Если считать то, что все эти корабли находились в море в момент потопления сторожевика корейской подводной лодкой, то сам факт потопления корабля высветил предельно плохие характеристки кораблей оснащённых системой Иджис несмотря на их большую стоимость.
4 - сразу после гибели сторожевика США заявили, что КНДР к этому не причастна и должно быть проведено расследование.
5 - Из-за подтверждения потопления Чон Ана подводной лодкой КНДР следуют выводы о том, что непонятно по какой причине лодка ограничилась потоплением всего лишь сторожевого корабля, а не потопила корабль с системой Иджис или атомную подводную лодку. 25 апреля 2010 года по телевидению КНДР выступал офицер-подводник Ким Гванг-Ил и вот что он сказал в частности: "... боевой корабль нашего флота в одиночку перед лицом нескольких вражеских кораблей охранявших северную разграничительную линию... ... беспощадно взорвал один из них показав возможности военно-морского флота Корейской Народно-Демократической Республики". (конец цитаты) 25 апреля в КНДР день корейской армии и военно-морского флота.
Исходя из заявленной поставленной задачи перед подводной лодкой КНДР можно предположить, что если бы стрелять по северянам начал американский корабль, то потопили бы и его. Для авторов из Южной Кореи причина, по которой подводная лодка не потопила американскую атомную подводную лодку или корабль оснащённый системой Иджис, осталась неясной. Потому что в тех условиях лодка могла сделать это совершенно спокойно не боясь быть потопленной.

В виде итога автор статьи в Asia Times призывает руководство Южной Кореи согласиться на то, что корабль подорвался на случайной мине. Потому что в ином случае приходится признать, что военно-морские флоты как Южной Кореи, так и США не могут обнаруживать подводные лодки КНДР и все вложения в дорогостоящие корабли оснащённые системой Иджис бесполезны. А нагнетании ситуации может привести к войне в которой КНДР сможет за 5 минут после её начала превратить Сеул в море огня и пожаров.

 Отправлено: 30.03.11 13:04. Заголовок: Материалы продаж под..

Материалы продаж подводных лодок в мире, которые можно увидеть по этому адресу:http://sovpl.forum24.ru/?1-4-0-00000009-000-0-0-1284799883, показали следующие удивительные результаты:
1 - все страны закупающие российские подводные лодки предпочитают приобретать торпеды "53-65К" и "ТЭСТ-71МЭ"/"ТЭСТ-71МЭ-НК". Ни одна страна не пожелала приобретать более современные торпеды, чем "ТЭСТ-71МЭ-НК". И то, указанная торпеда начала продаваться только после того, как были прекращены продажи "ТЭСТ-71МЭ".
2 - страны покупающие подводные лодки на западе стараются, по мере финансовой возможности, приобретать самые современные торпеды для своих подводных лодок. И это резко контрастирует с продажами российских торпед.
3 - вывод, напрашивающийся после этого, является таким - страны покупатель российских одводных лодок не считают нужным приобретать более современные торпеды, чем те, что они покупают сейчас по причине того, что их характеристики покупателей устраивают вполне. Страны покупающие свои лодки на западе стараются приобретать торпеды без относительно их боевых возможностей и задач, ставящихся перед их подводными лодками и исходят только из того, чобы купить самые современные торпеды с наибольшими откатами. Последняя причина является той, почему американские "Mk-48 Md.5/6" не являются популярными на рынке морского оружия. Европейские производители более гибкие, по данному вопросу, чем американские.

 Отправлено: 01.05.11 18:26. Заголовок: Почитал отчётик англ..

Почитал отчётик английской Конкерор за 1982 год (тогда, когда она Бельграно утопила). Особенно интересовал акустика. В общем, как я и предполагал, всё так и вышло. Все статьи в СМИ к реальности можно сказать отношения не имеют вообще, как и статьи в закрытых изданиях типа "Морской сборник" (не та версия, что по п/я раскидывают).
Радует, что мои ожидания по натовской акустике оправдались полностью.
Так что скоро напишу ещё 1 пост в данной теме. Естественно в том виде, в котором считаю нужным.

 Отправлено: 25.07.11 21:17. Заголовок: Почитал я сегодня ра..

Почитал я сегодня рассуждения сторон разрабов твёрдо- и жидкотопливных БРПЛ и все сходятся в одном: никто не знает, когда Булава будет летать нормально и с МСЯС нужно что-то делать. И вот тут появилось интересное предложение. По строительству новых стратегических подводных лодок. Но не 955 проекта, а проекта на основе 677БДРМ с оснащением лодок ракетой "Лейнер".
И содержание предложения, мне лично, понравилось очень.
Мотивировка такая:
После завершения капремонтов лодок проекта 677БДРМ остаточный ресурс эксплуатации лодок больше максимального срока эксплуатации ракет "Булава-30", даже если они будут приняты на вооружение. Потому есть смысл вернуться к строительству новых подводных лодок спроектированных на базе проекта 677БДРМ. Ракета "Лейнер" в этом году уже была принята на вооружение, в отличии от "Булавы-30" и успешно прошла все положенные испытания. Есть также предложение, вполне разумное на мой взгляд, о том, чтобы разместить ракету в капсуле, а уже ту размещать в пусковой шахте, чтобы работающие при старте двигатели ракет не портили ракетные шатхты и не представляли угрозы для подводной лодки при разгерметизации и утечке ракетного топлива. Потому как по этой причине 1 подводная лодка уже погибла.
И при всём этом технических препятствий для строительства этих подводных лодок. Как нет препятствий для вооружения их ракетами "Лейнер", которые не имеют ограничения по сроку эксплуатации, в отличии от "Булавы-30".
Также обратил внимание на предложение конструкторов достроить недостроенную лодки проекта 949А для замещения списанной пл "Краснодар", которую скоро порежут.

Уверен, что оба этих предложения вполне разумны и их стоило бы воплотить в жизнь.

Вот так будущее МСЯС РФ плавно возвращается на круги своя - к старым добрым жидкотопливным ракетам и тяжёлым противокорабельным ракетам.

 Отправлено: 07.08.11 14:04. Заголовок: А теперь можно рассм..

А теперь можно рассмотреть вопрос создания крейсерской подводной лодки предназначенной для действий на удалённых коммуникациях против торговых судов.

Основой для создания такой лодки является желание иметь подводную лодку способную находиться достаточно продолжительное время на удалённых, от базы, коммуникациях противника и вести там успешную борьбу с торговым судоходством.
Из-за необходимости иметь большую дальность плавания подводная лодка должна быть атомной. Причин для этого 2: необходимость иметь большую подводную скорость (в пределах 25-35 узлов) и независимость от повреждений топливных цистерн. Теоретически крейсерскую лодку можно сделать используя опыт создания подводных лодок проекта 641, у которых надводная дальность плавания достигала 38000 миль. Но против этого идёт факт того, что подводная лодка будет иметь недостаточную подводную скорость хода и дальность плавания на самом полном ходу у неё будет мизерной. Учитывая факт того, что современные аккумуляторы не предназначены для разрядки до воды. Они просто выходят из строя после такого и нуждаются в замене. Правда, в случае крайней необходимости, такая крейсерская лодка может быть построена и как дизельная. Её основными плюсами станут дешевизна постройки по сравнению с атомной и то, что их можно будет строить массово. Никакая промышленность не сможет производить ядерные силовые установки чтобы обеспечивать ввод в строй по 10 крейсерских лодок ежемесячно.
Для длительных действий в море, кроме большой дальности плавания, лодка должна иметь большие запасы питьевой воды (или иметь возможность её пополнения в море) и иметь большие запасы продовольствия. Для этих вещей также нужны большие размеры самой лодки, чтобы было место для хранения.
Для лодки требуется обеспечение большой глубины погружения находящейся в пределах от 1000 до 1500 метров. Исполнение таких подводных лодок в однокорпусном варианте не представляется возможным, потому что вес прочного корпуса из стали утянет лодку на дно. Применение титана как материала для строительства корпуса возможно, но лодка резко вырастает в цене. Особенно сейчас, при капитализме.
Наиболее предпочтительным вариантом является двухкорпусная конструкция, где в части межкорпусного пространства размещается материал обеспечивающий дополнительную плавучесть подводной лодке, как это сделано на части батискафов. Запас плавучести для такой лодки в общем и целом не лимитируется и может составлять хоть 80%, хоть 100. Потому что основную часть времени лодка будет находиться в подводном положении и время срочного погружения особой роли не играет.
Для выполнения основной задачи - ведения боевых действий, подводная лодка должна иметь комбинированное вооружение. При этом сам комплекс вооружения должен использовать архитектуру прочных корпусов подводной лодки. Идеальная крейсерская подводная лодка предназначенная для длительных действий на коммуикациях должна иметь три прочных корпуса объединённых в одно целое лёгким корпусом.
Крайние прочные корпуса, как предполагается, должны иметь одинаковую архитектуру. В носовой части их должен находиться торпедный отсек с казёнными частями аппаратов калира 533-мм и 650-мм и запасные торпеды из расчёта 1 перезарядки аппаратов. Далее должен располагаться отсек запасных торпед с системой подачи торпед в торпедный отсек. Далее должен идти жилой отсек с помещениями для экипажа и боевыми постами. Затем реакторный отсек, далее турбинный отсек и наконец рулевой отсек. Каждый бортовой корпус имеет свой вал, из-за чего подводная лодка является двухвальной. Это сделано в силу того, что при действиях на большом удалении от баз нет никакой возможности проведения более-менее серьёзного ремонта, и потому лодка должна иметь возможность вернуться самостоятельно при получении боевых или навигационных повпреждений, после которых 1 линия может выйти из строя.
Центральный корпус может иметь такую компоновку. В носовой части отсек акустики, далее артиллерийский погреб, затем центральный пост, далее отсек боевых постов. Далее кормовой артиллерийский погреб.
Собственно вооружение подводной лодки может быть представлено в каждом из бортовых прочных корпусов смесью 533-мм и 650-мм торпедных аппаратов. Сверху прочного корпуса в ДП перед и позади рубки лучше всего установить одноорудийные артиллерийские башни с орудиями калибра 305-356-мм. Это объясняется тем, что боевая мощь 305-мм и, особенно, 356-мм снарядов сопоставима с боевой мощью торпед. А цена 356-мм снаряда составляет менее 10% от стоимости торпеды. Поскольку основная задача подводной лодки это уничтожение торговых судов, то целесообразнее всего топить их снарядами. Причина этого находится в том, что торговые суда не могут оказать более-менее серьёзного сопротивления подводной лодке. Да, на транспорт можно поставить среднекалиберную артустановку. Но, при наличии бронированых башем, рубки и карапасной броневой палубы, такие артустановки угрозы для подводной лодки не представляют. Особенно при действии из позиционного положения, когда над водой только обе башни и рубка. Имеемая информация о боевом применении германских и японских подводных крейсеров имевших бронирование корпуса и рубки вместе с мощным артиллерийским вооружением однозначно говорит о том, что для таких лодок среднекалиберная артиллерия угрозы не представляет. В последнем бою японской подводной лодки "I-1" несколько попавших в лодку 102-мм снарядов просто отрекошетили от брони и не нанесли повреждений лодке. Лодка затонула, но из-за повреждений нанесённых её глубинными бомбами до этого. Весьма показателен бой германской пл "U-139", когда она из надводного положения атаковала артогнём конвой с охранением из 2 вспомогательных крейсером и 6 эскадренных миноносцев. Во время артиллерийского боя лодка была загнана под воду только накрытием 152-мм снарядами вспомогательных крейсером и уже после нанесения повреждений сарядами нескольким судам конвоя. Снаряды более меньшего, чем 152-мм калибра для лодки угрозы не представляли и она продолжала бой даже получив несколько малокалиберных снарядов, которые броню корпуса не пробили и отрикошетили от корпуса. И это при условии наличия тонкой брони и действия из надводного положения.
В современных условиях подводная лодка может вести артиллерийский бой уже из позиционного положения имея корпус укрытым водой с корректировкой стрельбы с помощью РЛС, или же наведением таких снарядов на цель с помощью РЛС. Потому что прикрутить к 356-мм снаряду или даже 305-мм снаряду полуактивную ГСН труда не представляет. Применение толстостенных снарядов с донным взрывателем мгновенного действия позволяет расчитывать на попадание в цель, даже, если она имеет зенитную артиллерию типа "Голкипера" и "Фаланкса". Потому что форма корпуса снаряда и его прочность приведут к рикошету снарядов МЗА от него. Но, даже если, снарядам МЗА удастся вызвать взрыв снаряда, то осколочно-фугасное воздействие по цели может быть не меньше, чем то, что получается при прямом попадании. Во время войн во многих случаях недолёты снарядов калибра 280-мм и выше, при их разрыве при ударе о воду, наносили не меньше повреждений, чем попавшие в цель снаряды. При этом надолёт мог доходить до 150 метров. И при этом цель всё-равно накрывалась осколками.
Ещё одним плюсом применения артиллерии является то, что количество снарядов на борту может доходить до 300 на ствол, что даёт до 600 350-356-мм снарядов. Каждый из которых по мощности равен торпеде. Да, торпеда сразу делает пробойну и корабль начинает тонуть. Но при это её стоимость в 10 раз выше стоимости снаряда. С другой стороны по опыту различных войн (начиная с русско-японской, где 305-мм снарядами стреляли и по транспортам) можно сказать, что попадание 1 305-мм снаряда с вероятностью 50% топит транспорт в 5000 тонн. После 2-3 попаданий снарядов такой транспорт топится гарантированно. И стоимость его потопления будет составлять от 10 до 30% стоимости потопления его-же, но торпедой. Кроме того артиллерия более эффективна при атаках танкеров. Танкер тоннажом в 10000 тонн в среднем требует 3-4 торпеды для своего потопления. С другой стороны попадание даже 1 305-мм или 356-мм снаряда вызвает на танкере пожар, с которым его экипаж бороться уже не может. Аналогами таких попаданий были попадания противокорабельных ракет по танкерам во время ирано-иракской войны. Другими словами танкер в 10000 тонн можно потопить 3-4 торпедами, а можно 3-4 попаданиями 305-мм снарядов. Которые танкер не утопят, но вызовут пожар с которым экипаж танкера справиться не сможет. Танкер выгорит и затонет. При этом стоимость потопления танкера будет в 10 раз ниже стоимости потопления его-же торпедами.
И при всём этом такое смешанное торпедно-артиллерийское вооружение позволяет подводной лодке с наименьшими затратами топить одиночные транспорты и применять торпеды только по тем целям, по которым применение артиллерии или невозможно (подводные лодки) или затруднительно в силу ожидающегося противодейстия (встреча боевого корабля или действия в хорошо охраняемом районе). Кроме того наличие такой артиллерии позволяет лодке, в случае крайней необходимости вступить в артиллерийский бой с противолодочным кораблём. Например при условной встрече такой лодки с современным натовским фрегатом лодка имеет большие шансы на победу в артиллерийском бою. Потому что фрегаты вооружаются пушками калибром 76-127-мм, которые неэффективны против брони. Применение противокорабельных ракет также становится бесполезным, потому что их целями могут быть только 2 орудийные башни и рубка. И все они бронированы. Да, можно сделать ПКР с кумулятивной боевой частью. Но максимально эффективна она будет только против бронированных целей, и, потому, её создание нецелесообразно. Потому что лодка может появиться где угодно и когда угодно и совсем не факт, что встреченный противолодочный корабль будет иметь именно этот вариант ракеты. Потому что чтобы его брать нужно точно знать или ожидать встречу с такой лодкой, чтобы применить такие ракеты. Вооружение же всех подряд кораблей такими ракетами резко снижает их боевые возможности из-за снижения разрушительной силы таких ракет против не бронированных целей.
Кроме того, попадание даже 1 305-мм снаряда в современный фрегат (эсминец) приводит к его гарантированному выходу из строя. Потому что осколки выведут из строя всё современное оборудование и могут вызвать взрыв боезапаса в установках вертикального пуска. А такой взрыв сразу приводит к гибели корабля. Современные корабли не бронированные, и потому, как и у транспортов, даже недолёты будут приводить к неисправимым повреждениям кораблей и вызывать у них на борту пожары.
Наличие такой артиллерии позволит подводной лодке топить корабли прямо в портах. Во время 1 и 2 мировых войн подводные лодки позволяли себе топить корабли прямо в портах. И, в большинстве случаев, именно артиллерией.

Ко всему перечисленному, в силу мощности и ценности такой лодки она должны быть оснащены пусковыми установками противоторпед и зенитных ракет расположенными в межкопусном пространстве. Понятно, что лодка не должна использоваться для охоты на самолёты, но должна иметь возможность оторваться от преследования 2-3 вертолётов или самолёта и уничтожить их. Точно также противоторпеды должны обеспечить безопасность лодке при дуэльной ситуации с вражеской подводной лодкой или против атак самолётов/вертолётов. Исходя из всего этого запас противоторпед и зенитных ракет должен быть максимальным.

С учётом наличия карапасной бронепалубы на лодке её боевая живучесть увеличится хотя бы потому, что лодка будет защищена против неконтактных взрывов произошедших выше подводной лодки. Во время 1 и 2 мировых войн бронированные подводные лодки получали повреждения от взрывов ГБ произошедших ниже или на глубине подводной лодки. При этом взрывы произошедшие выше повреждений не наносили в силу наличия брони корпуса и несжимаемости воды. Силы взрыва было недостаточно для пробивания брони, и потому энергия взрыва не передавалась дальше на прочный корпус и не приводила к его повреждениям.

Прочность переборок должна быть или равнопрочной с прочным корпусом или иметь меньшую прочность но достаточную для выживания такй большой подводной лодки при затоплении 1 отсека в подводном положении. При всём этом прочность переборок не должна быть меньше 500 метров. Чтобы даже при сильных повреждениях лодка могла лечь на грунт на шельфе и часть её экипажа осталась живой.
Применение ВСК не желательно в силу того, что за всю историю ВСК спасли во всём мире всего 1 человека. А их установка требует очередного увеличения тоннажа и размеров рубки. Которая должна быть бронированной. Вероятность того, что ВСК, при гибели лодки, сможет быть использована крайне мизерная. Потому что вход с неё возможен из 1 (максимум 2) отсеков. И совсем не факт, что при повреждении лодки этот отсек или отсеки будут доступны.

 Отправлено: 10.09.11 21:05. Заголовок: А теперь можно рассм..

А теперь можно рассмотреть вопрос того, куда заносит американцев.
"Ориентировочно после 2012 года вторую серию ПЛА типа "Вирджиния" (с девятой/десятой лодки) планируется строить по существенно измененному проекту, в который будут внесены наработки в области полного электродвижения, а также ряд принципиально новых технологий, разрабатываемых в настоящее время в целях реализации концепции модульной ПЛА нового поколения. Эти наработки командование ВМС США в 2005 году включило в единую четырехлетнюю программу "Танго браво", проводимую ВМС совместно с ДАРПА (управление перспективных оборонных разработок). Программа определяет пять ключевых технологических направлений НИОКР по усовершенствованию подводных лодок типа "Вирджиния", а именно:

создание безвальной движительной системы;

хранение и запуск оружия вне корпуса подлодки;

размещение на корпусе подлодки гидроакустических антенных решеток;

существенное упрощение корпусных конструкций с заменой механических и гидравлических исполнительных механизмов электрическими;

полная автоматизация всех процессов в СБУ, что позволит сократить численность экипажа. "
http://www.lenta.ru/articles/2008/08/01/podlodki/

Ну Дарпа это известная контора по распилке бабок... тем не менее часть её результатов используется на практике в США. Если бы не этот факт, то на очередные бредни Дарпы можно было бы не обращать внимания. А так придётся разобрать их фикцию по косточкам.

Разбирать буду по порядку:
1 - "создание безвальной движительной системы" и "Предполагается, что такие системы будут включать турбонасос и один из трех типов разрабатываемых электродвигателей: с расположением внутри прочного корпуса лодки (internal), с кольцевым приводом (rim-driven) или с приводом, расположенным в ступице (hub driven)."
Сам по себе безвальный движитель уже требует сверхвысокой надёжности и невыводимости из строя при полчении навигационных и боевых повреждений. Это не считая того, что требуются сверхдорогостоящие методы подавления магнитных и акустических полей такого движителя.
Во всех 3-х рассматриваемых вариантах предполагается использование электродвигателей. Потому тут можно сказать следующее:
а) "с расположением внутри прочного корпуса лодки" - этот вариант имеет из плюса только то, что исчезает вибрация от работы вала. Но минус у него больше, чем его плюс. Он заключается в том, что для внутрирасположенного движителя требуется водовод. Иначе говоря система поступления воды к движителю и отвода от него. Такие движители уже были созданы на советских подводных лодках проекта 877 и успешно работают. Потому тут вроде не должно быть проблемы. А проблема есть. На 877 проекте они стоят в межкорпусе. Т.е. в пространстве между прочным и лёгким корпусами. А в США строят только однокорпусные лодки. Потому и движитель и водовод должны располагаться внутри прочного корпуса. Технически это выполнимо. Но имеет кучу минусов. И они такие: расположенный внутри прочного корпуса водовод ослабляет прочность прочного корпуса и делает его язвимым к разрушению и гибели подводной лодки. Это вызвано тем, что цилиндрическая конструкция прочного корпуса нарушает врезом большого (а водовод для атомной лодки просто обязан быть большим, потому что лодка громадная и требуемое количество воды для движения лодки также огромное) водовод. Даже,если он будет иметь идеальную круговыю форму и быть равнопрочным с прочным корпусом, то всё-равно в местах стыков прочного корпуса и оконечностей водовода будут углы, на которых будут накапливаться нагрузки и которые будут иметь вероятность разрушения намного большую, чем все остальные конструкции прочного корпуса и водовода круговой формы. Но и это ещё не всё. Данный движитель будет совершенно неремонтопригодным в море и требовать обязательного докования для устранения любого повреждения. Например той-же намотки куска троса. Вещи вполне обычной для подводных лодок во всех странах мира. Для лодки имеющий 1 такой движитель такая намотка троса на движитель расположенный внутри водовода будет смертельной. Просто потому что лодка теряет ход и очистить движитель не может самостоятельно. Потому лодке остаётся только ждать прибытия буксира который оттащит её в док для очистки движителя. Понятно, что авария такого рода для лодки во время войны будет смертельной. Потому что лодка будет во вражьих водах и вряд ли противник будет спокойно смотреть на буксировку лодки. Чем длинее будет водовод, тем больше он будет шуметь, потому что разогнанная движителем вода будет сильно шуметь в водоводе. Нравится это кому или нет. И при всём этом большие углы в водоводе приводят только к его ослаблению и увеличению вероятности разрушения водовода и гибели подводной лодки. Кроме того, водовод очень сильно уязвим для воздействия ударной волны от подводных взрывов. Ударная волна попавшая в район водовода не имеет другого выхода, кроме как двигаться по нему и разламывать движитель. А разломанный движитель в водоводе перекрывает его и происходит локальное увеличение давления в водоводе, которое может быть больше расчётной прочности водовода и приводить к его разрушению и гибели подводной лодки. И при всём этом, из-за невозможности очистить движитель в море лодка должна будет иметь минимум 2 таких безвальных движителя с водоводами. Чтобы она могла вернуться при выходе из строя 1 движителя. А это означает, что вероятность гибели подводной лодки из-за боевых повреждений увеличивается также в 2 раза. Так что применение таких безвальных движителей в однокорпусных лодках равняется выбору самоубийства. Безвальные движители, если и могут быть применены, то только в заборте или межкорпусе. Потому переходим к следующему пункту:
б) "с кольцевым приводом" и "с приводом, расположенным в ступице". Эти движители не имеют водовода внутри прочного корпуса, но имеют другие недостатки, которые являются критическими для однокорпусной лодки. Так, в силу того, что движители приводятся электроэнергией, создают сильное магнитное поле. Оно создаётся электричеством. Магнитное поле создающееся электродвигателями расположенными внутри прочного корпуса компенсируется размагничиванием. Тут-же мы имеет внешний источник магнитного поля который размагничиванию не поддаётся в силу того, что создаёт магнитное поле во время своей работы. Для его размагничивания требуется создание специальной обмотки движителя. Эта обмотка также будет требовать большого количества электроэнергии и сама будет являться постоянным источником магнитного поля. Кроме того, вывод силовых кабелей за пределы прочного корпуса приводит к увеличению подводного электрического потенциала подводной лодки. И все мины работающие на ПЭП найдут эту подводную лодку прекрасно. Единственный существующий сейчас способ борьбы с ПЭП заключается в том, чтобы не выводить за пределы прочного корпуса никаких электрических кабелей и снимать статическое электричество с прочного корпуса. Предложение применения таких движителей равносильно предыдущей афёре той-же ДАРПА по снижению сопротивления движению подводной лодки с применением магнитного поля создающегося вокруг подводной лодки в воде. Да, сопротивление движению опытовой лодки было снижено более чем на 20% на испытаниях, но вот её магнитное поле фиксировалось даже космическими спутниками и обнаружить лодку не составляло никакого труда. Именно поэтому та бредовая идея ДАРПы заглохла. Здесь же та-же самая идея, что была до этого. С той лишь разницей, что там было магнитное поле, а тут подводный электрический потенциал.
По-моему мнению всё это бред, но американцы пусть делают. Всё будет проще топить такие подводные лодки.

2 - "хранение и запуск оружия вне корпуса подлодки"
Эта особенность также имеет множество минусов и плюсов. Но о плюсах пишут все, кому не лень. Я же напишу о минусах. Первый, и самый главный, минус заключается в том, что прочность корпусов единиц боезапаса должна соответствовать прочности корпуса подводной лодки. Т.е. если прочность корпуса рассчитана на 800 метров (для примера), то все торпеды, ракеты и мины обязаны иметь прочности своих корпусов рассчитанными также на такое давление. Иначе при уходе а предельную глубину весь боезапас лодки будет раздавлен давлением. И после этого есть 2 варианта: или боезапас будет просто раздавлен и лодке придётся вернуться в базу за новых боезапасом, или же при раздавливании боезапас взорвётся. Случаев, когда при гибели подводной лодки торпедный боезапас взрывался на больших глубинах достаточно. Самый последний случай был в 1989 году при гибели "К-289". Тогда при гибели подводной лодки её стеллажный боезапас был раздавлен давлением и взорвался. Создание боезапаса с такой прочностью корпусов, которая равнопрочна прочному корпусу подводной лодки, является очень дорогим и далеко не всегда возможным чисто технически. Да, создание таких торпед возможно, но вот создание противокорабельных, противолодочных и баллистических ракет с такой прочностью корпуса невозможно технически. Что касается мин, то ещё в 1-й мировой войне была выяснена невозможность использования такого хранения мин за пределами прочного корпуса. Она обуславливалась коррозией мин. Применением спецсталей аппаратура мин могла исправно работать только в течении 10 суток. После этого срока из-за коррозии мина уже не являлась безопасной для подводной лодки-носителя. Если же будут забортные контейнеры, то они должны быть также равнопрочными прочному корпусу лодки, и они по любому будут ухудшать скрытность подводной лодки. Потому что всплывающие контейнеры будут нарушать гидродинамику подводной лодки (после применения), а навесные в пустом виде будут создавать лишнюю шумность своим пустым пространством и тем, что они не имеют акустического покрытия и могут служить "уголковыми отражателями" для систем самонаведения торпед и глубинных бомб.
Кроме всего указанного огромным минусом хранения и применения оружия из-за пределов прочного корпуса является невозможность проведения профилактики оружия и проверки его состояния. То, что показывают приборы далеко не всегда соответствует состоянию оружия. А применение оружия которое невозможно проверить перед пуском вполне может привести к новому "Скорпиону".

3 - "размещение на корпусе подлодки гидроакустических антенных решеток"
Тут есть проблема выбора. Акустические антенны позволяют увеличивать дальность обнаружения, но одновременно, они-же увеличивают отражающую способность подводной лодки для торпедных ССН и снижают её скрытность при поиске лодки в активном режиме. Потому в любой подводной лодке есть проблема выбора площади покрытия поверхности антеннами и акустическим покрытием. Чем больше площадь акустических покрытий - тем больше скрытность лодки, но меньше дальность обнаружения. Чем больше площадь антенн, тем больше дальность обнаружения и меньше скрытность.

4 - "существенное упрощение корпусных конструкций с заменой механических и гидравлических исполнительных механизмов электрическими"
Механические и гидравлические механизмы на подводных лодках появились не от того, что не было электрических. Они появились на лодках как результат осмысления боевого применения и повреждений подводных лодок. Выход из строя как освещения, так и силовых кабелей на подводных лодках во время войн был массовым. Потому и появлялось механическое и гидравлическое оборудование. Потому что оно позволяет подводным лодкам сохранить управляемость и боеспособность. Выбивание предохранителей из щитов в отсеках лодок во время войн было обычными вещами и могла происходить по нескольку раз за поход. Тогда автоматически врубалось аварийное освещение и управление лодкой проводилось с помощью ручных и/или гидравлических приводов. В данном случае подводная лодка, с применением только электроприводов, ставится на угрозу гибели при выбивании пробок на щитах. Потому что после обесточивания она не имеет шансов на сохранение управления и может только тонуть (медленно или быстро). Все лодки, после потери питания во время войн начинали тонуть. И, если в разумное время отремонтировать питание не могли, то должны были или всплывать и затапливать лодку или просто погибать раздавленными давлением. Понятно, что все клапана вентиляции и кигстоны управлялись или вручную или гидравлически, и потому можно было регулировать крен/дифферент в аварийной ситуации лодки во время войны. В данном случае все клапана вентиляции и кингстоны предлагается перевести на электропривод. И они автоматически перестают работать при обесточивании подводной лодки. Таким образом лодка становится гробом. Даже без шансов всплыть для спасения экипажа. Потому что при отсутствии электропитания и электроприводах кингстонов их открыть будет нельзя. Так что американцы пусть делают у себя. Проще топить их будет. А вот нам до такого бреда опускаться нельзя.

5 - "полная автоматизация всех процессов в СБУ, что позволит сократить численность экипажа"
Это решение позволяет сэкономить деньги. Но увеличивает вероятность гибели подводной лодки. Потому что численность экипажа может оказаться недостаточной для ликвидации боевых или навигационных повреждений и повлечь за собой гибель лодки со всем экипажем. Кроме того, небольшая численность экипажа может стать недостаточной, если на лодке АСБУ выходит из строя и лодкой нужно управлять вручную. Да, при работающей автоматике и вахта из 10 человек может эффективно управлять подводной лодкой. Но вот, когда АСБУ выходит из строя может потребоваться привлечение до 30 человек для управления подводной лодкой. А если весь экипаж будет 30 человек, то вероятность навигационной гибели подводной лодки резко возрастает из-за того, что экипаж быстро устанет и 1/3 экипажа будет недостаточно для управления подводной лодкой. Эти проблемы (с недостаточно численностью экипажей) были чётко видны в германском подводном флоте 2 мировой войны. Когда при отражении авиаатак часть экипажа была убита или ранена. Несмотря на то, что сами лодки повреждений не получали, они были вынуждены возвращаться из-за неспособности экипажа продолжать поход.
Так что американцы пусть так и делают. Больше будет вероятность того, что при выходе АСБУ их лодки погибнут. А нам такого делать не нужно.

Так что вот такое моё мнение про инициативы и "новации" американцев.

 Отправлено: 24.09.11 09:56. Заголовок: Сегодня стало извест..

Сегодня стало известно, что военно-морской флот Южной Кореи не в состоянии обнаруживать подводные лодки. За период с 2008 года по настоящее время корабли и противолодочная авиация Южной Кореи смогли обнаружить менее чем 30% всех находившихся в море северокорейских подводнйх лодок. Причём выходы как правило определялись радиоразведкой с определением примерных районов развёртывания лодок и туда направлялись силы ПЛО. Но из общего количества выходивших в море корейских лодок они смогли обнаружить менее 30%. Так между январём и августом 2010 года корейские подводные лодки в Жёлтом море совершили 28 выходов на патрулирование и были обнаружены в 5 случаях. Никакой разницы в вероятностях обнаружения малых подводных лодок разых типов и средних проекта 033 не обнаружено. Вероятность обнаружения и тех и других составляет менее 30 процентов.
Противолодочные корабли 2 южнокорейского флота во время учений смогли обнаружить всего 28% южнокорейских подводных лодок участвовавших в учениях прошедших в первой четверти этого года.
По результатам всех этих данных принимаются сейчас решения о развёртывании в Жёлтом море новых гидроакустических станции и перебазировании на острова новых эскадренных миноносцев южнокорейского флота, от которых ожидается увеличение вероятности обнаружения корейских подводных лодок.

 Отправлено: 07.03.12 06:11. Заголовок: Вот такая информация..

Вот такая информация есть по четвертой АПЛ в серии

По состоянию на май 2011 г. известно, что начиная с 4-го корпуса пр.955 (условно пр.09554) будет изменена форма корпуса лодки - она будет ближе к начальному облику пр.955. Вероятно, лодки будет строиться без использования задела из ПЛА пр.971. В носовых отсеках ПЛАРБ планируется отказ от двухкорпусности с размещением в носу антенных устройста ГАК "Иртыш-Амфора". Так же будут использованы протяжные корпусные антенны ГАК. Торпедные аппараты будут перемещены ближе к центру корпуса и станут бортовыми, передние рули глубины будут перемещены на рубку. В районе шахт БРПЛ планируется уменьшение размеров проницаемой надстройки. Количество шахт планируется довести до 20. Энергетическая установка вероятно так же будет модернизирована в сторону унификации с другими ПЛА 4-го поколения - планируется использование новой паропроизводящей установки. По сути речь идет о новом проекте ПЛАРБ.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-338.html

 Отправлено: 05.06.12 19:59. Заголовок: Ну а теперь можно те..

Ну а теперь можно тему дополнить ещё одним постом про перспективу развития подводных лодок.
В настоящее время (и на будущее) для военно-морского флота России нужны малые подводные лодки аналогичные XII серии подводных лодок периода 2 мировой войны.
Объяснение этому следующее: Россия располагает несколькими районами крупных озёр и морей, которые обладают предельно малыми глубинами. В таких водоёмах (например Ладожское или Онежское озёра или Азовское или Каспийское моря) применение даже средних подводных лодок нереально. Или по имеющимся глубинам морей или по тому, что такие лодки на крупные озёра доставить нельзя. Но во время войн крупные озёра становятся районами, где появляется необходимость ведения боевых действий. Понятно, что никакой ПЛО на озёрах нет и быть не может. Хотя бы потому, что подводным лодкам там взяться не откуда. Вот по причине необходимости наличия подводных лодок для этих задач и нужно строить такие малые подводные лодки. Про их идеальную конструкцию напишу чуть ниже. Также такие подводные лодки крайне (точнее позарез) необходимы для применения в мелководных морях, таких как Азовское или Каспийское. Эти моря мелководны для использования в них даже средних подводных лодок. Но вот практика боевого применения показала, что на этих морях вполне можно использовать малые подводные лодки. И случаи боевого применения подводных лодок в этих водоёмах уже были. Во время отражения вооружённой интервенции советская подводная лодка "Минога" успешно действовала в Каспийском море. Да, ей не довелось там выполнить ни одной атаки, но своим присутствием она загнала английский флот в южные воды у побережья Ирана. Во время 2 мировой войны 1 из малых подводных лодок Черноморского флота успешно действовала в Азовском море. Ей также не представилась возможность кого-либо атаковать, но лишь по причине отсутствия целей для атаки. Малые подводные лодки также успешно применялись в Ладожском озере. Исходя из фактов боевого применения можно сказать, что для малых подводных лодок, в размерах XII серии, для боевого применения достаточно глубины 8 метров. Понятно, что лодку можно будет увидеть с воздуха и атаковать. Но вот за всю Великую Отечественную войну был зафиксирован всего 1 случай, когда подводную лодку нашли с воздуха и потопили. Кстати на глубине метров 9 обнаружили. А потом самолёт наводил корабли на маневрирующую подводную лодку. И это был единственный случай такого рода гибели. Хотя на тех глубинах и в тех районах лодки сделали не один десяток выходов. Ещё одним плюсом таких лодок может явиться то, что их можно базировать на фактически не оборудованные базы. В текущей ситуации 2-3 такие подводные лодки следовало бы иметь на Курильских островах и ещё штук 6 иметь в Советской Гавани. Тем самым данные акватории получат защиту из-под воды. Понятно, что защита будет не супер, но сам факт наличия в районе подводных лодок уже заставит отказываться от движения к островам напролом. Так наличие подводных лодок на Курильских островах поволит если не полностью сорвать высадку на них, то нанести потери десантным кораблям. Мест для высадки там не слишком много и лодкам всего лишь нужно появиться там в нужное время. Подводные лодки действующие из Советской Гавани должны будут обеспечивать противодесантную оборону Сахалина и действовать у побережья Японии. Лодки небольшие и способны забраться в разные дыры на побережье.
Штук 6 малых подводных лодок нужно иметь в Новороссийске. Их задачей будет прикрытие российского побережья от ударов превосходящего турецкого флота. А заодно для действий у турецкого побережья и, при необходимости, в Азовском море. В Азовское море никого, кроме них отправить нельзя - глубины не позволят. На Каспийском море стоит иметь 2-4 подводные лодки. Их основной задачей будет ведение скрытной разведки и, при необходимости, уничтожение кораблей и судов противника. Азербайджан закупил кучу израильских противокорабельных ракет. И закупил он не против кого-то, а против России. Потому был бы смысл в случае войны отправить к побережью Азербайджана подводные лодки. Флот Азербайджана не способен вести ПЛО, потому риска особого нет. А вот пострелять противокорабельными ракетами Азербайджан вполне может. На Северном флоте стоит иметь штук 8-10 малых подводных лодок. Их основной задачей будет шнырять по фьордам и топить там, куда нормальная лодка не полезет. На Балтийском флоте есть смысл иметь штук 8 малых подводных лодок: 6 с базированием на Балтийск и 2 на Кронштадт. Лодки базирующиеся на Балтийск обеспечивают прикрытие Калининградской области с моря, а также вылазки куда нужно. Балтийское море не самое глубокое, и потому там таким лодкам будет самое то. Базирующиеся на Кронштадт в основном используются как учебные в мирное время и по потребности во время войны. Те лодки можно перебросить на любой из западных флотов внутренними водными путями.

Теперь о том, что это должны быть за подводные лодки. Их водоизмещение и габариты должны быть в пределах XII серии подводных лодок. Те-же самые 2 533-мм торпедных аппарата. 1 вал и 1 винт. Лодки должны иметь малогабаритную акустическую станцию. Понятно, что из-за небольших размеров носовой части, туда её не всунешь вместе с торпедными аппаратами. Потому антенна станции должна располагаться на верхней палубе перед рубкой. Её вид скорее всего должен представлять длинный цилиндр установленный на ножках. Таким образом можно получить весьма приличную площадь антены. Приличную - это для лодок такого тоннажа и размеров. В силу применения лодок в мелководных районах следует ожиать наличия многочисленных небольших целей, на которые торпеды тратить жалко. Потому подводная лодка должна иметь рубку оборудованной для шлюзования боевых пловцов. Коих на лодке должно быть как минимум двое. А заодно должны быть и магнитные мины для них. Также для лодки желательно иметь артиллерийское вооружение для уничтожения мелких плавсредств. После окончания 2 мировой войны работы по артиллерии для подводных лодок прекратились. Если будет возможность, то лодке стоит иметь 1 артустановку "СМ-24-ЗИФ1" калибра 57-мм. Потому что альтернативой ей может быть только 45-мм артустановка "21-КМ". По весовым характеристикам на лодку можно установить и пушку "ДРП-76" калибром 76-мм. Так что особо выбирать, в плане артиллерии, не из чего. Чего есть, из того и приходится выбирать. Артиллерия нужна для того, чтобы возвратившись из похода, экипаж такой лодки не мог сказать: "Поход прошёл успешно! За время похода погрозили кулаками различным доу и прочей мелочи!" А мелочь - она ведь такая: 1 условный доу может иметь тоннаж 80 брт. 10 таких доу дадут уже грузоподъёмность 800 брт, а 20 штук составят уже 1600 брт. Понятно, что встретив даже транспорт в 800 брт лодка сможет потопить его торпедой. Но вот стрелять торпедой по цели в 80 брт она не будет. Хотя бы потому что не факт, что под деревянным судном сработает неконтактный взрыватель. Бывали, конечно, случаи, когда торпедами топили суда и по 20 брт, но это не значит, что на такую цель нужно расходовать торпеду. Да и в случае стрельбы торпедами по таким целям банально не напасёшься торпед.
Что касается глубины погружения - она вполне устроит как равная 200 метрам. 100 метров маловато будет, а 200 метров самое то. Что касается силовой установки, то тут есть 2 варианта: стандартная дизель-электрическая в составе 1 дизеля, 1 электродвигателя и аккумуляторной батареи. В том случае лодка также оснащается РДП и ПЗРК (на всякий случай). И второй вариант в виде парогазовой турбины горячего цикла аналогичной применённой на германской подводной лодке XXII серии. Та подводная лодка проектировалась с парогазовой турбиной позволявшей лодке находиться всю автономность (2 недели) в подводном положении. Но для этого требуется восстановить технологию производства парогазовой турбины работающей по горячему (не по холодному!) циклу. Потому это для России сейчас маловероятный вариант. Хотя бы потому, что у меня есть такое подозрение, что технологию парогазовой турбины работающей по горячему циклу, знаю я и может быть ещё человек 5 на всю Россию. Потому всем КБ придётся снова изобретать велосипед. А на это уйдут годы.
Перископа для лодки достаточно одного. Также нужны станция предупреждения о радиолокационном облучении и навигационная РЛС. Корпус лодки должен быть покрыт акустическим покрытием.
В общем вот в таком виде должна быть малая подводная лодка, которая нужна нашему военно-морскому флоту. Мало ли как война развернётся... может быть наши или союзные войска выйдут к крупным озёрам, где эти лодки будут нужны. А ведь их можно перебрасывать даже по железной дороге. Такие мобильные подводные лодки смогут создавать опасность там, где противник её не ждёт.

 Отправлено: 15.07.12 17:43. Заголовок: Сейчас можно написат..

Сейчас можно написать ещё одну перспективную разработку подводной лодки для нашего флота.

Предлагается начать строительство подводных минных заградителей специальной постройки. Это обосновывается следующим:
1 - самые успешные советские подводные лодки значительную часть своего тоннажа достигли с помощью поставленных мин. Таким образом, для отечественных морских театров боевых действий наличие минного вооружения является крайне желательным;
2 - минные заградители должны использовать якорные мины "ПЛТ", которые уже успешно применялись во время 2 мировой войны нашими подводными лодками. Данные мины не нужно изобретать и они уже успешно выпускались. И, при необходимости, их производство может быть легко возобновлено. А сами мины очень дешёвые и приспособленные к массовому производству;
3 - факт того, что это якорные контактные мины никого не должен смущать, потому что такие мины весьма эффективны в условиях расстроеной системы противоминной обороны и там, где тральных сил не хватает на все районы. Результаты боевых действий подводных лодок оснащённых именно якорными минами во всех флотах мира весьма хороши;
4 - подводные лодки применявшие во время 2 мировой войны донные мины ставящиеся из торпеднх аппаратов даже близко не показали результатов показанных специализированными минными заградителями.

Концептуально новая лодка должна иметь подводное водоизмещение не более 2000 тонн. Она должна иметь 2 вала, 2 дизеля и 2 гребных электродвигателя. Ограничение подводного водоизмещения вызвано ограничениями налагаемыми на подводные лодки театрами боевых действий наших флотов. По результатам 2 мировой войны в советском флоте наиболее удачной подводной лодкой была признана "Щука" или подводные лодки типа "Щ". Их габариты и тоннаж были самыми оптимальными для всех 4 советских флотов. Это было отмечено после войны в документах по боевому применению подводных лодок на каждом из флотов. Но в их габариты требования к новой лодке не вогнать. Насчёт 2 вальной силовой установки есть информация про шумность подводных лодок проекта 613, которая стал известна не так давно. По этой информации данные подводные лодки (проекта 613) не обнаруживались гидроакустикой ни в каком режиме при движении под электродвигателями малошумного хода. Обнаружение лодок активными станциями требовало использования средне- и высокочастотных станций. Причём на острых курсовых углах лодки не брались среднечастотныи гидролокаторами и нужно было использовать высокочастотные станции миноискания. Это в условиях, когда лодки этого проекта не имели акустического покрытия корпуса. Потому нет никаких оснований ожидать наличия высокой шумности от двухвальной лодки.
Новая лодка должна иметь двухкорпусную конструкцию. Это вызывается тем, что её запас пловучести должен быть достаточным для надводной одноотсечной непотопляемости. При этом лодка должна быть хорошо разделена на отсеки и иметь переборки равнопрочные с прочным корпусом. Прочность корпуса должна рассчитываться на предельную глубину погружения 800 метров. Это необходимо для использования глубинных слоёв скачка от подводных течений. Такое решение позволит значительно снизить вероятность обнаружения и поражения подводной лодки.
В носовой части предполагается установка 4 533-мм торпедных аппаратов с 6 запасными торпедами и гидроакустической станции. Затем должен идти жилой отсек с аккумуляторной батареей внизу. Далее центральный пост. Затем второй жилой отсек с аккумуляторной батареей. далее дизельный отсек с 2 дезельными двигателями. Далее электромоторный отсек. В самой корме должен находиться минный отсек. Он должен иметь 2 короткие минные трубы ёмкостью по 3 мины каждая. Это даёт вместимость 6 мин. Кроме него ещё 14-24 мины должны находиться в отсеке как запасные. Мины в трубах придётся иметь с предустановленной глубиной постановки. Потому что в трубах глубину поменять уже нельзя. Хотя, если создадут современную модификацию мины с возможностью изменения глубины установки прямо в трубе будет ещё лучше. Ёмкость минных труб по 3 мины вызвана тем, что самые работающие минные банки имели по 3-6 мин. И постановка мин предполагается минными банками по 3-6 мин в каждой.
В кормовой надстройке должны быть установлены 2 533-мм торпедных аппарата для стрельбы в корму. Это вызвано желанием увеличить торпедный боезапас лодки. В силу того, что в носовой части надстройки места нет (его лучше всего использовать для антенны ГАК), то там их и не разместить. С другой стороны кормовая часть надстройки свободная и туда можно установить пару надстроечных торедных аппаратов.
Все цистерны должны быть только кингстонными. Потому как бескингстонные шумят больше и могут сыграть отрицательную роль при авариях подводных лодок из-за стравливания воздушной подушки из цистерн при появлении крена/диферента.
Подводная лодка должна в обязательном порядке иметь артиллерийское вооружение. Артиллерийское вооружение должно быть представлено 100-мм палубной перед рубкой и чем-нибудь вроде "АК-630" или ЗРАК на кормовой части рубки. Палубное орудие может использоваться для добивания повреждённых торпедами и брошенных экипажами судов. Потому что на такие цели расходовать дополнительные торпеды нецелесообразно. Также может использоваться для уничтожения небольших судов вроде сампанов, каиков, джонок, буксиров и барж. Т.е. тех целей по которым явно не стоит стрелять дорогими торпедами. "АК-630" предназначается для самообороны лодки против самолётов/вертолётов и их средств поражения. При том ЗРАК будет лучше. Условный "АК-630" должен прятаться в прочной шахте. Приводы подъёма опускания гидравлические. Радиоэлектронное вооружение должно быть представлено 1 навигационной РЛС которая должна быть приспособлена для упраления огнём 100-мм пушки, 1 станции РТР и, при необходимости, РЛС управления огнём "АК-630", станции опознавания "Свой-чужой". Если будет ЗРАК с РЛС на самой установке, то в данной специализированной РЛС надобность отпадает. Для 100-мм пушки нужно иметь 120-250 снарядов. Также было бы желательным применение противокорабельных ракет выпускаемых из палубного 100-мм орудия с наведением по лазерному лучу. Лазерный целеуказатель может быть закреплён на стволе орудия. Такое решение (с управляемыми ракетами) резко снизит потребный боезапас на уничтожение 1 цели. Правда и выйдет значительно дороже обычных снарядов. Боезапас "АК-630" или ЗРАК спрогнозировать невозможно. Потому что такие артустановки на лодках никогда не применялись и практики их боевого применения нет. Понятно, что боезапас должен быть чем больше, тем лучше. В ограждении рубки долны быть установлены пусковые установки противоторпед. Сколько их туда поместится не известно. Кроме того, в лёгком корпусе лодки должны быть установлены пакеты противоторпед аналогично установленным на германских подводных лодках проекта 212. В лёгком корпус их можно установить за счёт части объёма балластных цистерн. Запас пловучести должен обеспечивать применение артиллерии при волнении моря до 5 баллов вкючительно.
Что касается того самого, ради чего нужно строить лодки - мин. Предлагаемая к использования мины "ПЛТ" имеет длинный минреп и позволяет иметь предльную глубину минной постановки 139 метров. Вариант мины "ПЛТ-Г" за счёт более тонкого минрепа имеет максимальную глубину минной постановки 260 метров. Но опыт 2 мировой войны показал, что минные заграждения выставленные из мин "ПЛТ-Г" крайне быстро разряжаются и уже через несколько месяцев не представляют особой угрозы противнику. Причина этого в перетирании тонкого минрепа мины. С другой стороны мины "ПЛТ" показали хорошие характеристики и отмечались случаи подрывов на минах даже через 2 года после постановки мин.
Использование мины "ПЛТ" сильно расширяет районы использвоания мин лодками. Современная донная мина против кораблей может быть выставлена на максимальной глубине 35 метров. Практика 2 мировой войны чётко показала, что при наличии радиолокации и дозоров подводные лодки не могут ставить донные мины на таких глубинах. Во время 2 мировой войны. Во второй её половине, подводные лодки всех стран мира ставили донные мины из торпедных аппаратов в основном на глубинах от 10 до 20 метров и только в районах, где не было постоянных корабельных дозоров и береговых радиолокационных станций. В случае-же постановки мин на таких глубинах из подводного положения и в присутствии корабельных дозоров, лодки, при их обнаружении, становились крайне уязвимыми.
Результаты 2 мировой войны чётко показали, что наибольшие результаты от минных постановок имели лодки имеющие якорные контактные мины. Ни одной лодке ставившей донные неконтактные мины из торпедных аппаратов, по результатам минных постановок, не удалось даже отдалённо приблизиться к результатам показанным специализированными лодками. Мизерные результаты достигнутые японскими и германскими специализированными минными заградителями объясняются взломом шифров этих стран союзниками и информированностью союзников о том, кто, где и когда поставил минное заграждение. А также захватом карт, по которым можно было точно установить места минных постановок подводных лодок. С другой стороны специализированные подводные лодки союзников достигли впечатляющих успехов в применении мин. Так что результативность специализированных лодок снижатся только, если противник может получать информацию с лодок, поставивших минные заграждения, в приближённом к реальному времени.
Кроме того расширение разрешённых глубин позволяет резко расширить миноопасные районы и значительно увеличить нагрузку на минно-тральные силы. Эти силы эффективны против таких якорных мин только, если их самих не трогают. А когда трогают, то их эффективность падает и мины начинают работать хорошо. Особенно когда ставятся небольшими банками. Площадь морского дна с глубинами до 139 метров гораждо больше площади морского дна с глубиной 30 метров. Кроме того, постановка мин в районах с большими глубинами более безопасна для самой подводной лодки. Потому что у неё появляется место для манёвра.

При массовом уничтожении тральщиков и рыболовных траулеров эффективность тральных сил противника резко снизится.

 Отправлено: 03.10.12 10:30. Заголовок: Приятно, конечно, чт..

Приятно, конечно, что меня читают и даже внимают словам, но всё-равно не очень приятно, что все умные люди живут за границами России. Потому что в нашей стране то, что я пишу никому не нужно. Потому что жрать водку и приходить на работу за стажем это смое то. А вот в Азербайджане решили немного иначе, и потому заказали себе подводные лодки для Каспия. Прямо как я тут: http://sovpl.forum24.ru/?1-4-0-00000006-000-0-0#014 написал.
Ну что тут сказать: то, что Россия страна дураков было известно давно. Как давно было известно и то, что дураки это российская проблема №1. Но я не расстроен. Потому что стандартная российская дурость прошибается поленом времени. Вот как только азербайджанские подводные лодки появятся у Астрахани, так нашим военным и руководству страны станет понятно, что и им они также не помешают. До появления первой отечественной лодки "Дельфин" нашим военным подводные лодки также были не нужны. А вот как в море стали встречаться серийные лодки "Холланда" из состава других флото, так в России и почесались, и сделали свою подводную лодку.
Так и тут будет: я буду писать перспективные разработки, их будут читать и делать. Но делать не в России, потому что российским кретинам нафиг ничего не нужно. А вот как сделанное появится у других, так наши и почешутся. И то без гарантии, а только как может быть почешутся.

 Отправлено: 08.10.12 20:23. Заголовок: Ну а теперь можно ск..

Ну а теперь можно сказать пару слов и про то, что уже было придумано до меня. Но вполне успешно забыто, хотя сейчас крайне необходимо военно-морскому флоту.
Я о тех проектах подводных лодок которые уже были созданы и которые можно прямо начинать строить или на базе которых можно сваять новую лодку.
Ну а теперь подробнее про те проекты, которые нужно стоить уже сейчас:
1 - проект 681. Атомная подводная лодка танкер-заправщик. Обе мировые войны чётко показали, что все дизельные подводные лодки нуждаются в пополнении запасов топлива в море. Это позволяет увеличить оперативный радиус подводных лодок и находиться тем в море до полного израсходования боезапаса.
Данная подводная лодка имеет громадную грузоподъёмность по запасам дизельного топлива. Она варьируется от 29800 тонн до 33900 тонн в зависимости от плотности топлива. Данный запас топлива позволяет лодке длительное время обеспечивать боевые действия множества подводных лодок дозаправляя их. Методика подводной дозаправки в море была создана ещё в Германии в 1945 году и успешно проеверена на учениях, но к тому времени там уже не сохранилось подводных лодок XIV серии, потому на практике во время войны эта методика не применялась. Такой подводный танкер проекта 681 вполне способен быть мобильной базой для дизельных подводных лодок. В настоящее время в составе нашего подводного флота уже нет подводных лодок проекта 641, которые можно было отправить с Кольского полуострова к побережью Анголы или ЮАР или в Средиземное море. Сейчас туда можно отправить только атомные подводные лодки. Современные российские подводные лодки не имеют нужной дальности плавания по топливу. Фактически лодки проекта 877/636 реально могут иметь оперативный радиус до Ла-Манша при действиях с Кольского полуострова. Это при том условии, что подводные лодки будет невозможно заправить с надводных танкеров и лодка должна будет иметь некоторый запас топлива для действий в районе. Потому даже коммуникации из США во Францию уже находятся за пределами досягаемости дизельных подводных лодок СФ. Я говорю, естественно, о военном времени, а не о мирном сегодняшнем, когда можно скрытно ночью дозаправить лодку с какого-нибудь танкера. Во время войны такая дозаправка станет невозможной.
Наличии подводной лодки проекта 681 может позволить начать действовать лодкам проекта 636 даже в центральной Атлантике. При нахождении самой лодки-танкера там. Потому что выходящая в боевой поход 636 может смело идти в центральную Атлантику или действовать в северной Атлантике так, как это требуется по ситуации. И при этом не заботиться о нехватке топлива для возвращения в базу. Уроки 2 мировой войны показывают, что при наличии в море подводных лодок-танкеров экипажи подводных лодок более решительно действовали на коммуникациях потому что знали, что нет особой необходимости сильно волноваться по поводу топлива. Главное, чтобы его хватило до точки заправки, где они всегда смогут найти лодку-заправщик. Само наличие таких подводных лодок в море автоматически приводило к повышению результативности боевых подводных лодок, которым не нужно было возвращаться в базу по топливу с неизрасходованным до конца боезапасом.

2 - проект 717. Это большая атомная транспортная подводная лодка. Она трбуетяс к строительству уже сейчас по причине того, что наш флот не имеет возможности безопасно проводить грузовые суда в некоторые весьма требуемые районы. Например районы, где были высажен наш десант, или обеспечение перевозки грузов в приморские города находящиеся в окружении. В ходе Великой Отечественной войны советский подводный флот уже сталкивался с необходимостью осуществления перевозки грузов подводными лодками на Ханко и в Севастополь. Но специализированных транспортных подводных лодок не было. А то, что было не могло перевезти много грузов. Боевые подводные лодки изначально не приспособлены были к принятию грузов. Так Ханко был эвакуирован тогда, когда стало ясно, что обеспечить базу запасами продовольствия, оружия, боеприпасов и пополнениями нельзя. Единственная вышедшая с грузом туда подводная лодка погибла подорвавшись на мине. В обороне Севастополя подводные лодки сделали что смогли в плане перевозки грузов защитникам города. Но лодки много грузов взять не могли и потому смогли лишь отсрочить падение города. Уже после начала блокады Севастополя в СССР экстренно начали разрабатывать 2 проекта транспортных подводных лодок с грузоподьёмностью 500 тонн и более 500, но проекты закончить не смогли к моменту падения города. Если учесть, что в те годы торговые суда СССР на Чёрном море имели небольшой тоннаж в пределах 2000-6000 брт каждый, то наличие нескольких подводных лодок грузоподьёмностью 500 тонн и более могло вполне спасти Севастополь от захвата его немцкими войсками. Потому что когда стала невозможной отправка в Севастополь грузовых судов, то грузовые подводные лодки могли бы сами доставлять в город требуемые грузы.
И не нужно думать, что такие ситуации были тогда и в будущем их не будет. Вполне может сложиться ситуация во время войны, когда какое-нибудь более-менее крупное воинское подразделение российской армии будет прижато к морю. И при этом в том районе у России не будет возможности присылать им надводные суда с необходимыми грузами. Допустим из-за господства противника в воздухе или наличия береговых противокорабельных ракет в районе. А каждая такая лодка может принять на борт 1200 тонн грузов. Вроде немного, но лодка ведь универсальная: подводная транспортно-десантная подводная лодка-минный заградитель.
Также данные подводные лодки могут быть использованы и для целей высадки десантов. Так каждая лодка способна принять на борт 800 десантников с оружием и боезапасом. Пара таких лодок вполне может высадить, причём внезапно и скрытно, не самый маленький десант в размере 1600 десантников с бронетехникой (каждая лодка может принять на борт 20 плавающих танков "ПТ-76" или столько-же БМП или БТР, если имеет 256 десантников или может принять 4 танка или БТР или БМП если имеет 800 десантников).
Понятно, что сам по себе такой десант долго продержаться не сможет, но дя захвта отдельных важных позиций на берегу подойдёт вполне. Особенно в рамках всей десантной операции с последующей поддержкой высажденного десантами силами флота или сухопутных войск.
Кроме того, поскольку данный проект подводной лодки является минным заградителем, то лодку можно использовать для постановки больших оборонительных или наступательных минных заграждений. В минных трубах подводной лодки размещается 252 мины. Цельное такое минное заграждение можно считать невытраливаемым, потому что время траления такого минного загражения будет очень большим. Даже современыми методами.

Вот пока и все варианты, которые уже созданы и которые стоило бы запустить в производство сейчас. И не вместо боевых лодок, а вместе с ними.

 Отправлено: 28.10.12 21:50. Заголовок: А теперь можно было ..

А теперь можно было бы предложить возобновить строительство подводных лодок проекта 667 АТ на новом технологическом уровне. В смысле, что новые винты, турбины, реакторы, акустика и прочая начинка, но габариты и компоновка корпуса остаются прежними.
Вооружение в основном должно остаться прежним: 4 носовых и 8 бортовых 533-мм торпедных аппаратов. Боезапас для них в 47 торпед вполне устраивает. Также должны остаться 2 400-мм торпедных аппарата с их боекомплектом из 6 400-мм торпед. 400-мм торпеды не разрабатываются давно, но те, что есть должны быть вполне достаточными. Причина того, почему необходимо их наличия вполне очевидны, если посмотреть на судоходство в мире. В мире есть множество акваторий, где куча мелких рыболовных судов на которые тратить 533-мм торпеды бессмысленно: стоимость целей будет много меньше стоимостей тореды. Но эти цели, все причём, имеют гибролокаторы предназначенные для поиска рыбы. И потому вполне могут использоваться для поиска подводных лодок. Таким образом они представляют из себя прямую угрозу подводным лодкам. Причём угрозу такую, когда лодка будет вынуждена уничтожать такие цели дорогостоящими 533-мм торпедами.
Чтобы было понятным вот пример такой цели на западных подходах к Ла-Маншу:
Типовой (для акватории) рыболовный траулер "Crystal Sea": http://www.marinetraffic.com/ais/ru/shipdetails.aspx?mmsi=233826000&header=true
Его тоннаж не указан, но он однозначно будет небольшим, потому что траулер имеет длину 20 метров и ширину 6 метров. Тоннаж данного траулера будет в пределах 100-200 тонн.
Вот ещё типовой пример того, чего там плавает: http://www.marinetraffic.com/ais/ru/shipdetails.aspx?mmsi=235006840&header=true
Траулер "Govenek of Ladram" длиной 23 метра и шириной 7 метров. Тоннаж его также 100-200 тонн.
Потому тратить на такие цели дорогостоящие 533-мм торпеды совершенно не устраивает с чисто экономической точки зрения. Потому что 533-мм топеды будут стоить дороже таких целей. А если их не уничтожать, то они получают иммунитет от уничтожения из-за своих небольших размеров и стоимости и могут наглеть весьма сильно. Да, их скорости и дальность действия гидроакутистики небольшие, но разом в районе можно увидеть и по 50 таких судёнышек одновременно в разных районах. Думаю, что вполне понятно то, что никакие подводные лодки не смогут эффективно действовать имея против себя десятки таких мелких судёнышек. Да, лодка может их выбивать 533-мм торпедами, но расходя торпеды против таких целей лодки не оставляют боезапаса для уничтожения более крыпных и ценных торговых судов, танкеров и боевых кораблей и подводных лодок противника. Вот потому и требуется наличие у лодки 400-мм торпед. Да, они имеют небольшую боевую часть и небольшую дальность хода, но против таких целей подходят вполне. Понятно, что 6 400-мм торпед не смогут сильно помочь при встрече с флотилией из нескольких десятков таких рыбаков, но помогут лодке немного разрядить флотилию и уменьшить её численность на 6 траулеров. При этом их уничтожение уже будет экономически выгодно, потому что производство 400-мм торпеды обходится дешевле стоимости постройки такого траулера.
Также на подводную лодку нужно установить большое количество противоторпед для её самообороны. Причём часть из них желательно, но не обязательно, иметь перезаряжаемыми.
Также в лёгкий корпус ( в межкорпусном пространстве) нужно вписать пару крупнокалиберных торпедных аппаратов калибра 650-мм. Они будут предназначены для уничтожения очень больших торговых судов и танкеров, на которые может уйти большое количество 533-мм торпед. Потому применение по таким целям 650-мм торпед будет сохранять 533-мм торпеды для других целей.
Таким образом мы получаем подводную лодку предназначенную для действий на коммуникациях и имеющую большой торпедный боекомплект.
Более того - такая подводная лодка будет сильно приближаться к наиболее лучшей оточественной подводной лодке типа "Щ" по количеству тоннажа лодки на 1 торпеды. Про этот критерий уже все давно забыли, а он имел место быть в обоих мировых войнах и в межвоенный период. Тогда устанавливалась величина тоннажа надводного водоизмещения подводной лодки приходящаяся на 1 торпеду. Так подводные лодки X серии имели торпедный боезапас в 10 торпед при надводном водоизмещении 603 тонны, что давало 60,3 тонны водоизмещения лодки приходящиеся на 1 торпеду. Понятно, что в силу утери проектирования подводных лодок по этому критерию, даже эта предлагаемая подводная лодка не сможет сравняться по этому критерию с подводными лодками X серии.
Тем не менее картина выглядит примерно так: примерное надводное водоизмещение предлагаемой к строительству лодки будет составлять 9000 тонн. Боекомплект лодки будут составлять 2 650-мм + 47 533-мм + 6 400-мм торпед. Всего 55 торпед. По этому критерию на 1 торпеду подводной лодки будет приходиться 9000/55 = 163,6 тонны водоизмещения.
Конечно лодки проекта 971 (всех модификаций) будут гораздо лучше по этому критерию (тоннажа на 1 торпеду), потому я всего лишь предлагаю свой проект, хотя возобновление строительства подводных лодок проекта 971 будет всё-таки перспективнее. Особенно с учётом оснащения из 400-мм торпедными аппаратами в межкорпусе.

 Отправлено: 03.11.12 00:18. Заголовок: Автор что то курит! ..

Автор что то курит!
Какие на фиг малые лодки, грузовые, транспортные, рыбацкие!
Что за войну автор решил вести - блокаду Европе?
Любые серьезные военные действия с РФ ведут к эскалации ядерного конфликта
И полномасштабной войне.
и все умрут, грузовые лодки наверно протянут дольше.

 Отправлено: 03.11.12 14:27. Заголовок: Мирон - ты бы лучше ..

Мирон - ты бы лучше закусывал, прежде, чем говорить.
Рассмотри ситуацию, когда Турция решил прибрать себе Крым. А НАТО нам сказало: мы тут не при чём. Вот с турками сами и воюйте. Будет Россия по Турции сразу ядерным оружием лупить? Нет, не будет. Не стоит Турция ядерных ударов.

А чем воевать тогда? 1 подводной лодкой ЧФ, которая не сможет обслужить даже 1 противолодочную позицию, не говоря уже про действия у турецкого побережья? Или может остатки ПЛА с СФ все дружно направить в Средиземное море к побережью Турции? А чего останется тогда на СФ самом?

Действия могут быть серьёзные - ядерной войны не будет.

 Отправлено: 20.12.12 16:02. Заголовок: О нет!!!! Скажи мне,..

О нет!!!! Скажи мне, что я сплю!
"Новая атомная субмарина для исследования глубин заложена на "Севмаше"
"Субмарина будет создана для реализации непростых задач: проведения разноплановых научных исследований в удаленных районах Мирового океана, участия в поисково-спасательных операциях", - говорится в сообщении пресс-службы предприятия.

МОСКВА, 20 дек — РИА Новости. Церемония закладки исследовательской атомной подводной лодки проекта 09852 состоялась в четверг на "Севмаше", сообщает пресс-служба предприятия.

"В цехе завода в торжественной обстановке был дан старт строительству нового корабля. Эта субмарина будет создана для реализации непростых задач: проведения разноплановых научных исследований в удаленных районах Мирового океана, участия в поисково-спасательных операциях", — говорится в сообщении.

Кроме того, АПЛ должна обеспечивать установку подводных средств оборудования и их инспекцию, испытания новых образцов научно-исследовательской аппаратуры, мониторинг подводных транспортных магистралей. Субмарина станет носителем спасательных глубоководных и автономных необитаемых подводных аппаратов. Атомоход спроектирован ЦКБ МТ "Рубин" (Санкт-Петербург) на основе многоцелевых АПЛ проекта 949А (погибшая в 2000 году АПЛ "Курск" был именно этого проекта).

Право установить закладную доску на мероприятии было представлено Главкому ВМФ и генеральному директору "Севмаша". Виктор Чирков отметил огромный вклад предприятия в развитие атомного флота страны и пожелал корабелам дальнейших успехов в создании надежного ядерного щита России. Михаил Будниченко в свою очередь подчеркнул, что предприятие приложит все силы, чтобы лодка служила долгие годы, была надежной и обеспечивала выполнение тех задач, которые ставит перед ней Министерство обороны.


РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20121220/915565637.html#ixzz2Fb0aZlMy
*************************************************************************************************************
Только не это! Это очередной просер денег будет!
Лодки проекта 940 были построены дизельными не потому, что атомных построить тогда не могли. Просто спасательные лодки по определению должны иметь не ядерную силовую установку. Схема применения спасательных подводных лодок предполагает из себя покладку на грунт рядом с аварийной лодкой и работу одновременно и спасаппаратами и водолазами. Если работа водолазами возможна вообще.
Я понимаю, что сейчас уже никто не помнит основ применения спасательных подводных лодок и того, почему лодки проекта 940 были именно такими, какими были.
Ядерную лодку смертельно опасно класть на грунт рядом с аварийной лодкой по причине угрозы выхода из строя ядерной силовой установки и засора водозабора и внешнего конутра охлаждения реакторов. А не покладка лодки на грунт рядом не позволит ей работать водолазами и осуществлять подучу ВВД и кислорода на борт аварийной лодки. Её будет таскать подводными течениями и никаких шлангов лодка завести не сможет. Как и не сможет безопасно работать водолазами.
Кром того невозможность покладки лодки на грунт рядом будет приводить к смещению носителя относительно аварийной лодки и не позволит арсам использовать полную ёмкость батарей по причине того, что они не будут постоянно знать требуемую остаточную ёмкость батареи для возврата на носитель. Одно дело, когда носитель лежит рядом с аварийной лодкой, а другое дело, когда носитель где-то в радиусе 1 мили от аварийной лодки. Кроме того возврат АРСа на лежащую лодку это одно, а возврат на движущуюся лодку это другое. И совсем не факт, что возможное. В районе гибели "К-141" подводное течение было таким, что аппараты не могли выгрести против него и возвращались на носители на буксирах после всплытий. В случае такого носителя при его смещении относительно аварийной лодки не вниз по течению, в вбок у аппаратов банально может не хватить скорости/ёмкости для преодоления течения и возврата на лодку. Даже, когда аппарату придётся пройти 100-200 метров против течения для возврата на носитель он сможет это сделать Но пройти милю длявозврата против течения аппараты не смогут.

 Отправлено: 02.01.13 22:46. Заголовок: Denis_469 пишет: По..

Denis_469 пишет:

цитата:

Почитал отчётик английской Конкерор за 1982 год (тогда, когда она Бельграно утопила). Особенно интересовал акустика. В общем, как я и предполагал, всё так и вышло. Все статьи в СМИ к реальности можно сказать отношения не имеют вообще, как и статьи в закрытых изданиях типа "Морской сборник" (не та версия, что по п/я раскидывают). Радует, что мои ожидания по натовской акустике оправдались полностью. Так что скоро напишу ещё 1 пост в данной теме. Естественно в том виде, в котором считаю нужным.

Ну вот и пришло время написать пост по отчёту английской подводной лодки про потопление аргентинского лёгкого крейсера. Данная информация в интернете вообще впервые, и точно также впервые она на русском языке. Написан пост будет на основе отчёта о боевом походе английской подводной лодки "S-48", которая и потопила аргентинский крейсер. Я совершенно чётко представляю, что это будет бомба, и по этой причине я воздерживался от её написания до момента снятия секретности с английских документов 1982 года. В Англии секретность с многих документов 1982 года была снята несколько дней назад в декабре 2012 года по истечению 30 летнего срока хранения.

Итак собственно описание потопление аргентинского лёгкого крейсера английской подводной лодкой, читайте и наслаждайтесь.

Поиск

В 20.15 английская подводная лодка "S-48" получила радиограмму "КОР 153 сообщает Бельграно групп (79.3) в районе Мигуэль (54105, 64 40 W) в 301400Z". В это время лодка находилась где-то между указанным районом Мигуэль и острова Святого Георгия и командиром лодки было принято решение о вхождении в район Мигуэль для поиска аргентинской группы. В радиограмме цифры 301400 означают 30 числа в 14 часов 00 минут. То есть 30 апреля в 14 часов. 1 мая в 07.45 лодка получила радиограмму "КОР 160 полагает, что 79.3 покинула район Мигуэль в 1600 и идёт на восток возможно в запретную зону". В это время лодка шла в район Мигуэль. В 07.50 получила кустический контакт на 1 4 цилиндровый дизель дающий 126 оборотов в минуту возможно с NW. Цель получила название контакт 42. В 10.50 при плохой слышимости контакт 42 находился на КУ 16 ПБ на дистанции 36000 ярдов. Лодка продолжала сближение с контактом. В 11.15 было установлено, что цель следовала на север со скоростью 10 узлов и потому дистанция до неё сейчас составляет 70000 ярдов. Если это 79.3, то лодка ожидает её поворота на юг в ближайшее время. В 11.20 контакт 42 повернул на юг. Дистанция до контакта 70000 ярдов КУ 74 ЛБ. В 11.30 лодка вышла на перископную глубину, но осмотр в перископ ничего не дал и цель увидена не была. Видимость была оценена в 10000 ярдов. В 11.40 контакт 42 был потерян и лодка ушла в глубину и увеличила скорость до 15 узлов возобновив движение в район Мигуэль. В 12.10 лодка вошла в район Мигуэль. В 12.54 контакт с контактом 42 был возобновлён. Дистанция оказалась 10000 ярдов, пеленг 285 градусов. Контакт 42 был обозначен как неустановленый военный корабль.

Обнаружение цели

В 12.59 лодка вышла на перископную глубину и произвела осмотр в перископ. Было увидено соединение из 5 военных кораблей: лёгкий крейсер, 2 эскадренных миноносца, танкер и возможно буксир (видны 2 мачты). Дистанция до цели 11000 ярдов, пеленг 272. Курс цели 130 градусов, скорость соединения 8 узлов. Далнейшим осмотром в перископ было установлено, что контакт 42 являлся танкером "Puerta de Rosales", также в соединение входили 2 эскадреных миноносец типа "Allen Sumner", лёгкий крейсер "Belgrano" и возможно буксир "Rasing". В 13.29 лодка подошла на 4100 ярдов к соединению и ждала приказа для атаки, поскольку корабли находились за пределами военной зоны. В 13.35 дистанция составила 5100 ярдов. В дальнейшем лодка следила за кораблями на дистанции от 9000 до 14000 ярдов. Эскадренные миноносцы не делали посылок гидролокаторов. В 14.13 было отмечено, что в ретроспективе первый контакт с танкером был установлен намного раньше и на дистанции 100000 ярдов, но лодка не смогла идентифицировать цель и не исследовала её. В 14.29 было завершено изучение акустической сигнатуры танкера. Было установлено, что частота дизеля составляет 645 герц, 36 герц пустого пространства показывают 6 цилиндровый 2-х тактный дизель. В 16.13 лодка находилась на дистанции 12000 ярдов от соединения, когда танкер отделился от него и пошёл самостоятельно на NW. Остальные корабли увеличили скорость. Поэтому лодку ушла в глубину и дала ход в 21 узел. В 17.05 дистанция до 1 эскадренного миноносца сократилас до 7000 ярдов и лодка начала всплывать под перископ. При осмотре в перископ было увидено, что дистанция составляет те-самые исходные 12000 ярдов, потому лодка снова ушла в глубину и ускорилась для сокращения дистанции до 7000 ярдов. Осмотром в перископ в 18.40 было увидено, что дистанция всё-равно составляет 12000 ярдов несмотря на скорость лодки в 21 узел. В 20.55 лодка смогла сблизиться с соединением до 5000 ярдов и увидела, что из оредра куда-то пропал буксир. Там остались лёгкий крейсер и 2 эскадренных миноносца. В течении остатка дня 1 мая и начала 2 мая лодка следовала на дистанции около 14000 ярдов от соединения сближаясь каждые полчаса на дистанцию 7000 ярдов на 21 узловом ходу для изучения состава соединения и проверки наличия в нём крейсера. На 04.00 2 мая было установлено, что шумы лёгкого крейсера полностью исчезают на дистанции 14000 ярдов, а эскадренных миноносцев на дистанции 10000 ярдов. Осмотром в перископ в 05.30 корабли соединения увидены не были, хотя дистанция составляла 7000 ярдов и шумы кораблей прослушивались. Из чего был сделан вывод о светомаскировке кораблей. В 07.45 лодка сблизилась с "Belgrano" и пошла у него в кильватере на дистанции 5000 ярдов ожидая приказов из Лондона. В 14.30 лодка перешла в кильватер крайнему правому эскадренному миноносцу и пошла там на дистанции 6400 ярдов до цели. До крейсера и второго эскадренного миноносца дистанция составляла 9000 ярдов.

Атака

В 16.25 лодка шла на дистанции 12000 ярдов от крейсера, когда была получена радиограмма разрешающая подводной лодке атаковать противника. После её получения лодка ушла в глубину и увеличила скорость для выхода в точку залпа. Из-за наличия броневого пояся командир лодки решил стрелять торпедыми "Mk-8 Mod.4", но если охранение не позволит сблизиться на нужную дистанцию, то лодка будет стрелять торпедами "Mk-24". Лодка имела по 3 торпеды каждого типа в аппаратах и готовыми к стрельбе. В 17.18 лодка уже было вышла на позицию для стрельбы по Бельграно с правого борта, но внезапно увидела идущий на себя эскадренный миноносец и срочно ушла в глубину. Увеличив скорость и начла переход на левый борт крейсера, потому что с правого борта атаковать торпедами "Mk-8" не получалось. В 18.20 лодка было вышла вточку стрельбына дистанции 5200 ярдов от крейсера, но была снова обнаружена эскадренными миноносцами, а крейсер сделал зигзаг влево и показал лодке корму. В 18.43 лодка снова смогла выйти в позицию для атаки на дистанции 3300-3500 ярдов. Осмотром в перископ в 18.54 было увидено, что крейсер не ожидал подводной лодки, потому было решено стрелять.
В 18.56 из подводного положения лодка веером выпустила 3 торпеды по лёгкому крейсеру "Belgrano" с дистанции 1400 ярдов. Через 1 минуту были услышаны 3 взрыва. В перископ наблюдалось следующее: "Оранжевый огненный шар был увиден немного позади центра цели на одной линии с кормовой мачтой, вскоре после этого первый взрыв был услышан. Второй взрыв был услышан на 5 секунд позже я думаю я видел столб воды в корме,но это мог быть дым от первого попадания. Третий взрыв был услышан, но не увиден - я не смотрел!"

Уклонение

В 19.04 ушедшая на глубину подводная лодка была атакована глубинными бомбами. 22 штуки с установкой глубины 500 футов. Все бомбы разорвались на дистанции до 4000 ярдов от лодки и вокруг неё. В 19.11 бомбёжка кончилась и лодка легла на курс 90. В 19.17 на курс 60. В 19.27 дистанция до эскадренных миноносцев уже составляла 18000 ярдов. В 19.53 была услышана работа низкочастотного гидролокатора в виде посылок импульсов. В 20.04 дистанция до эскадренных миноносцев составляла 26000 ярдов, а пеленг на них 272 градуса. В 20.10 снова были услышаны посылки импульсов низкочастотного гидролокатора. Пеленг на них не установлен. В 20.52 вокруг лодки начали рваться глубинные бомбы. Всего 15 штук с установкой глубины 500 футов. Лодка дала ход 30 узлов и начала отрыв от преследования. Предположительно лодка была атакована 1 эскадреным миноносцем охранения. В 20.59 лодка развернулась на курс 130 градусов на том-же 30 узловом ходу. В 21.05 на лодку были сброшены 23 глубинные бомбы, а она уклонилась на курс 150 градусов. Командир лодки отметил, что эскадренные миноносцы не используют гидролокатор, а потому никак не могут иметь контакт с подводной лодкой, потому возможно лодку бомбят самолёты. Но командир лодки ошибся. Никаких самолётов не было, а лодку держали эскадренные миноносцы, которые её и бомбили. В 21.30 считая, что лодка оторвалась от эскадренных миноносцев на дистанцию 22000 ярдов она снизила скорость до 6 узлов и подвсплыла на перископную глубину для осмотра. Убедившись, что на кормовых курсовых углах никого нет, командир собирался осмотреть носовые курсовые угла, когда акустик сообщил, что оба эскадренных миноносца обнаружены. Они на курсовых углах 290 и 300 градусов и внутри кольца 10000 ярдов. Вскоре после этого были услышаны 2 сильные посылки гидролокаторов. Лодка развернулась на восток и дала ход 10 узлов. В 21.38 были услышан ещё 2 посылки гидролокатора. Они оказались на дистанции менее 5000 ярдов. Лодка ушла в глубину и дала ход 23 узла курсом на SE и шла так в течении 1 часа. В 21.58 отрыв от преследования был завершён. Про применяемое оружие командир написал, что ими были реактивные бомбомётные установки "Limbo" или "Hedgehog", потому что перед мощными взрывами были слышаны серии по 5 пусков которые потом превращались в серии по 5 раздельных взрывов.

После боя

В 06.14 из подводного положения лодка в перископ обнаружила противолодочный самолёт "Neptune" занимавшийся поиском лодки в районе её последней радиопередачи, которая состоялась в 06.00. Лодка выполнила манёвр уклонения от поиска самолётом.

Вот так на самом деле и реально выглядела атака атомной подводной лодки "S-48". Это описание не имеет ничего общего с тем враньём в интернете и литературе, что было написано до этого.
Вот именно по этой причине я и думаю, что информация о том, как именно проходил тот морской бой, будет весьма интересна широкому кругу интересующихся историей. Из той войны, и боевого похода "S-48" в частности, можно сделать ещё много весьма интересных выводов. Но сейчас ещё не время писать о них так открыто у меня на сайте. Для себя я сделал много весьма интересных и поучительных выводов как по истории, так и по современной морской войне. Но эти выводы я сделал только для себя.

 Отправлено: 28.01.13 14:43. Заголовок: Ну написание поста п..

Ну написание поста про малые подводные лодки привело к тому, что его прочли в Индии. Подумали крепко, и подписали приказ по закупке где-нибудь 2 малых подводных лодок для своего флота.
Так что имеющий разум, да поймёт.

 Отправлено: 09.07.13 17:05. Заголовок: Ну а теперь можно пр..

Ну а теперь можно предложить ещё один проект подводной лодки для российского флота.
Написание этой статьи было вызвано тем интервью с руководством "Малахита", что было опубликовано. Когда стало предельно ясным, что в России уже некому создавать лодки с чёткими задачами, то появилась необходимость написать это.

Проект предлагается также подводнного минного заградителя, но он принципиально отличается от предложенного ранее проекта тем, что его применение предполагается не в мелководных районах морей или мелководных морях, а в открытом океане с километровыми глубинами.
Основой предлагаемого проекта является факт того, что в настоящее время и в обозримой перспективе ВМФ России не будет иметь большого количества подводных лодок необходимого ему. Причины этого здесь описываться не будут, потому что про природную дурость россиян на сайте написано уже достаточно много. Суть в том, что при использовании одиночного судоходства наш подводный флот не сможет провести блокаду или нарушение морских перевозок противника. Для этого ему банально не хватит количества подводных лодок. Потому что одна, пусть самая лучшая в мире, подводная лодка не может одновременно присутствовать в 10 различных местах океана. И потому 9 из 10 судов смогут успешно прийти из порта в порт и привезти свои грузы. Невозможность своевременного пополнения списочного состава нашего флота это факт, с которым нужно считаться, потому что это реальность.
И вот поэтому и был предложен проект новой лодки.
Новая подводная лодка предлагается как подводная лодка имеющая не атомную силовую установку и предназначающуюся для действий в океане. Новая лодка должна являться двухкорпусной с глубиной погружения 800-1000 метров. Запас плавучести лодки в принципе не ограничивается, но требование по надводной одноотсечной непотопляемости остаётся в силе. Межотсечные переборки должны быть равнопрочными с прочным корпусом.
Внутри в носовой части лодки должны располагаться 4-8 533-мм торпедных аппаратов с запасными торпедами, а также гидроакустическая станция. Для увеличения количества запасных торпед нужно отказаться от УБЗ и перейти к хранению торпед принятому на подводных лодках времён 2 мировой войны с ручной погрузкой торпед в лодку и речной перезарядкой. Понятно, что это увеличит время перезарядки торпедных аппаратов лодки, но в современных условиях скорость перезарядки аппаратов уже критичной роли не играет. Далее должен идти носовой жилой отсек с носовой группой аккумуляторной батери расположенной в нём. Затем центральный пост, далее идёт кормовая группа батареи с жилыми помещениями для них. Во всех жилых помещениях необходимо отказаться от изысканности атомных лодок и 877 проекта и перейти к нормам принятым на лодкам 641 проекта. Это позволит сократить водоизмещение лодки и её стоимость, а также пожароопасность. Далее должен быть расположен турбинный отсек в котором должны находиться 2 парогазовые турбины работающие по горячему циклу. Их в СССР не смогли сделать, и в России не могут, но рано или поздно их придётся учиться делать. Далее расположены 2 гребных электродвигателя. В кормовой части находится отсек рулевого управления с приводами вертикального и кормовых горизонтальных рулей.
Применение двухвальной установки позволит лодке не оказаться в смертельной ситуации из-за аварии (какой-либо) на 1 линии. При этом лодка сможет более эффективно действовать в районах с сильными течениями. Потому что сможет осуществлять управление двигателями путём изменения оборотов на валах. Максимальную скорость лодки сейчас сказать невозможно, потому что требуемые турбины у нас никогда не делали и что и как смогут сделать совершенно не известно. Но предполагается, что турбины должны использоваться для зарядки батареи и только в исключительных случаях как обеспечивающие максимальную скорость лодки. При этом они должны работать одновременно с элекродвигателями на валы.
Вся изюминка проекта находится за пределами прочного корпуса в межкорпусном пространстве. Так в носовой части межкорпусного пространства должны быть побортно размещены 2 1000-мм торпедных аппарата для стрельбы в нос. Далее межкорпусное пространство делится на 2 части. В первой части, прилегающей к прочному корпусу находятся балластные цистерны, как и на всех двухкорпусных лодках. И топливно-балластные с расположенным в мешках запасом 85% перекиси водорода и керосина. В общем тут, в этой части ничего нового. Но вот во внешней части лёгкого корпуса, находящейся прямо за обшивкой лёгкого корпуса, должны находиться направляющие для минно-торпедных комплексов которые, правда, ещё тоже нужно будет разработать (сейчас их также не существует). Это должны быть отделения с установленными на них вертикальными направляющими закрытыми сверху крышками для сохранения обтекаемости лёгкого корпуса лодки. Какое будет количество таких отделений для мин сейчас сказать сложно, потому что сами требуемые минно-торпедные комплексы ещё не существуют в природе.
Новый минно-торпедный комплекс должен представлять из себя противокорабельную (или двухцелевую) торпеду установленную в корпусе. Под торпедой должна располагаться аппаратура обнаружения надводных кораблей, компьютер и аккумуляторная батарея. Также должна быть установлена аппаратура обеспечивающая плавание мины на заранее установленной глубине. Смысл этого минно-торпедного комплекса заключается в том, что после его выпуска с лодки он плавает на глубине 40-50 метров и ждёт прихода надводного корабля к нему. После чего выпускает торпеду по нему. При этом пуск торпеды должен происходить только при обпределённом уровне громкости шума цели. Можно сказать, что данный комплекс должен стать плавающим вариантом стационарных минно-торпедных комплексов состоящих на вооружении флота сейчас. Его основным преимущством станет возможность применения в океане. Стационарные комплексы нуждаются в постановке на якорь на дна, что невозможно в океане с его километровыми глубинами.
1 такая лодка, теоретически, способна выставить в океане несколько десятков таких плавающих мин, которые будут сами уничтожать торговые суда проходящие мимо них. 1 подводная лодка, даже теоретически не сможет перерыть такой район, который смогут перекрыть, после постановки 40-50 таких плавающих мин. Кроме того применение таких мин приведёт к увеличению нагрузки на противолодочные корабли и авиацию, которые будут кидаться на место каждого торпедирования и искать там подводную лодку, которой там не будет. Плавание мины на глубине 40-50 метров позволит ей оставаться визуально необнаруживаемой с воздуха, а небольшие размеры мины не позволят её обнаружить с помощью РГБ или магнитометрами. Кроме того, ёмкость аккумуляторной батареи мины должна позволять ей быть в боевом состонии минимум 3 года. Поэтому мины можно будет выпускать в течениях, которые их будут переносить в нужные районы. Поэтому подводная угроза будет расширяться непрогнозируемо. И отсутствие подводной лодки в каком-либо районе мирового океана не будет означать, что там нет угрозы торпедирования и гибели корабля. Таким образом противолодочные силы противника будут обязаны проверять каждое торпедирование судов и посылаться туда, где подводных лодок нет, и не было никогда. Тем самым наряд сил, который противник сможет отправить против реальных подводных лодок резко сократится. А следовательно сократится и угроза собственно подводным лодкам. Это приведёт к уменьшению потерь подводных лодок.
Кроме этого 1 такая подводная лодка сможет реально заменить в боевой эффективности 2 и более подводных лодок. Потому что собственно боевые возможности подводных лодок по уничтожению транспортов ограничиваются только их боезапасом. Сейчас не 1 мировая война и глупо думать, что подводная лодка имеющая 6 торпед сможет потопить абордажными партиями и артогнём 30 целей. Сейчас она реально сможет потопить ровно столько целей (максимум), сколько у неё будет торпед. Например для лодок проекта 877/636 максимальное количество побед будет составлять всего 18. А реальное ещё меньше, по причине того, что современные суда большие и на каждого из них требуется минимум 2 533-мм торпеды. Таким образом, если такая подводная лодка имеет свой торпедный боезапас пусть те-же 18 торпед и несёт ещё 40 таких мин-торпед, то она будет эквивалентна по боевой эффективности против транспортов 3 подводным лодкам проекта 877/636.
Но и это ещё не всё. В верхней части межкорпусного пространства перед рубкой нужно установить 130-152-мм артустановку на скрывающемся станке, аналогично такому, что применялся на германских подводных лодках в 1 мировую войну для 88-мм артустановок. Эта артиллерийская установка нужна для добивания повреждённых и покинутых экипажем транспортов и всякой мелочи, на которую жалко тратить торпеду. Приводы её должны быть гидравлическими (подъёма/опускания) и ручными (наведения). Для обеспечения ПВО лодки в это время нужно будет использовать ПЗРК и/или подъёмные пусковые установки для этих ракет. ПЗРК для обеспечения ПВО лодок сейчас уже используются, потому тут ничего нового нет.

Так что предлагается проект вот такой океанской подводной лодки по боевой эффективности в 3 раза превосходящий подводные лодки проектов 877 и 636.

 Отправлено: 09.07.13 17:37. Заголовок: Denis_469 Нечто подо..

Denis_469 Нечто подобное пытались сделат в 60х годах ,но это был атомоход проекта 664 если память не изменяет.Дизелю не легко придется в океане из за необходимости заряжать постоянно аккум.Хотя в СССР ходили скрытно и до Кубы на варшавах.

 Отправлено: 09.07.13 17:42. Заголовок: u-96 пишет: Дизелю ..

u-96 пишет:

цитата:

Дизелю не легко придется в океане из за необходимости заряжать постоянно аккум.

Это не дизель - это турбинная лодка на ПГТУ. Почитай описание - на ней дизелей нет. Условно говоря по силовой установке это лодка даже не 5-го, а 6-го поколения. Он не нуждается во всплытии с момента ухода из базы и до момента возвращения. Турбины как раз для зарядки батареи в основном.

 Отправлено: 09.07.13 17:49. Заголовок: u-96 пишет: Нечто п..

u-96 пишет:

цитата:

Нечто подобное пытались сделат в 60х годах ,но это был атомоход проекта 664 если память не изменяет.

Сейчас посмотрел проекты - такого никогда не пытались сделать. Проект 664 это десантная подводная лодка. Она должна была ставить мины, но только якорные. Такой концепции, как я пидумал ещё никогда не было.

 Отправлено: 09.07.13 18:10. Заголовок: Denis_469 Загуглил д..

Denis_469 Загуглил двигатель Вальтера.

 Отправлено: 09.07.13 18:14. Заголовок: u-96 пишет: Загугли..

u-96 пишет:

цитата:

Загуглил двигатель Вальтера.

Извини меня. Но двигатели Вальтера имели 2 (две прописью) схемы: по холодному циклу (это сейчас можно прочесть на любом заборе) и по горячему. Так вот - по горячему он лично сделал 2 движка для лодок XXII срии и лично их сам-же уничтожил в апреле 1945 года. О чём и отчитался. Так вот - моё предложение именно по горячему циклу, а не по холодному. Та-же несчастная XXII серия должна была непрерывно находится под водой всю автономность (3 недели или 21 сутки).

И я его не в Гугле искал и не оттуда знаю. Просто по истории подводных лодок знаю немного больше, чем есть в Гугле и Википедии.

P.S.: я там в описании про керосин написал. С чего бы это, как думаешь?

 Отправлено: 09.07.13 18:25. Заголовок: Кстати статья в гугл..

Кстати статья в гугле по парогазторбинным установкам германских подводных лодок недостоверная. Только что посмотрел. Так что её можно не читать с чистой совестью.

 Отправлено: 09.07.13 18:33. Заголовок: Denis_469 Как я поня..

Denis_469 Как я понял главная проблема этих двигателей -это перекись водорода.Ну и судя по всему наработки есть и в Рубине и в Малахите.Было бы круто если бы создали такой двигатель.

 Отправлено: 09.07.13 18:42. Заголовок: u-96 пишет: Как я п..

u-96 пишет:

цитата:

Как я понял главная проблема этих двигателей -это перекись водорода.

Нет - главная проблема то знания. Перекись водорода это не проблема. Её сделать легко.

u-96 пишет:

цитата:

Ну и судя по всему наработки есть и в Рубине и в Малахите.

Когда ещё в 1990-х годах я жил в Северомосрке и общался местными (флотскими) военными, то тогда ещё узнал, что нет в нашей стране специалистов способных понять даже то, как работает турбина н горячем цикле. Более того - нет даже возможности воспроизвести даже турбину на холодном цикле самостоятельно. Потому что единственная турбина для "С-99" была фактически собрана из германских комплектующих и была серийной турбиной для германских лодок XXVI серии. Наша промышленность даже в 1990-х годах не могла самостоятельно произвести нужные материалы. У меня были нарисованы на бумаге 2 проекта лодок под турбины на горячем цикле. И когда я показал свой первй ответ был примерно таким: лодка была бы прекрасной, но давай жить реально. Наша промышленность эти движки сделать не сможет. Да и многие другие решения также для нашей промышленности не выполнимы. И сказано это было в конце 1990-х годов людьми, которые подводные лодки видели не только по телевизору или на картинках.

u-96 пишет:

цитата:

Было бы круто если бы создали такой двигатель.

Чтобы его создать нужно, чтобы были те, кто способны его создать. То есть обладают знаниями нужными и решительностью наломать дров. По знаниям на турбины грячего цикла - они видимо есть челоек у 10 на всю страну. Среди них и я есть. А вот дров наломать - это моё личное мнение в связи с тем, что наша промышленность реально могла сделать в конце 1990-х годов по этой тематике. Даже если вдруг двиг начнут создавать те, кто знают что это такое, то куча денег будет выкинута вначале на ветер толко для того, чтобы восстановить кострукцию двигателей и требуемые материалы.

Я это пишу лишь как план на будещее. То, чего лично я сам бы заказал промышленности, если бы вдруг стал тем царём
Потому вот сижу и проектирую на будущее. Всё-равно кроме меня в этой стране уже некому проектировать подводные лодки осознанно.

 Отправлено: 09.07.13 18:51. Заголовок: Denis_469 Ну вот нын..

Denis_469 Ну вот нынче академию реформируют.Видимо для того ,чтобы думали академики не над тем ,что им нравится делать,а над тем ,что нужно для страны.Например материалы для подобного двигателя пусть изобретают.

 Отправлено: 09.07.13 19:05. Заголовок: u-96 пишет: Наприме..

u-96 пишет:

цитата:

Например материалы для подобного двигателя пусть изобретают.

Чтобы изобрести нужно знать чего. А кто из них знает? А никто. Даже информация о наличии движков горячего цикла для лодок уже практически утеряна. По крайней мере в интернете её уже нет.

u-96 пишет:

цитата:

Видимо для того ,чтобы думали академики не над тем ,что им нравится делать,а над тем ,что нужно для страны.

А это здорово, когда люди думают над тем, что им самим интересно. Весь вопрос только в том, сумеет ли государство использовать то, что те надумают.
Вот тебе пример из практики:
был в в 1916 году человек носившийся с идеей изучения древних то-ли аборигенов, то-ли папуасов, то ли ещё кого. В общем носился он с желанием. Но у него не было денег. И тут на него обратил внимание 1 академик. И дал тому деньги и возможность заниматься тем, что ему интересно. И случилось это в 1921 году. Вони тогда много было, что деньги ему выкинуты на ветер. И что это нафиг никому не нужно. И что он за государственный счёт удовлетворяет свои интересы. Ну и так далее. А тот академик покрывал своего подопечного. В общем к году так 1924 про те исследования все успешно забыли. А тот изучал и изучал. В общем получил какие-то результаты. О них знал только он один и его академик, тот, что ему деньги давал на исследования.
И вот началась ВОВ. 23 июня командование нашего ВМФ внезапно узнало, что Германия читает наши военно-морские шифры. Созвали значит учёных и поставили перед ними задачунемедленно чего-нибудь придумать. Чего не важно, главное, чтобы связь была защищённой. И вот тот самый несчастный академик случайно рассказл про свою проблему своему бывшему подопечному, которому тот дал исслеждования провести. А тот возьми и скажу, что то-ли у папуасов, то-ли у аборигенов, то-ли ещё у кого была система связи на условных сигналах. Академик всё сразу схватил и доложил куда нужно. В июле 1941 года вышел приказ о введнии таблиц условных сигналов нетолько для флота, а вообще для всех вооружённых сил СССР. После этого немцы читали только нашу шированную радиосвязь, а вся свзь на ТУС стала для них недоступна. Именно по этой причине советские подводные лодки добились большого количества минных побед, потому что немцы не знали где ставили мины наши лодки, и потому там траление не проводили.
Вот так интерес к истории древних то-ли аборигенов, то-ли папуасов, то-ли ещё кого в 1921 году привёл к победам наших подводных лодок в ВОВ спустя 20 лет. А вот если бы тот чел своё любопытство не уталил, то у нас погибло бы больше лодок и больше матросов и офицеров. И побед было бы меньше.
Так что в науке каждый должен заниматься тем, что ему интересно. А от придумывать как использовать полученные результаты должно государство. Недавно читал, что сами учёные РАН считают, что каждый раз в науке критическими становятся те знания, которые до тех пор были никому не нужны.
Вот например там приводился пример по лингвистике. Я в ней не очень и пример не помню. Суть в том, что до 1950-х годов она нафиг была никому не нужна. А потом внезапно пригодился для создания надёжных шифров. А до тех пор занимвавшихся ей называли дармоедами и деньгами обделяли не давая им изучать. По типу: ну кому нужна их рбота? И зачем она им нужна? И вот кому нужна - те пусть дньги и дают.

Видишь как оно в реальной жизни происходит.

 Отправлено: 13.08.13 13:43. Заголовок: Ситуация с оборонным..

Ситуация с оборонными производствами, подлодки и тп, находится в такой же ситуации как и роскосмос, только им падать некуда. тонуть если только.

 Отправлено: 25.09.13 15:05. Заголовок: Пришло время написат..

Пришло время написать очередной пост про перспективный проект подводной лодки. На этот раз темой будут большие подводные лодки для действий в океане.

В силу понимания реальной ситуации в стране нет смысла создавать с нуля проект подводной лодки с принципиально новыми характеристиками. Есть смысл вернуться к стрительству подводных лодок проекта 641 с литерой М (модернизированный). Причина такого решения заключается в том, что годы исследований боевого применения подводных лодок стала чётко видна 1 вещь касающаяся действий больших подводных лодок действующих в океане. Это их малая уязвимость. Практически во всех случаях подводные лодки в океане обнаруживались только по данным радиоперехватов. Без них обнаружение подводных лодок было лишь случайностью.
Потому предлагаю возобновить строительство подводных лодок по проекту 641.
Причин этому несколько:
1 - эти лодки уже строили, и потому могут быть построены быстро и дёшево (если воровать не будут)
2 - они имеют громадную (38000 миль) дальность плавания и потому могут быть эффективно использованы для боевых действий в Атлантическом и Тихом океанах. Потому что дальности плавания подводных лодок проекта 877 действующих с Кольского полуострова хватит лишь до британских островов и всё южнее останется без их воздействия. А полагаться на возможность дозаправки в море не серьёзно сейчас: лодок снабжения нет, а суда снабжения будут либо захвачены, либо потоплены. Потому однозначно требуется дизельная лодка с дальностью плавания позволяющей ей уверенно действовать в океане и использовать их в Средиземном море или других удалённых морях
3 - боевая мощь этой подводной лодки больше, чем боевая мощь лодки проекта 877/636. Хотя бы потому, что боезапас лодки 641 проекта составляют 22 торпеды, а боезапас лодки проекта 636 составляет всего 18 торпед
4 - электронное и гидроакустическое вооружение лодки должно быть сделано современным, точно также, как и то, что торпедные аппараты должны применяться для стрельбы современными торпедами с проводным управлением
5 - глубину погружения лодки нужно довести до 800-1000 метров
6 - боевые действия подводных лодок в океане, после окончания 2 мировой войны, показывают, что дизельная подводная лодка может полностью израсходовать боезапас с минимальным риском для себя. Классическим примером являются боевые действия аргентинской подводной лодки во время войны 1982 года. Лодка действовала в районе плотно закрытом силами ПЛО, но сумела вернуться в бау почти без торпед, правда всего с 1 победой. Но лично я надеюсь, что у отечественных торпед процент отказов не буде таким высоким, каким он был тогда у германских и американских торпед
7 - на лодках нужно установить палубные контейнеры для запасных торпед. Потому что при действиях на удалённых коммуникациях у подводных лодок не возникало проблем с перегрузом торпед из палубных контейнеров внутрь лодки. Это решение позволит ещё более увеличить боевую мощь подводной лодки, потому что количество торпед у неё будет больше, и целей она потопить также сможет больше. Германские лодки примерно такого-же тоннажа имели во время 2 мировой войны по 10 торпедных контейнеров и более. Даже размещение ещё 10 запасных торпед в таких контейнерах позволит лодке иметь не 22, а 32 торпеды. То есть боевая мощь лодки будет приближаться к боевой мощи двух подводных лодок проекта 636. Если лодка будет соблюдать радиомолчание, то её найти в океане будет нереально. Потому что противник не будет знать когда и где искать лодку.

В результате у нашего флота появится возможность действовать в океане не только атомными подводными лодками, но и дизельными.

 Отправлено: 19.11.14 14:10. Заголовок: Теперь можно написат..

Теперь можно написать про новый проект подводной лодки, который был бы нужен нашему флоту.

Это проект большой атомной ракетной подводной лодки для замены лодок проекта 949А. Потому что лодки проекта 885 очень слабые и не в состоянии один в один заменить лодки проекта 949А из-за своего слабого воружения.
Лично я бы предложил на базе проекта 949 под ПКР "Болид" сделать новую лодку проекта 949 с новыми тяжёлыми ПКР. Она будет крайне необходима для уничтожения вражеских надводных целей во время войны.
Собственно для новой лодки нужно разработать новую тяжёлую ПКР. Все читали уже про то, как новая станция РЭБ "Хибины" вывела из строя все систым американского эсминца УРО типа "Берк". Так вот та ракета, что я предлагаю к созданию, концептуально должна представлять из себя развитие ПКР "Болид". Это должна быть тяжёлая противокорабельная ракета с весом боевой части 750-1000 килограмм, оснащённая бронированием и станцией РЭБ "Хибины". Могу сказать, что станции РЭБ на наших тяжёлых ПКР появились ещё во время СССР. Собственно габариты самих ПКР во много обуславливались установками в ракетах станций РЭБ. Широко известный ПКР "Гранит" в своё время был оснащён современной на то время станцией РЭБ, которая могла на момент создания ПКР также успешно давить системы вооружения американских кораблей, как сейчас это продемонстрировала станция "Хибины". На ПКР "Вулкан" также стоит станция РЭБ, также как она стояла на ПКР "Базальт". Понятно, что в "Оникс" "Хибины" не засунешь - станция туда не влезет. Потому нужна новая тяжёлая ПКР.
Собственно боевая эффективность тяжёлой ПКР всегда обуславливается следующими факторами:
1 - большие размеры ракеты увеличивающие её боевую живучесть
2 - конструктивно сделанное бронирование боевой части ракеты и ключевых элементов планера
3 - мощная и современная станция РЭБ позволяющая полностью подавить системы управления стрельбой, обнаружения и наведения ракет на цель у корабля-цели
4 - мощная боевая часть весом от 750 кг, позволяющая одним попаданием нанести смертельные поражения кораблю большого тоннажа

И та ракета для подводной лодки, что я предлагаю создать, концептуально ничем не отличается от ещё советских тяжёлых ПКР и российской ПКР "Гранит-2". Только предлагаю её создавать на новой базе. В частности с более широким использованием бронирования противокорабельной ракеты, с установкой в ней станции РЭБ "Хибины", созданием БЧ ракеты из более мощной взрывчатки. Установкой более современной системы самонаведения и системы искусственного интеллекта более совершенного, чем тот, что установлен на ПКР "Гранит".
Естественно, что новая ПКР будет большой по размеру, и потому в стандартизированные ячейки УВП помещаться не будет. Но она будет обладать одним большим плюсом - неуязвимостью из-за установки в неё мощной станции РЭБ. А обстрел из 20-30-мм артустановок с ручным управлением будет бесполезным из-за бронирования ракеты и её большой скорости. Также для защиты от зенитных ракет с тепловым наведением можно установить лазерную систему поражения зенитных ракет "Президент-С". Это, кстати, весьма совершенная, на настоящий момент" система поражения зенитных ракет: "Уже в 2009 году комплекс, получивший имя «Президент-С», был собран в окончательном варианте и испытан по полной программе. Во время испытаний по различным авиационным целям, прикрытым комплексами «Президент-С», производились стрельбы из ПЗРК «Игла». Все ракеты после включения комплекса уходили в сторону от цели и самоликвидировались.

Вот как образно описал работу нового комплекса профессор Александр Кобзарь, гендиректор предприятия «Зенит», который также участвовал в разработке: «В системе управления ракеты возникает фантомный образ цели, который ее электронный «мозг» воспринимает в качестве основной цели. Появляется некая запредельная виртуальная реальность, которая настойчиво манит к себе. Ракета устремляется в пустое пространство, где в расчетное время самоликвидируется».

На сегодняшний день «Президент-С» не только прошел весь комплекс государственных испытаний, он принят на вооружение и запущен в серийное производство. Согласно правилам ни один новый вертолет, предназначенный для эксплуатации в горячих точках, не может быть отправлен в войска без установленного комплекса активной защиты от ПЗРК.

По словам генерального директора НИИ «Экран» Владимира Бутузова, «Президент-С» может работать без вмешательства пилота или оператора: «Система просто информирует пилота о ракурсе атаки, принятых мерах противодействия, а также об оставшихся средствах защиты – комплекс работает автоматически».

В состав «Президента-С» включена станция активных радиолокационных помех (САП), которая подавляет РЛС обнаружения и наведения противника, а также управляемые ракеты с радиолокационными головками самонаведения.

В системе широко используются методы цифровой обработки радиолокационных сигналов и формирования ответных помех. Таким образом, станция способна обеспечить защиту летательного аппарата в сложной радиолокационной обстановке при наличии угроз от нескольких одновременно работающих радиолокационных систем управления.

Аппаратура комплекса «Президент-С», которая конструктивно представляет собой отдельные блоки, может размещаться как внутри фюзеляжа самолета или вертолета, так и на внешних узлах крепления.

Лазерная система имеет массу 64 кг, рабочий сектор 360° по азимуту и 90° по углу места и состоит из твердотельного лазера, оптико-механического блока с одной передающей головкой и блока управления и питания.

Система способна подавлять не менее двух одновременно атакующих ракет и действует во всех ИК-диапазонах. Она работает по схеме обратной связи «самолет – ракета». При этом определяется тип ракеты, также возможно слежение за ней, наведение лазерного луча и определение момента срыва наведения для обеспечения отражения следующей атаки в случае многократных угроз."
http://kret.com/ru/news/3516/

Вот собрав все мои предложения мы сможем получить не просто смертельно опасную, а убийственно опасную тяжёлую противокорабельную ракету. И эта ракета будет практически неуязвима для систем ПВО кораблей НАТО и будет обладать практически 100% боевой эффективностью.
При атаке цели ракета будет своей станцией РЭБ давить системы оружия и обнаружения и наведения противника. Станция противоракетной защиты будет отводить и сбивать те немногие зенитные ракеты, что сумеют наводиться на ПКР в тепловом режиме. А разрывы осколков снарядов и ракет будут нейтрализовываться бронированием ракеты. Со всем этим на ракете установленная комбинированная радиолокационно-тепловая система самонаведения сможет проводить распознавание цели и совместно с системой управления ракетами в залпах обеспечивать самостоятельное распределение целей между ракетами в залпе. На "Граните" уже стоит аналогичная комбинированная ССН. И система связи между ракетами в залпе на ней уже также есть. Естественно, что система искуственного интеллекта в противокорабельной ракете, после идентификации цели будет знать манёвры уклонения от средств поражения цели и иметь в памяти уязвимые места конструкции корпуса цели, взрыв в которых может привести к разлому или разрушению корпуса корабля или судна. А также иметь указанными погреба боезапаса, про попадании в которые будет происходить детонация боекомплекта цели.

И хочу особо обратить внимание на то, что тяжёлая противокорабельная ракета предложенная мной может быть создана буквально в течении 3-4 месяцев, так как все компоненты ракеты уже существуют в реальности и прошли все виды испытаний. В результате нужно лишь разработать проект ракеты и сделать её. При качественной подготовке конструкторов КБ и инженеров месяца через 3-4 новая тяжёлая ПКР может выйти на испытания. В виде носителей нужно достраивать 2 не достроенные лодки проекта 949А, которые сейчас законсервированы на Севмаше.
В результате к концу следующего года наш флот может получить в свой состав 2 новые ракетые подводные лодки с новыми тяжёлыми противокорабельными ракетами. А чего могут "Хибины" все видели уже. У кораблей НАТО шансов против неё нет. ПКР с такой станцией будет настолько-же неязвима.

 Отправлено: 25.11.14 15:12. Заголовок: Для Aglayan - прочёл..

Для Aglayan - прочёл по твоей ссылке. Ответ в личке у тебя.

 Отправлено: 27.01.16 13:08. Заголовок: Поскольку понятно, ч..

Поскольку понятно, что спроектировать нужно никто не может, то предложу пару вариантов, которые можно было бы быстро построить прямо сейчас как модификации уже строящихся подводных лодок.

В силу того, что сейчас продолжают строиться подводные лодки проекта 636, то предлагаю вот такой вариант для стреительства новых подводных лодок:
В существующий проект 636 вносится установка установок вертикального пуска для противокорабельных ракет в корпусе за центральным постом в едином ограждении рубки. А заодно увеличение межкорпусного расстояния для расположения там плавающих мин-торпед для применения в открытом океане. Про эти мины-торпеды уже было написано ранее на сайте.
В результате новые лодки смогут иметь большую ударную мощь и их постройка не вызовет никаких проблем.

Вторым предложением является следующее: после окончания постройки стратегических атомных подводных лодок проекта 955 можно начать строительство подводных лодок проекта 955Т (торпедная). В ней ракетный отсек заменяется на торпедный отсек имеющий дополнительные бортовые торпедные аппараты. По той-же схеме, как была использована подводных лодках проекта 667АТ (Груша). Так как лодки этого проекта уже освоены промышленностью и не вызывают проблем при строительстве. В отличии от подводных лодок проекта 885 (М), с которыми есть проблемы. Что касается лодок проекта 885 - то можно построить всю серию из 8 штук (по 4 на флот), после чего перейти к строительству подводных лодок новых проектов с ракетами "Циркон-С". Моё предложение вызвано тем, что флота нужно насыщать атомными не стратегическими подводными лодками, а с лодками проекта 885 есть проблемы со строительством, потому нужно параллельно запустить серию лодок проекта 955Т, которые уже отработаны в производстве. Сколько лодок проекта 955Т нужно? Как мне представляется не менее 20 (по 10 штук на флот как минимум). Строительство лодок проекта 955Т также не вызовет проблем в силу отработанности технологий строительства этих подводных лодок и минимальным изменениям в проекте (только замена ракетного отсека на торпедный).

 Отправлено: 05.09.16 12:16. Заголовок: А сейчас я напишу об..

А сейчас я напишу обзорный материал по общему развитию подводного флота в мире.

В настоящее время выяснилось, что мировое научное развитие имеет очаговый характер, который является движущимся. И в целом сложилась общая картина развития подводных лодок в мире во времени.

В настоящее время старые страны имевшие большую историю строительства и боевого применения подводных лодок начинают сходить со сцены и уступать дорогу новым странам.
Как всем известно наиболее массово подводные лодки до сих пор применялись в странах Европы и США во время 1 и 2 мировых войн. Но сейчас картина по этим странам сложилась такая:
1 - Германия - её возможности по созданию и строительству подводных лодок уже практически завершились. В стране нет научных кадров способных создавать концепции боевого применения германских подводных лодок и, потому, нет возможности создавать современные подводные лодки вообще. Все последние проекты германской промышленности являются полными провалами и промышленность ещё кое-ка к держится на господдержке и продаже подводных лодок на взятках и откатах покупателям. Тем не менее новых заказов нет. Ни внешних, ни внутренних. И к середине 2020 годов Германия перестанет быть производителем подводных лодок вообще. Качество германских подводных лодок проекта 212 не устраивает даже руководство Германии, потому их строительство прекращено.
2 - Дания - уже давно прекратила строительство своих подводных лодок и ликвидировала свой подводный флот
3 - Франция - в настоящее время ещё сохранила школу проектирования и строительства подводных лодок. Но одновременно с этим это 100% капиталистическая страна, в которой "чего угодно за ваши деньги". В результате всю документацию по подводным лодкам типа "Scorpene" ещё 4 года назад продали китайцам. Так как их потенциальные противники как Малайзия, Индия и Австралия заказали себе такие подводные лодки. Сейчас в Австралию попала копия документов по этим лодкам. Из Китая. Вряд ли Франция сможет дальше продавать свои подводные лодки на внешнем рынке. А для французского флота строительство подводных лодок ещё продолжается. Потому можно предположить, что на обозримую перспективу Франция сохранится как производитель подводных лодок
4 - Англия - эта страна сейчас достраивает свою последнюю подводную лодку. После этого ничего не будет. 1 подводная лодка строящаяся сейчас уже продана Германии и, скорее всего ей-же, будет продана и последняя строящаяся подводная лодка типа "Astute". Что касается планов постройки новых стратегических атомных подводных лодок, то они останутся только планами, т.к. у Англии нет средств на достройку 2 уже заложенных лодок типа "Astut", 1 из которых из-за этого уже продана Германии. Также не была заложена последняя запроектированная лодка этого типа. Денег нет даже на её закладку. Потому в 2020 годах Англия перестанет быть производителем подводных лодок.
5 - Италия - уже несколько десятков лет как не может самостоятельно проектировать подводные лодки, но ещё способная строить их по германскому проекту. Научная школа проектирования уже полностью утеряна.
6 - Нидерланды - научная школа проектирования уже полностью утеряна. Возможность строить подводные лодки под вопросом.
7 - Швеция - научная школа проектирования ещё сохраняется, как и возможность строительства подводных лодок. Но вот качество новых подводных лодок под большим вопросом, так как их проектированием занимаются те, у кого кроме стажа, за душой ничего нет. То есть не знающих ни методик действий подводных лодок, ни задач для них. Потому все проекты ведутся только как развитие предыдущих без осмысленного понимания того что и для чего нужно. Просто было вот так, потому немного улучшим и будет всё так-же.
8 - Россия - после провала после развала Советского Союза, вроде, как восстанавливает школу проектирования. Но страдает стандартной капиталистической проблемой - дуростью стажа. Последние проекты, мягко говоря, проходят с большими проблемами, но ситуация в целом может исправиться в будущем. А может и нет.
9 - США - школа проектирования подводных лодок уже утеряна. Всё строительство ведётся исходя из того, что раз так было, значит так и должно быть. А вопросами боевого применения, задач для лодок и прочей лабудой там никто не заморачивается. Распил денег проходит хорошо на заказах - все довольны и счастливы. В обозримой перспективе повторится ситуация Германии. Когда никто не станет понимать смысла подводных лодок, а затем из-за этого не смогут делать качественные проекты и после всего этого промышленность умрёт. Это хорошо видно на проектировании новой стратегической атомной подводной лодки для замены "Ohio". Когда понимают что и как и почему должно работать, то проект делается быстро. А американцы сами не знают что и для чего нужно и почему именно так, а не иначе. Знания утеряны - потому и бодяга с этим проектом.
10 - Испания - школа проектирования уже утрачена полностью. Промышленность сейчас умирает, так как не в состоянии построить "S-80" без ошибок. В ближайшие десятилетия Испания лишится возможности строить и проектировать подводные лодки полностью.

Но не всё так печально - несмотря на то, что страны НАТО и Швеция постепенно теряют компетенции в мире происходит перенос научного развития в Азию.
11 - Япония - после разгрома во 2 мировой войне смогла восстановить свою школу проектирования подводных лодок и постепенно набирает знания и умения. Происходит постепенное развитие подводного флота.
12 - Китай - взрывной рост подводного флота и одновременно взрывной рост школ проектирования. В отличии от большинства стран мира в Китае была принята система нескольких школ проектирования, как это было в СССР и России. В результате появилось множество разных проектов, которые позволяют ускоренно развиваться. В перспективе самый мощный подводный флот мира.
13 - КНДР - тут случился взрывной рост науки о подводных лодках, но возможности промышленности пока что не позволяют стране реализовать успехи науки. В настоящее время начато усиление подводного флота, но результаты будут только в перспективе. По слухам сейчас в стране строятся сразу 3 типа новых подводных лодок: малые транспортные подводные лодки, дизельная стратегическая подводная лодка на основе лодок проекта 033 с установкой в них 4 новых баллистических ракет. Концептуально должна быть похожа на советские подводные лодки проекта 629, но отличаться установкой 4 ракет вместо 3. Её вступление в строй (головной) ожидается к концу 2017 года. Тоннаж предположительно 3000 тонн надводного. Также в стране строится первая корейская атомная подводная лодка надводным тоннажом 3500 тонн. Предположительно это увеличенная в размерах подводная лодка проекта 033 оснащённая ядерным реактором или ядерными реакторами. Её вступление в строй ожидается к концу 2018 года. Потому в течении будущего страна будет очень активно развивать свои возможности подводного флота.
14 - Индия - начинает набирать собственные компетенции в проектировании и строительстве подводных лодок и сумела самостоятельно начать строительство стратегических атомных подводных лодок. Но самостоятельно спроектировать и построить дизельные подводные лодки ещё не в состоянии.
15 - Республика Корея - начинает только набирать знания и компетенции по созданию подводных лодок. Пока что самостоятельно не может проектировать их, но уже научилась усовершенствовать иностранные проекты. В течении ближайших лет будет постепенно набирать знания и умения.
16 - Индонезия - только начинает набирать знания по проектированию подводных лодок, но до самостоятельных проектов ещё очень далеко.

В виде итога можно сказать, что в будущем подводная война переместится в Азию, так как там увеличиваются компетенции по подводным лодкам. А в странах НАТО и Швеции идёт постепенная деградация. В результате чего в обозримой перспективе там останутся всего 2 страны способные самостоятельно спроектировать и построить подводные лодки: Франция и Швеция.
А что касается Азии, то тут Китай обеспечивает взрывной рост количества и качества своих подводных лодок. Программы строительства лодок новых проектов запущены в Индии, Японии и КНДР по своим проектам. Индия и КНДР начали строительство своих первых атомных подводных лодок и стратегических подводных лодок. Но это лишь начало пути и понятно, что первые лодки не будут верхом совершенства. Япония медленно эволюционирует в сторону действий в Тихом океане. Так как её последние лодки по своему тоннажу и размерам уже не подходят для действий в мелководных морях Тихого океана. Эволюция японских подводных лодок идёт по пути увеличения тоннажа лодок, их размеров, дальности плавания и глубины погружения. Большая глубина погружения требует большого водоизмещения, потому японские лодки постоянно растут в размерах и тоннаже. На самом современном типе подводных лодок глубина погружения уже достигла 800 метров, а для следующего типа подводной лодки уже создана, но ещё не принята на вооружение, торпеда проекта GRX-6 с глубиной хода в 1200 метров. Потому можно чётко сказать, что следующим маркером для глубины погружения будущих подводных лодок Японии будет 1200 метров. Суть концепции развития японских подводных лодок в том, что Тихий океан глубокий, потому нужно сделать свои лодки погружающимися туда, где их не смогут поразить вражеские торпеды. Как я понимаю развитие японского подводного флота идёт для ведения войны против США в Тихом океане. Так как даже текущие подводные лодки слишком большие для ведения боевых действий в Жёлтом море или китайских морях или Яванском море и прочих мелководных морях Азии. Развитие подводных лодок КНДР идёт с учётом мелководности окружающих её морей, но атомная лодка предназначается для ведения боевых действий прямо у берегов США. Индия строит что может и как может. Республика Корея самостоятельно пока что ничего сделать не может, но в будущем это может измениться.

 Отправлено: 09.12.16 16:48. Заголовок: Здравствуйте. Я тут ..

Здравствуйте. Я тут новенький) Не подскажите, есть ли у кого информация по использованию топливных элементов в качестве источника генерации для ПЛ? и про ВНИЭ на ПЛ. Вопрос вот в чем: сейчас говорят про ПЛ с ВНИЭ, и при этом общие описания ВНИЭ смахивают на стандартные топливные элементы...

 Отправлено: 09.12.16 17:55. Заголовок: Legat пишет: Не под..

Legat пишет:

цитата:

Не подскажите, есть ли у кого информация по использованию топливных элементов в качестве источника генерации для ПЛ? и про ВНИЭ на ПЛ. Вопрос вот в чем: сейчас говорят про ПЛ с ВНИЭ, и при этом общие описания ВНИЭ смахивают на стандартные топливные элементы...

вниэ есть несколько видов. я сейчас 1 рукой описать не смогу, но перечень такой: дизеля замкнутого цикла, парогазовые турбина (1 и 2 контурные), водородные топливные элементы, двигатели с внешним подводом тепла (стирлинги), двигатели на реформинге дизтоплива, дизеля на перекиси водорода. вроде все, что уже применялись и применяются на лодках. остальное ищи сам.

 Отправлено: 09.12.16 18:32. Заголовок: Дизеля замкнутого ци..

Дизеля замкнутого цикла - звучит красиво, но, как понимаю, не решают вопрос с работой без воздуха. Сжиженный кислород не решение, ибо тоже, суть, воздух (из воздуха же мы используем как раз кислород! Здесь я имею ввиду его непосредственное сжигание) ))
Парогазовая турбина предполагает сжигание газа, что тоже требует кислорода. Все, что требует сжигания кислорода не является ВНИЭ, так как пропорция одна - 1/12...14 (1 л. топлива - 12...14 кубов О2))
По стерлингам соглашусь. Можно назвать решением. Простым и эффективным. Но функционал, габариты... КПД 31 %, что немного, хотя и намного выше чем у паротурбин или парогазотурбин (к примеру у ДЭС до 41...43%)...
Водородные топливные элементы не совершенны, так как инфраструктура не развита по производству водорода. То есть, если поплыл в Финляндию, то не вариант, что там на берегу быстро сможешь обеспечить себя топливом)))))
Сейчас появилась технология по изготовлению топливных элементов, использующих обычный природный газ. Вот это решение. Но пока, к сожалению, воочию не видел. Хотя читал о таких. Вот именно о таких элементах у меня и был вопрос (использовались ли на ПЛ). По моему разумению, они больше подходят (гораздо меньше двигателя Стерлинга, и эффективнее (КПД до 60%) ).

 Отправлено: 09.12.16 19:12. Заголовок: Legat пишет: Сейчас..

Legat пишет:

цитата:

Сейчас появилась технология по изготовлению топливных элементов, использующих обычный природный газ.

не дай бог... как взрывается газ я видел.

Legat пишет:

цитата:

Вот именно о таких элементах у меня и был вопрос (использовались ли на ПЛ)

не использовались. до сих пор идиотов не находилось. тех, кому захотелось побыстрее умереть. для самоубийства есть более простые варианты.

Legat пишет:

цитата:

Водородные топливные элементы не совершенны, так как инфраструктура не развита по производству водорода. То есть, если поплыл в Финляндию, то не вариант, что там на берегу быстро сможешь обеспечить себя топливом)))))

водородные элементы это тупик. так как для производства 1 кубометра водорода требуется энергии больше, чем от его сжигания будет получено. это отрицательный энергетический баланс. германские пл настолько дороги, что у германии хватает денег на боеготовность 1 пл из всех с водородными элементами.

самая эффективная установка - это парогазовая турбина с 2 контурами.

 Отправлено: 09.12.16 22:04. Заголовок: В предыдущем посте и..

В предыдущем посте имел ввиду КПД паросиловых установок и газовых турбин. У ПГУ он достигает 50%. На крупных установках - до 58%. Но! Газовые турбины это гемморой в плане обслуживания. Паровые значительно легче, хотя в условиях ПЛ также представляется занятием не из легких... Плюс к этому ПГУ массивна. Про шум турбин даже и упоминать не буду. Сами знаете. Для сверхмалых и малых ПЛ ПГУ не вариант...
в то же время вы критикуете природный газ для ТЭ. Вот интересно, как у нас котельные-то и ТЭЦ работают и не взрываются?))) Скажу, что секрет в нормальной газовой линейке)) Так что природный газ для ТЭ представляется нормальным топливом, если обеспечить на должном уровне безопасность.
Что касается стоимости водорода для ТЭ, то если рассматривать вопрос только в стоимости, тогда нужно поднять более глобальный вопрос о целесообразности ПЛ как класса машин))) Невыгодные они, если не предназначены для перевозки туристов))) если же предназначены, то и водород окупится. Достаточно забить его в цену билета)))

 Отправлено: 09.12.16 23:51. Заголовок: Legat пишет: Для с..

Legat пишет:

цитата:

Для сверхмалых и малых ПЛ ПГУ не вариант...

для сверхмалых согласен. а для малых вполне подходят. поищи XXII серию германских пл 2 мировой войны.

Legat пишет:

цитата:

в то же время вы критикуете природный газ для ТЭ. Вот интересно, как у нас котельные-то и ТЭЦ работают и не взрываются?))) Скажу, что секрет в нормальной газовой линейке)) Так что природный газ для ТЭ представляется нормальным топливом, если обеспечить на должном уровне безопасность.

как я понимаю ты ничего не знаешь про подводные лодки. так вот - под водой они герметичны. и 1 утечка вызовет объёмный взрыв, после которого лодка погибнет.

Legat пишет:

цитата:

Что касается стоимости водорода для ТЭ, то если рассматривать вопрос только в стоимости, тогда нужно поднять более глобальный вопрос о целесообразности ПЛ как класса машин))) Невыгодные они, если не предназначены для перевозки туристов))) если же предназначены, то и водород окупится. Достаточно забить его в цену билета)))

нормальные подводные лодки экономически выгодны. т.к. делаются для войны. и они имеют наибольший кпд среди всех боевых кораблей всех классов. потому они более чем целесообразны. и окупаемость тут идёт не в деньгах. тут другие критерии окупаемости подводных лодок. боевые возможности, потенциал, обеспечение безопасности государства и т.д. те критерии, которые не имеют денежного выражения.

а что касается водорода, то не нужно из всех вариантов выбирать самый дорогой. есть куда более дешёвые варианту и куда более эффективные.

 Отправлено: 10.12.16 02:01. Заголовок: как я понимаю ты нич..

цитата:

как я понимаю ты ничего не знаешь про подводные лодки. так вот - под водой они герметичны. и 1 утечка вызовет объёмный взрыв, после которого лодка погибнет.

Зато я много знаю о котельных и ТЭЦ))) И знаю, что утечки с газовой линейки недопустимы. Если они есть, то следует весьма неприятная ситуация....

 Отправлено: 06.07.21 23:37. Заголовок: Сейчас решил осветит..

Сейчас решил осветить вопрос перспектив строительства подводных лодок в России. Они печальны - в России во власти уже нет никого, кто-бы понимал что такое подводные лодки и как они воюют. В стране медленно продолжается строительство подводных лодок уже имеющихся типов. Разработана куча проектов новых подводных лодок, но их не строят. так как не знают какие нужны и для чего и в каком количестве.
Глядя на строительство наших подводных лодок вспоминаются события перед 1 мировой войной, когда руководство страны и флота было таким-же. Типа строят для флота подводные лодки и ладно. А какие, в каком количестве и для чего - это всё фигня. Вот на прошедшей выставке показали пару очередных прожектов подводных лодок. Именно прожектов. так как там практически нет шансов на постройку по ним. Разрабы "Сервала" так прямо и сказали делегации из Индонезии, что в России им построить не дадут, а потому надеются только на постройку на экспорт. Так как в России рулит другая банда, которая может пропихивать свои решения в Кремле.
Что касается строительства подводных лодок проекта 677 - то там всё печально. Как сказать так, чтобы не перехвалить себя? Скажу прямо - российские лохи не знали, почему у них перегревается электрический двигатель на постоянном магните. Ну вот не знали с 2010 года и по год сей. И дальше бы не знали, если бы я не рассказал в описаниях подводных лодок 1980-х годов про особенность проектирования электрического двигателя на постоянных магнитах для норвежских подводных лодок проекта 210. В общем как только написал, так российские учёные внезапно "поняли", что для такого двигателя нужно криогенное охлаждение! Невероятное озарение! Прям чудеса какие-то.... В общем взялись за ум и начали делать охлаждение для такого электрического двигателя. Блин - слов нет, чтобы описать какие идиоты сейчас зарабатывают в России и занимаются умышленным саботажем. Но то такэ - это свои люди для Путина, коих он не бросает.
Потому зная это осмелюсь рассказать идиотам из КБ и промышленности следующую фигню: в Республике Корея завершились испытания электрического двигателя для подводных лодок на высокотемпературном сверхпроводнике. И их начнут ставить начиная с головной подводной лодки 2 серии. А ещё на той лодке будут литий-ионные аккумуляторы и установка "Стирлинга". И да - я на сайте как-то писал про перспективные аккумуляторные батареи - так вот - в Республике Корея уже вовсю идут работы по созданию литий-серной аккумуляторной батареи. Максимальная ёмкость литий-ионной батареи 270 Вт*ч/кг, а у литий-серной это значение составляет 500 Вт*ч/кг. Для сравнения у устанавливаемых на наших лодках свинцово-кислотных батарей ёмкость составляет 40 Вт*ч/кг. А да - забыл сказать - мощность электрического двигателя на высокотемпературных сверхпроводниках будет примерно 10-15000 л.с. Правда лично у меня остаётся вопрос: смогут ли южнокорейцы выбрать всю эту мощность. Так как там полный провал в конструировании движителей (гребных винтов и водомётов).

Ну да ладно - хватит про южнокорейцев, есть и другие страны мира, где также разрабатывают подводные лодки. И вот глядя на всё это мне становится понятным, что в России сейчас нет никого из зарабатывающих, кто мог бы говорить Путину какие подводные лодки и для чего нужны.

А вот в других странах мира подводные лодки строят много лучше наших уже. Да, японская подводная лодка типа "Тайгей" не верх совершенства и не последний писк моды (точнее последний только для Японии), но вот её глубина погружения уже 1200 метров.

А чего предлагают у нас на будущее? Те-же 877 в очередной итерации. Когда-нибудь, может быть разумеется, доведут до ума лодку проекта 677. А что дальше не знает никто. В среде профессионалов нет ни одного специалиста по подводным лодкам. Потому проекты неатомных подводных лодок есть разные, но их не строят, потому как... никто уже не знает какие нужны, почему и в каком количестве. Ну и непонятно где их вообще строить. Что касается решения строить очередную итерацию проекта 877, в виде проекта 636 (в каком-то варианте) - это лучше, чем не строить вообще. Модернизационный потенциал лодок проекта 877 был огромным, но он практически исчерпан. Лодка уже не подлежит модернизации по увеличению глубины погружения, конструктивно нет места для буксируемой гидроакустической антенны, нет места для установки бортовых гидроакустических станций и новых гидроакустических покрытий. Конструктивно нет мест (практически) для установки торпедных аппаратов для противоторпед. Да, последние есть на лодках, но принимаются вместо 533-мм торпед. Почему написал практически? Потому как к счастью подводная лодка двухкорпусная и торпедные аппараты противоторпед можно разместить в межкорпусе. Конструктивно в лодку можно засунуть воздухонезависимую силовую установку, но... никто не знает какую и почему именно её.
Почему я вначале акцентировал внимание на глубине погружения? Всё просто - в современной войне это критический параметр. Лодка 636 в любой модификации, даже "Петрозаводск" с новой акустикой, не смогут, во многих случаях обнаруживать глубоководные подводные лодки идущие на глубинах от 500 метров и ниже. И дело не в акустике как таковой - дело в неоднородностях мирового океана: слоях скачка, зонах акустической невидимости, в типах гидрологии. Вот ежели предположить, что "Петрозаводск" идя на глубине 200 метров встречается с японской "Тайгей" идущей на глубине 900 метров. Сможет ли "Петрозаводск" обнаружить японку? С какой-то неопределённой долей вероятности сможет, но есть большие шансы, что между 200 и 900 метрами может быть несколько зон акустической невидимости, пара-тройка слоёв скачка и изменения типов гидрологии. Потому наиболее вероятно даже очень совершенная гидроакустика "Петрозаводска" не сможет обнаружить достаточно шумную, по современным меркам, японскую подводную лодку. Понятно, что в современных условиях российским подводным лодкам придётся менять схему поиска вражеских подводных лодок, так как до сих пор подводные лодки, неатомные, обычно не погружались глубже 600 метров. А обычно было метров 250-400 предельной глубины погружения. И лодка идя над верхним слоем скачка и имея буксируемую станцию могла смотреть и ниже того слоя скачка. Но теперь ситуация совсем другая. Вражья лодка может идти как на перископной глубине, так и на глубине 800-1000 метров. И подводная лодка не может сразу видеть на всех глубинах и под всеми слоями скачка с меняющейся гидрологией и зонами акустической невидимости. Можно предположить например, что гипотетическая лодка наша идёт на глубине тех-же 800 метров. А вот вражья наоборот может идти на перископной глубине - и снова окажется необнаруженной. Сейчас появилось понятие третьего измерения, которого не было в предыдущий век развития подводных лодок. Но и это ещё не всё. После развала СССР, как я уже писал ранее "Дело всё в том, что принятая на вооружение, и широко разрекламированная, американская торпеда "Mk-48 mod.5" ADCAP http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1620682183414-00000051-000-0-0#019 фактически не могла поразить данные подводные лодки. Торпедная система самонаведения не могла обнаруживать и наводиться на советские подводные лодки имевшие гидроакустические покрытия 2 и 3 поколений, а для попадания в цель нуждалась в проводном управлении и удержании прицела на цели, потому управлялась просто как прямоидущая торпеда. И при обрыве проводного управления была полностью безопасна для советской подводной лодки. Но проблема была ещё и в другом - советская подводная лодка могла погружаться на глубину 800 метров, но и американская торпеда могла также погружаться на 800 метров. Вроде всё в порядке. Всё, да не всё. Подводная лодка 941 проекта на этой глубине могла идти со скоростью 28 узлов, а вот торпеда могла на неё-же идти на скорости всего 40 узлов. Это означало снижение дальности хода торпеды и тот факт, что торпеда не сможет догнать подводную лодку. Кроме того есть ещё факт глубоководных акустических слоёв, за которыми 941 могла скрыться. Американские пл не могли нырнуть также глубоко, чтобы её найти и следить за ней. Потому 941 исчезала со слежения и было неизвестно куда наводить торпеду. А сама торпеда найти лодку не могла. Кстати та-же самая картина была и с подводными лодками 971 и 945 проектов." http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1625600625861-00000123-000-120-0#132 . Ну так вот собственно и вторая сторона проблемы. Допустим, что "Петрозаводск" как-то ухитрился найти "Тайгей", ну звёзды на небе так сложились. что именно в этом месте и именно в это время там была идеальная акустическая среда между лодками. "Петрозаводск" выпустила торпеду, а "Тайгей" ушла на глубину 1200 метров и была потеряна "Петрозаводском". Куда дальше наводить торпеду? Торпеда уже выпущена и ушла, контакт потерян. Что делать дальше? Куда вести торпеду для захвата ей цели?
Это я к тому, что в настоящее время условный "Петрозаводск" должен иметь возможность быстро нырнуть вслед за противником, чтобы восстановить контакт с ним для поражения его выпущенной торпедой. Без этого торпеда, конечно, может и сама найти цель, но более вероятно, что не найдёт и промахнётся. По крайней мере при стрельбе куда-то туда, в ту степь, шансы на промах весьма неплохие, особенно, если противник применит средства ГПД, на которые торпеда может навестись, если не найдёт саму подводную лодку. Да, понятно, что ГПД "Тайгей" сейчас полностью устаревшие. Но как будет дальше никому неизвестно.
Нет, я не против строительства "Петрозаводска", и даже за это. Я лишь говорю про очевидные вещи полной некомпетентности нашего подводного флота и руководства России. А что касается "Петрозаводска", то это должна быть оччень хорошая подводная лодка. Классическая подводная лодка 5-го поколения. Ах да - может кто забыл до степени "и не знал" - потому напомню классификацию покоолений подводных лодок:
0-е - подводные лодки не имеющие средств снижения шумности вообще
1-е - подводные лодки с амортизацией двигателей, приборов и механизмов
2-е - двухкаскадная амортизация под силовой установкой и просто амортизация других приборов и механизмов
3-е - двухкаскадная амортизация двигателей, приборов и механизмов
4-е - двухкаскадная амортизация двигателей, приборов и механизмов с активным шумоподавлением
5-е - двухкаскадная амортизация двигателей, приборов и механизмов с активным шумоподавлением и применением неметаллических амортизаторов
6-е - покамест неизвестно, чего там придумают.


Вот так, изначально, выглядело деление на поколения с 1 по 3. Остальные были потом по аналогии. В этой классификации не учитывались прочие параметры снижения шумности подводных лодок, такие как: гидроакустические покрытия, применения электрических двигателей на постоянном магните или высокотемпературных сверхпроводниках.

Так что я знаю, что подводные лодки типа "Петрозаводск" (надеюсь там проекту той лодки дадут какой-нибудь новый номер, ну там типа 636.4 или 636.7 или ещё как...) будут очень хорошими подводными лодками для акваторий континентальных шельфов. Так как ни одна вражеская подводная лодка не в состоянии погрузить глубже дна моря. И потому только за их постройку. Но для океанов они уже не годятся. Тут нужны новые подводные лодки. Мне могут возразить, что для океанов у нас есть атомные подводные лодки, и они ныряют глубоко. Это верно. По состоянию здесь, и сейчас. Да, построенные советские атомные подводные лодки значительно обогнали своё время. Но время тоже не стоит на месте, а движется вперёд. Вот сейчас японская "Тайгей" погружается на 1200 метров. Но это сейчас. Наши лодки тоже погружаются на 1000 метров. Но это так могут ещё советские подводные лодки проекта 971. А новые, проекта 885М, могут погружаться всего на 600 метров. И для них тот самый "Тайгей", уже здесь и сейчас, может стать трудной целью в плане её обнаружения и поражения. Разница в глубинах погружения 600 метров. И пусть японская лодка шумит как танк и на 885М гидроакустика прекрасная, но не забываем про слои скачка, изменения типов гидрологии по глубине и зоны акустической невидимости. Всего этого барахла, на разнице глубин в 600 метров, может быть навалом. Потому 885М может банально не обнаружить японскую подводную лодку вообще. С океанской гидрологией никакая гидроакустика может не справиться, даже самая лучшая. как на 885М. Вот допустим 885М поставили задачу найти и потопить японскую лодку, а та гадина идёт на 1100 метрах. И проходит необнаруженной, после чего атакует свои цели. Да, теоретически, 885М может найти "Тайгей" на большой дистанции. Так как последняя очень шумная, по современным меркам. Но это достижимо только если будет выполнена куча разных условий: между ними не будет зоны акустической невидимости, не будет слоёв скачка и переменных типов гидрологии. Но вот если 885М будет на глубине 100 метров, а "Тайгей" на глубине 1100 метров, то, скорее всего, японка проскочит необнаруженной. В СССР была подводная лодка проекта 685 http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1625602233247-00000123-000-100-0#108 и она была практически необнаруживаемой с надводных кораблей идя на глубине 800 метров и глубже. И это на самом полном ходу, когда к шумам подводной лодки прибавляются ещё шумы обтекающего лодку потока воды. 800 метров разницы - и полная необнаруживаемость подводной лодки относящейся ко 2-му поколению. "Тайгей" принадлежит к 3-му поколению подводных лодок. И имеет шумность меньше той, что была у "К-278". Потому с увеличением глубины её погружения найти её будет сложнее. Потому для её поиска нужно иметь подводную лодку могущую нырнуть также глубоко. Пока, только пока, подводные лодки проекта 971 это позволяют сделать, а вот у 885М уже есть большие проблемы с поиском такой глубоководной "Тайгей". К середине века у Японии есть план построить подводную лодку могущую погружаться на 1500 метров. И упёртые японцы этого добьются. До сих пор в Японии практически каждый новый тип подводных лодок нырял глубже предыдущего типа. А искать лодку на глубине 1500 метров - это даже у лодок проекта 971 проблемы уже будут большие.
Так что переходя к атомным подводным лодкам я могу сказать, что понимаю, почему строят лодки проекта 885М - они развитие ещё советского проекта 885. Но их строят потому что они уже серийно отлажены в производстве, и кое-как доведены до ума. Только вот... уже в настоящее время в мире есть подводные лодки, которые им уже крайне трудно отыскать. А мировая тенденция идёт к увеличению глубин погружения подводных лодок. Проектируя на будущее лодок проекта 885М можно сказать, что лет через 20 появятся подводные лодки с такой глубиной погружения, которая позволит им оставаться необнаруженными даже современнейшими гидроакустическими комплексами лодок проекта 885М.
Так что будущее атомных подводных лодок также лежит в плоскости увеличения глубин погружения подводных лодок. Им придётся вернуться к двухкорпусной конструкции для обеспечения запаса плавучести. В Японии все современные подводные лодки также стали двухкорпусными - у однокорпусных есть значительное ограничение глубины погружения из-за недостаточного запаса плавучести. Будущим атомным подводным лодкам, из-за увеличения глубины погружения, придётся стать ещё больше по водоизмещению, а также иметь ещё больший боекомплект. Так как количество целей большое, средства противолодочной обороны также постоянно совершенствуются, потому лодке придётся иметь больше торпед и противоторпед, чтобы выжить и выполнить боевую задачу.
В плане развития торпед понятно, что их системы самонаведения постоянно совершенствуются, и многие из них уже научились игнорировать средства гидроакустического противодействия, потому для обороны против них нужны противоторпеды. Хотя развитие средств гидроакустического противодействия также продолжается успешно. И многие современные типы средств гидроакустического противодействия сейчас очень эффективны. Так в 2020 году российская подводная лодка "Б-265" успешно отвела ими американскую торпеду "Mark-54" от себя, сорвав её наведение и уничтожив её. Но это здесь и сейчас. А по мере развития самонаводящихся торпед эффективность существующих средств ГПД постоянно снижается и требуются разработки новых. Тем не менее та атака канадского вертолёта показала концептуальную устарелость проекта подводной лодки "Б-265". Если бы она могла нырнуть глубже хода торпеды, то вероятность её гибели была бы значительно меньше. Если бы у неё были отдельные торпедные аппараты для противоторпед, то риска поражения вражеской торпедой подводной лодки бы не было вообще. Вообще все российские подводные лодки могут иметь противоторпеды, только для их применения должен быть переоборудован хотя бы 1 торпедный аппарат и они должны быть загружены в него. Многие командиры подводных лодок предпочитают не грузить противоторпеды, так как аппаратов немного и они нужны для 533-мм или 650-мм торпед и разных ракет. Потому и должны быть специальные торпедные аппараты для противоторпед, куда нельзя засунуть 533-мм торпеды, и в которых должны быть только противоторпеды.
Что касается того боя "Б-265", то могу сказать, что характеристики лодки были прекрасными - американская торпеда почти сразу потеряла лодку из-за её гидроакустического покрытия, а затем была полностью дезориентирована средствами ГПД подводной лодки. В результате "Б-265" осталась не поражённой. Но это снова, здесь и сейчас. А какими будут вражеские торпеды лет через 20-30 сейчас сказать никто не сможет. Только понятно, что нынешние средства ГПД будут не так эффективны против них.

Ладно, остановлюсь. Хотел немного написать, а получилась простыня по теме перспектив развития подводных лодок. И то не всё рассмотрено. ну да ладно - хватит и этого, чтобы понять в какой жопе находится сейчас российский подводный флот.