Форум Подводная лодка

Проект перспективного МПК для ВМФ России

От отсутствия работы и необходимости хоть чем-то загрузить свой мозг подумал над вопросом: как бы сделать противолодочный корабль, чтобы подводные лодки от него шарахались? Оказалось, что это совсем не трудно.

Основными требованиями к новому противолодочному кораблю стали такие:
1 - понимание того, что непотопляемых кораблей не бывает. Потопить можно любой корабль. Весь вопрос в цене вопроса;
2 - возможность нового корабля уничтожать современные американские и английские атомные подводные лодки имеющие очень большую скорость хода. Ориентир 38 узлов.

Вот как-бы пришли в голову 2 основных требования к новому кораблю.

Ответ оказался предельно прост. Потому что как только ответ появляется он сразу-же кажется простым.

В общем перспективный противолодочный корабль отвечающий данным требованиям выглядит так:
Проект корабля базируется на основе малого противолодочного корабля проекта 122-бис 2 сирии. Концептуально и архитектурно новый МПК должен быть подобен данному МПК проекта 122-бис 2 серии.
Водизмещение МПК примерно 250 тонн. Габариты - чуть более габаритов указанного МПК. Радиоэлектронное вооружение корабля представлено 1 навигационной РЛС и радиолокационной станцией управления стрельбой ЗРАК (если это будет необходимо). Гидроакустический комплекс представлен ГАК с дальностью обнаружения подводной лодки 10-15 км. Т.е. среднечастотный. Хотя и высокочастотный с дальностью обнаружения 8-10 км также подойдёт. Главное, чтобы ГАК мог обнаруживать торпеды и выдавать на них ЦУ и наводить противоторпеды. Станция предупреждения о радиолокационном облучении.
Вооружение корабля с носа в корму выглядит так: 2 "РБУ-1200", 1 артустановка "90-К", 2 однотрубных 533-мм торпедных аппарата по бортам корпуса в районе надстройки с их хвостовой частью в районе кормовой оконечности трубы, 1х4 пусковая установка противоторпед "Пакет" (возможно с 2 запасными противоторпедами на палубе рядом с пусковой установкой), 1 ЗРАК в корме корабля на месте кормовой артустановки корабля проекта 122-бис 2 серии.
Скорость хода вполне устроит 18 узлов.

Теперь пояснение по проекту малого противолодочного корабля:
1 - цена постройки. Цена постройки такого малого противолодочного корабля должна быть в районе 1 миллиона долларов. Если воровать не будут, то такой и будет. Конструкция корабля достаточно простая и дорогостоящих систем тут по минимуму;
2 - обоснование вооружения:
а) "РБУ-1200" - резервное вооружение для атаки подводных лодок на малых дистанциях. Пояснение будет ниже.
б) 85-мм артустановка "90-К". Сейчас это устаревшая артиллерийская установка, но катер всегда может встретиться с надводным противником и ему нужно как-то защищаться (или нападать, тут как придётся). Установить современную артиллерийскую установку с автоматическим наведением и заряжанием практически невозможно. Она будет весить намного больше и по весовым характерискам не подойдёт. Даже 76-мм. Ставить туда автоматическую артустановку меньшего калибра бесполезно для выполнения основной задачи - защиты от надводных целей. Минимальный калибр для соответствия этой задаче составляет 76-мм. Выбирая из того, что есть варианта лучше "90-К" не найти. Про саму артустановку можно сказать, что она в послевоенное время применялась в бою как раз на малых противолодочных кораблях проекта 122-бис 2 серии. Это было в Китае в 1974 году. В морском бою с южновьетнамской эскадрой. До боя командование и моряки военно-морского флота Китая считали эту артустановку совершенно устаревшей, но после боя корабли этого проекта в составе ВМФ Китая прошли капремонты и эксплуатировались до тех пор, пока не начали разваливаться от износа. В том бою китайская эскадра в составе 2 тральщиков с 37-мм артустановками "В-11М" и 4 малых противолодочных кораблей проекта 122-бис 2 серии вела бой в южновьетнамской эскадрой в составе 3 сторожевых кораблей и 1 тральщика. И выиграла морской бой, потопив 1 тральщик и повредив все 3 сторожевика Южного Вьтенама. Сами китайские моряки говорили, что только благодаря наличию 85-мм артустановок они смогли выиграть бой. Потому что после того, как они начали маневрировать в мёртвых зонах южновьетнамских кораблей имевших 127-мм артиллерию, то морской бой начал проходить на равных! Это 4 МПК по 220 тонн каждый вели на равных бой с 3 сторожевиками и 1 тральщиком. Почему так говорили - потому что тогда 4 южновьетнамским 76-мм артустановкам китайцы смогли противопоставить 4 свои 85-мм артустановки. И выиграли бой. Да, все 4 МПК были повреждены, а один из них даже выбросился на берег, но никто не погиб из них. Даже самый тяжело повреждённый корабль притащили на завод в ремонт и отремонтировали. Так что отбрасывать такой результат боевого применения артустановки не стоит. Но не стоит и забывать, что воюют люди, а не техника. И также понимать, что 4 МПК не предназначаются для морского боя с таким противником априори - они слишком маленькие для таких разборок. Что, правда, не помешало им в них поучаствовать. Так что корабль оснащённый такой артустановкой не совсем беспомощен даже передпротивником оснащённым более современной артиллерией с радиолокационным управлением огнём и автоматическими артустановками.
в) 2 однотрубных 533-мм торпедных аппарата. Они предназначаются для самых скоростных торпед. В настоящее время это УГСТ. Эти торпеды должны являться основным противолодочным оружием корабля. Их скорость должна гарантировать догон и поражение атомной подводной лодки удирающей самым полным ходом.
г) 4 контейнерная пусковая установка противоторпед. Используется для уничтожения идущих на корабль торпед. 2 запасные противоторпеды для перезаряжания пусковой установки и увеличения количества уничтоженных торпед.
д) 1 зенитный ракетно-артиллерийский комплекс. Название не пишу, так тут возможны варианты. Его основной задачей является уничтожение самолётов, вертолётов, противокорабельных ракет идущих на корабль. В данном расположении ЗРАК имеет некоторую мёртвую зону на носовых курсовых углах. От небольшого корабля в 250 тонн глупо требовать наличия полноценной круговой ПВО. Потому придётся смириться с тем, что в узком носовом секторе ПВО не будет. Для улучшения сектора обстрела ЗРАК установлен на корме МПК. Его перемещение в нос от той позиции приведёт к уменьшению сектора обстрела, чего лучше всего избегать.
3 - обоснование средств обнаружения:
а) навигационная РЛС необходима для обеспечения судовождения в плохих погодных условиях и ночью.
б) станция управления стрельбой ЗРАК опционально при необходимости её использования. В таком случае нужно смотреть куда её лучше всего прикрутить. Самое идеальное, если РЛС установлена на самом ЗРАК.
в) в силу того, что стоимость должна быть минимальной, а также того, что данные корабли не предназначаются для использования в океане нужно использовать средне- высокочастотный ГАК с дальностью обнаружения 10 км. Для такого корабля такой дальности вполне хватит. Потому что даже при обнаружении лодки на предельной дальности в 10 км запаса хода торпед на их максимальной скорости должно хватить для поражения подводной лодки. При обнаружении лодки на большей дистанции для торпед придётся ставить менее скоростные режимы, что приведёт к меньшей догонной скорости торпеды и увеличению шансов подводной лодки на отрыв от торпеды.
г) станция предупреждения о радиолокационном облучении нужна для предупреждения корабля об облучении ег авиационными/корабельными радиолокаторами и выдачи пеленга на них. Также она нужна для предупреждения корабля об облучении системами самонаведения протвиокорабельных ракет идущих на корабль.

Скорость хода в 18 узлов устроит по тому, что для большей скорости придётся увеличивать размеы и тоннаж корабля и ставить более мощную силовую установку. Натовские подводные лодки имеют скорости полного хода от 32 до 38 узлов, и потому гоняться за ними нет смысла. Чтобы гоняться за такими целями нужно иметь узлов 50 скорости. Т.е. дорогую и большую мощную силовую установку.

Боевое применение этого МПК выглядит как работа по вызову в районе местонахождения подводной лодки, конвоирование конвоев и действия в составе противолодочных групп.
Рассматривая варианты противолодочных действий данного корабля можно отметить 1 факт - подводные лодки таких МПК будут шарахаться. Потому что стоимость корабля 1 миллион долларов. Стоимость 1 современной торпеды находится в пределах от 2 до 8 миллионов долларов. Потому стрелять торпедами по такой цели бессмысленно экономически. Но если даже лодка решится стрелять, то корабль имеет противоторпеды, которыми сможет уничтожать идущие на него торпеды. Большинство натовских лодок имеют по 4 торпедных аппарата и могут дать 4 торпедный залп. Этот залп МПК сможет уничтожить самостоятельно противоторпедами. Минимальный расход торпед для потопления такого МПК составит 5 штук в одном залпе или 7 штук 2 залпами (4 торпеды и 3 торпеды). При этом во втором залпе из 3 торпед идущих на МПК 2 уничтожаются противоторпедами корабля. Минимальная стоимость уничтожения МПК торпедами составляет от 10 до 40 миллонов долларов. Это от 10 до 40 раз дороже стоимости постройки корабля.
Вариант стрельбы противокорабельными ракетами "Гарпун" также не айс - 1 такая ракета стоит 1 миллион долларов, что сопоставимо со стоимостью МПК. Учитывая тот факт, что корабль оснащён ЗРАК, можно предположить, что 2-3 ракеты корабль сбить сможет. Т.е. типовая подводная лодка имеющая 4 торпедных аппарата сможет дать типовой залп из 3 противокорабельных ракет имея в 1 аппарате торпеду. Все 3 ракеы в абсолютном большинстве курсовых углов могут быть сбиты кораблём. Минимальный ракетный залп "Гарпунов" для потопления такого МПК - 4 ракеты. Общая стоимость 4 миллиона долларов. Это в 4 раза дороже стоимости постройки корабля.
Вариант стрельбы противокорабельными ракетами "Свичблэд" - в этом варианте корабль остаётся не поражённым, потому что ЗРАК успевает ракетами и артогнём сбивать все ракеты.
Теперь насчёт дальности обнаружения. Да, 10 км это не много. И подводная лодка может вести стрельбу по МПК с больших дистанций оставаясь не обнаруженной, но цена потопления данного корабля экономически неприемлема, потому что постоянной войны с такими МПК не выдержит ни одна экономика мира. В том числе и американская. Применяя более дешёвые торпеды калибра 483-мм подводные лодки должны будут сближаться на дистанцию менее 10 км. После чего будут обнаруживаться и сами будут атакованы. Не без шанса на успех. Шансы на успех потопления подводной лодки будут тем больше, чем больше будет скорость торпеды и её дальность хода на той скорости. А также адекватная глубина хода торпеды позволяющая ей поразить нырнувшую лодку.
РБУ нужны для борьбы с дизельными подводными лодками и добивания повреждённых подводных лодок лёгших на грунт. А также лежащих на грунте дизельных подводных лодок. Лежащие на грунте подводные лодки доставать противолодочными торпедами весьма трудно.
Скорсть хода в 18 узлов вполне достаточна для осуществления конвоирования судов. Абсолютное большинство современных судов имеет скорость хода 18 узлов и меньше. При этом речь не идёт о сквозном конвоировании судов через Атлантический океан или, на крайний случай, из Мурманска в Исландию с десантом. Для действий в море есть более крупные корабли.

Данные МПК - это по своей сути корабли охраны водного района. Небольшие дешёвые корабли от которых нет никакого смысла ждать сильных сторон во всём. Сильные стороны таких кораблей заключаются в их количестве. Потому что встретив противолодчную группу, допустим, из 5 таких МПК, любая лодка крепко подумает - а нужно ли ей атаковать их. Да, теоретически "Вирджиния" может потопить все 5 МПК такой, условной, противолодочной группы. Но вот из 38 торпед её боезапаса ей придётся израсходовать 35 торпед. Потому что делая 4 торпедные залпы лодка не сможет 1 залпом топить корабль. Все 4 торпеды будут уничтожаться противоторпедами. Я сейчас не обсуждаю вероятность того, что торпеды и противоторпеды могут быть неисправны. Это просчитать нельзя. Это лишь случайная вероятность. Пока идёт 2 залп, МПК успеет перезарядить свои 2 противоторпеды. Т.о. 5 МПК смогут уничтожить противоторпедами 30 торпед, а потом на каждый потребуется ещё по 1 торпеде. После чего на лодке останется всего 3 торпеды. Я уже рассматривал выше экономическое сопоставление уничтожения такого МПК, потому тут ещё раз не описываю его.
Если же "Вирджиния" начинает стрелять "Гарпунами", то ЗРАКи кораблей могут осуществлять взаимную поддержку. И с какой-то степенью вероятности для уничтожения такой противолодочной группы у лодки банально не хватит ракет.
Если лодка решит стрелять ракетами "Свичблэд" - то это совершенно дохлый номер. Да, эти ракеты очень дешёвые, но у них нет даже призрачных шансов на прорыв ПВО корабля. Потому тут, для лодки, вообще без шансов.

Поскольку это прибрежные корабли ОВРа, то они не проектируются для отражения массированных удров ПКР или авиации с УАБ. Для отражения таких ударов есть базовая авиация. А ПВО кораблей должно быть достаточным для уничтожения 2-3 ракет или УАБ прорвавшихся к кораблю одновременно.

В силу прибрежного использования МПК у них будут все шансы на внезапную встречу с надводными силами противника. Но здесь уже всё будет зависеть от уровня мастерства командира МПК. Морской бой 1974 года показал, что при грамотных и умных командирах кораблей не всё так печально.