Форум Подводная лодка

В общем итоге СССР имеет 47 стратегических подводных лодок на вооружении которых находятся: 13 баллистических ракет "Р-11ФМ", 2 баллистические ракеты "С4.7", 69 баллистических ракет "Р-13", 3 баллистические ракеты "Р-21", 55 крылатых ракет "П-5".
В общем итоге США имеют 14 стратегических подводных лодок на вооружении которых находятся: 80 баллистических ракет "Polaris A-1", 64 баллистические ракеты "Polaris A-2", 17 крылатых ракет "Regulus-1".

Итого мы видим, что МСЯС СССР суммарно мог дать залп из 87 баллистических ракет и 55 крылатых ракет. МСЯС США могли дать залп из 144 баллистических ракет и 17 крылатых ракет. Это максимальные возможности без учёта того, что подводные лодки могли стоять в ремонтах, и потому не быть боеготовыми на момент кризиса. В целом возможности МСЯС сторон можно рассматривать как примерно равные, так как большее количество баллистических ракет на американских подводных лодках компенсировалось большим количество крылатых ракет на советских подводных лодках. И это без учёта качества американского оружия.
Чтобы было понятным скажу, что максимальная дальность американских баллистических ракет подводных лодок "Polaris A-1" везде официально заявляется как 2200 километров, но фактическая составляет всего 1800 километров. Причиной этого идёт недогрузка ракетных двигателей топливом из-за его растрескивания при полной загрузке. Потому во избежание самозапуска твёрдотопливных ракетных двигателей ракет прямо в пусковых шахтах подводных лодок запас топлива ограничивался. Эту проблему с растрескиванием твёрдого топлива американцам удалось решить на модификации "A-2", в результате чего дальность стрельбы сильно возросла. Качество американских боевых блоков "W-47" было предельно низким. Не могу сказать как было в 1962 году, но в 1966 году 75% всех выпущенных промышленность и имевшихся во флоте боевых блоков для баллистических ракет "Polaris" были неисправными. Обычно лодки несли всего от 1/4 до половины ракет в своих шахтах. Просто было небольшое количество боеготовых ракет с исправными боевыми блоками, потому их размазывали по многим лодкам равномерно.

Далее нужно учитывать то, что лодки вступившие в строй в течении 1962 года, у обоих стран, боеготовыми не были и потому в расчётах их можно не учитывать. Вступления в строй лодок можно увидеть здесь: https://sovpl.forum24.ru/?1-4-40-00000117-000-280-0 (1-я часть) и здесь: https://sovpl.forum24.ru/?1-4-0-00000123-000-0-0 (2-я часть) . Также нужно понимать, что из оставшихся подводных лодок часть находилась в ремонтах, потому также не могла быть использована.

Характеристики ракет подводных лодок можно прочесть здесь: https://sovpl.forum24.ru/?1-4-0-00000083-000-0-0

Характеристики американских подводных лодок были хуже, чем советских подводных лодок, несмотря на больший боезапас баллистических ракет на них. Причинами были сверхвысокая шумность американских подводных лодок, по сравнению с советскими, отсутствие гидроакустических покрытий американских подводных лодок (это позволяло противолодочным кораблям, подводным лодкам, торпедам и радиогидроакустическим буям обнаруживать американские подводные лодки на предельной дальности обнаружения, сразу, как те туда входили).
Гидроакустические покрытия, и достаточно низкая шумность (для того времени) позволяли советским подводным лодкам уверенно преодолевать американскую противолодочную оборону. Что и было подтверждено на практике. Все прекрасно знают, что к Кубе были направлены 4 подводные лодки проекта 641. и что американцы подняли 3 из них. Это сущая правда. Но точно такая-же правда в том, что к Кубе, как и в другие части мирового океана были направлены другие подводные лодки, кои обнаружены не были американцами. А обнаруженные лодки проекта 641 были аналогами американских в части того, что они не имели гидроакустических покрытий, и потому сразу же обнаруживались гидролокаторами. Это я привожу для понимания того, что американские подводные лодки советскими противолодочными кораблями обнаруживались также легко.

Далее в рассмотрение вступают особенности стран: в США основная часть населения селится на побережьях, в удалении до 300 км от берега. У СССР основная часть населения находится в глубине страны. Потому дальности стрельбы советских баллистических ракет было достаточно для уничтожения промышленного потенциала США, а вот возможности баллистических ракет подводных лодок "Polaris" не обеспечивали американцам аналогичного гарантированного уничтожения советской промышленности. Так у американских ПЛАРБ были всего несколько районо, из которых они могли достать советские центры промышленности: чтобы поразить Северодвинск или Ленинград американским подводным лодкам нужно было действовать в Баренцевом море. А оно всё хорошо просматривалось и отслеживалось советским Северным флотом. Был ещё вариант их размещения в восточной части Средиземного моря, чтобы на пределе дальности доставать до территории СССР с юга. Был район патрулирования восточнее Японских островов, чтобы доставать до Владивостока. Вот и всё. Даже в этом раскладе большинство советских городов оставалось непоражёнными американскими подводными лодками. Но тут нужно понимать, что первая американская ПЛАРБ, ещё без ракет, совершила боевую службу в Баренцево море чтобы узнать что там и как. После этого её в Баренцево море не посылали. А все лодки действовали в северной части Норвежского моря и у побережья Норвегии, чтобы хоть там они не сразу обнаруживались. Понятно, что на пределе они оттуда, от Норвегии, могли достать и до Ленинграда и до Москвы. Но вся промышленность, и все наземные стратегические войска и пусковые установки наземных баллистических ракет американцами не поражались. Из Средиземного моря ракеты доставали только до Белгорода примерно. Это при условии пуска из турецких вод. Это всё я про основную баллистическую ракету "Polaris A-1". Из позиций к востоку от Японии они могли поражать промышленные центры Дальнего Востока примерно по Свободный, но дальше на запад поражать не могли.
В результате советские подводные лодки могли уничтожить американскую промышленность всю: баллистическими ракетами всё на побережье и около, а крылатыми ракетами на всей территории США. А американские подводные лодки могли уничтожить только часть советской промышленности, и никак не могли поразить пусковые установки советских наземных баллистических ракет. А пусковые установки американских наземных баллистических ракет могли поражаться советскими крылатыми ракетами. Почему я не говорю про американские крылатые ракеты? Всё просто: они не имели автономной системы управления и управлялись либо со специально оборудованных подводных лодок, либо со специально оборудованных самолётов, последними обычно были "B-29", которые располагались на маршруте полёта ракет и управляли ими. Понятно, что советская авиация не позволила бы американским "B-29", или другим самолётам управления спокойно летать над территорией СССР и наводить американские крылатые ракеты. А без наведения ракеты могли улететь куда угодно в пределах дальности своего полёта. Потому шансов на поражение советских целей у американских крылатых ракет не было никак. Что и привело к сворачиванию программы "Regulus", а также ускорению разработки новых баллистических ракет подводных лодок с увеличенными дальностями стрельбы.
Насчёт советских крылатых ракет скажу так - они были очень опасными по причине своей небольшой высоты полёта. Да, по сегодняшним меркам они летали высоко 800-900 метров крейсерского участка полёта. Но для радиолокационных станций того времени это было низко - ракеты терялись на фоне отражений от земли. Истребители могли их найти случайно визуально, а для наземных комплексов того времени скорость полёта ракет была слишком большой для стрельбы по ним. Да, самолёты могли сбить крылатые ракеты, но у тех ракет был режим "недотрога". То есть если в ракету попадали чем угодно происходил немедленный взрыв ядерной боевой части. Чтобы было понятным "П-5" имела скорость полёта 900 км/ч. Современные крылатые ракеты имеют ту-же скорость полёта, просто летают ниже. Но уровень сложности перехвата таких ракет в то время был аналогичен сложности перехвата таких ракет сейчас. Да, сейчас радиолокаторы лучше, системы связи, управления и наведения лучше, но и ракеты сами летают почти в 10 раз ниже также теряясь на фоне земли. Потому шансов перехватить советские крылатые ракеты "П-5" у американской авиации практически не было.