Отправлено: 29.04.22 06:14. Заголовок: Гибель парохода "Анатолий Серов" в 1949 году

Ковыряясь в хронике атак подводных лодок и изучая материалы гибели судов от подводных взрывов наткнулся на информацию о гибели советского транспорта "Анатолий Серов" 8 апреля 1949 года. Сразу возникли подозрения, что это тут чего-то не так... Судно затонуло от мощного взрыва приписанного невытраленной мине или плавающей мине (в разных источниках по разному). А вот спасённые члены экипада рассказали, что "Ледокол "Торос" подошел к месту катастрофы через два часа после случившегося. Его капитан радиограммой информировал начальника пароходства о результатах спасательной операции и о том, что показал опрос спасенных членов экипажа. Из этой информации следовало, что взрыв мины произошел в 8.30 в районе четвертого-пятого трюмов. Судно ушло под воду через две минуты после взрыва с креном на правый борт. Шлюпки спустить не успели, они были сбиты волной. Первоначально за шлюпки удерживались 15 человек. Но моряков, закоченевших и обессиленных, смывало штормовой волной. Спасены были лишь семь человек из 40, находившихся на борту "Анатолия Серова"."
https://www.kchf.ru/ship/vspomog/anatoliy_serov.htm

В итоге можно сказать, что взрыв произошёл в кормовой части судна. Между трюмами №4 и №5. Вероятнее всего в районе трюма №4, так как была повреждена и машина судна. Плавающие или якорные контактные мины так не взрываются. Потому руководство СССР поставило задачу Черноморскому флоту найти погибший транспорт и доложить о причинах гибели. ЧФ нашёл судно и водолазы его осмотрели. Нашли большую пробоину в корпусе и сделали вывод про то, что он подорвался на плавающей мине. В Москве этому не поверили, но поднять судно со 130 метровой глубины не смогли. Потом водолазы подняли рынду с судна с названием, чтобы убедить комиссию из Москвы о том, что судно найденное и осмотренное на грунте и есть "Анатолий Серов".

Что смущало комиссию из Москвы, так это два простых факта:
1 - спасшиеся члены экипажа сказали о следе торпеды;
2 - ни плавающие, ни якорные мины не взрываются в корме корабля - они всегда взрываются в носовой части или рядом. За всю войну случаев подрыва на плавающих минах кормой кораблей не было зафиксировано в советском флоте.
Потому проверка проводилась для того, чтобы установить: не был ли потоплен транспорт попаданием торпеды подводной лодки НАТО?

В целом картина гибели рисуется так: 8 апреля 1949 году судно шло из Поти в Измаил и в районе мыса Тарханкут в 08.30 в районе трюмов №4 и №5 произошёл сильный взрыв, а прямо перед этим экипаж видел след торпеды. Судно затонуло за 2 минуты, причём экипаж даже не успел спустить шлюпки, и те сами всплыли.

Что касается того, что причины гибели судна были обозначены как подрыв на плавающей мине - на то были несколько причин:
1 - считалось, что время мирное и натовские подводные лодки не будут атаковать советские торговые суда;
2 - ЧФ не знал о наличии у мыса Тарханкут иностранной подводной лодки в советских территориальных водах;
3 - если бы там действительно была иностранная подводная лодка, то командованию ЧФ светили бы крупные неприятности за такое ненадлежащее охранением советских территориальных вод;
4 - В Москве в командовании ВМФ были те адмиралы, кто прошли всю войну. И знали про признаки торпедирования судов. Потому там сочили гибель судна торпедной атакой иностранной подводной лодки, после чего прислали комиссию;
5 - результаты расследования Черноморского флота комиссию не устроили и водолазов к судну отправили снова, чтобы они доказали, что были именно на нём. Водолазы подняли с судна рынду. Причиной было то, что командование Черноморского флота утверждало, что судно подорвалось на мине, но руководство ВМФ СССР знало, что при движении вперёд кормой на минах не подрываются. За всю войну не было ни одного такого случая с якорными и плавающими минами;
6 - поскольку Черноморский флот не знал о нахождении у мыса Тарханкут в советских территориальных водах иностранной подводной лодки, а Москва не имела твёрдых оснований утверждать, что судно было потоплено подводной лодкой, были только показания членов экипажа судна, то было решено признать, что судно погибло на мине, таинственным образом взорвавшейся, почему-то, в корме судна. Потому для командования Черноморского флота никаких последствий не было.


Лично я, сейчас, на основании всей имеющейся на сегодняшней день информации, могу сказать, что судно действительно было потоплено турецкой подводной лодкой. Причины моего вывода такие:
1 - в 1949 году Черноморский флот не располагал системой освещения подводной обстановки в советских территориальных водах. Контроль осуществлялся радиопеленгацией, радиолокацией и проходами военных кораблей оснащённых гидроакустическими станциями. Конкретно в районе мыса Тарханкут противолодочных кораблей не было в это время. Были только береговая РЛС и станция радиопеленгации. Они не были в состоянии осуществлять поиск подводных лодок в подводном положении. Так что найти подводную лодку у мыса Тарханкут тогда не было возможности;
2 - экипажу судна "Анатолий Серов" врать смысла не было никакого - когда их вытащили из воды они рассказали что случилось с судном и всё;
3 - в Москве также пришли к выводу о том, что судно потоплено подводной лодкой и прислали комиссию для расследования. Так как там знали, что якорные и плавающие мины так не взрываются далеко в корме;
4 - командованию Черноморского флота было нафиг не нужно, чтобы был подтверждён факт торпедирования судна подводной лодкой, потому что иначе были бы организационные выводы по командованию как флота, так и противолодочных сил. А какие выводы мог делать Сталин все уже хорошо знали. Потому должна была быть мина, так как в Москве не располагали твёрдыми доказательствами торпедирования, а на показания экипажа всегда можно было сказать, что след торпеды им померещился;
5 - комиссия из Москвы не располагала твёрдыми доказательствами торпедирования судна, потому ей пришлось согласиться с выводами Черноморского флота о подрыве на якорной или плавающей мине;
6 - по ныне известным данным, в 1948 году Турция получила 4 американские подводные лодки типа "Балао" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1651200871623-00000117-000-220-0#221 - они все имели приборы управления торпедной стрельбой, которых не было на всех предыдущих турецких подводных лодках, потому турецкие подводники нуждались в практическом подтверждении эффективности данного прибора управления торпедной стрельбой, что привело к тому, что была выпущена 1 торпеда именно по данным той ПУТС, чтобы посмотреть как она работает;
7 - насчёт мощного взрыва и быстрой гибели судна могу сказать так - вместе с поставленными подводными лодками в Турцию были поставлены только парогазовые торпеды 533-мм "Mark-14 mod.3C" и 533-мм "Mark-23" с боевой часть от "Mark-15" http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1651201494021-00000106-000-0-0#008 . Попадание, скорее всего, было торпедой "Mark-14 mod.3C" - это и было причиной очень мощного взрыва и поражения одновременно трюмов №4 и №5, а также машинного отделения судна. Вес боевой части торпеды составляет 572 килограмма. Обычная 533-мм торпеда несла примерно 300 килограмм боевой части, и не могла бы нанести такие большие повреждения приведшие к затоплению почти 1/3 длины корабля. Ни одна якорная мина не несёт такой мощный заряд взрывчатых веществ, потому не в состоянии нанести судну описанные экипажем повреждения;
8 - по итогам всего вышеописанного я и пришёл к выводу о том, что советский транспорт "Анатолий Серов" был потоплен попаданием торпеды выпущенной турецкой подводной лодкой типа "Балао", которая так и осталась не обнаруженной. Потому атака будет занесена в хронику атак подводных лодок. Нет ничего тайного, что однажды не станет известным. И если тогда факт атаки подводной лодки доказать не удалось, то сейчас он уже не вызывает никаких сомнений. Прошло много десятков лет, и появилась информация позволяющая восстановить ход событий.