Отправлено: 29.11.13 07:28. Заголовок: О ядерном взрыве замолвите слово

для справки
для создания критической массы используют метод обжимки взрывчаткой
плутония например, процесс должен проходить очень точно и использованием не одного десятка
взрывателей которые должны сработать практически одновременно
иначе заряд не обожмет а разрушит ядрен батон.
таким образом
ядрен батон практически не возможно подорвать из за перегрева или внешнего разрушения .

привет астралу

 Отправлено: 29.11.13 08:42. Заголовок: Neyron пишет: для с..

Neyron пишет:

цитата:

для создания критической массы используют метод обжимки взрывчаткой плутония например, процесс должен проходить очень точно и использованием не одного десятка взрывателей которые должны сработать практически одновременно иначе заряд не обожмет а разрушит ядрен батон.

Динамитом что ли ?

 Отправлено: 29.11.13 09:18. Заголовок: Dimonchik пишет: Ди..

Dimonchik пишет:

цитата:

Динамитом что ли ?

взрывчаткой с хорошими бризантными св-вами.

 Отправлено: 29.11.13 09:33. Заголовок: Neyron пишет: взрыв..

Neyron пишет:

цитата:

взрывчаткой с хорошими бризантными св-вами.

Ну тротил тож подойдет .

 Отправлено: 29.11.13 09:37. Заголовок: Neyron - ты не прав...

Neyron - ты не прав. Перегревом можно вызвать детонацию взрывчатки которая приведёт к ядерному взрыву.

Обрати внимание на снимок:
http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=73183
(130403-N-GU530-060 BANGOR, Wash. (April 3, 2013) The Ohio-class ballistic missile submarine USS Alabama (SSBN 731) returns to homeport at Naval Base Kitsap-Bangor following a 108-day strategic deterrent patrol. (U.S. Navy photo by Lt. Ed Early/Released))

Пояснение к снимку: 3 апреля 2013 года. Подводная лодка "SSBN-731" вернулась в базу. Для несведущего человека ничего особенного. Это так, если не знать одной маленькой детали. Если посмотреть на ограждение рубки, то можно увидеть на ней венок. Этот венок подводные лодки вешают только если:
1 - применяли боевое оружие по противнику
2 - выполняли боевой поход, во время которого оружие применить не смогли или не требовалось, но поход являлся боевым. А боевой поход - это не боевая служба.

Я уже писал в теме про подводную лодку "SSBN-731" (смотрим описания боевых действий американских подводных лодок) про то, что она применяла оружие. В теме развели срач, что этого не было. Я специально оставил время на подумать зная, что по-любому найдутся те, кто не в состоянии подумать над написанным мной и задаться элементарным вопросом: а откуда он (т.е. я) это взял? И откуда у меня такая уверенность в написанном?

Эта фотография лишь одно из имеемых доказательств того, что данная подводная лодка в этом году применяла боевое оружие по России. И доказательство того, что боевые блоки могут взорваться при перегреве преждевременно.

Более пока что доказательств выкладывать не буду.

 Отправлено: 29.11.13 10:22. Заголовок: Denis_469 пишет: Ne..

Denis_469 пишет:

цитата:

Neyron - ты не прав. Перегревом можно вызвать детонацию взрывчатки которая приведёт к ядерному взрыву.

перегрев ведет к подрыву взрывчатки да это так
но он будет неравномерно распределен.
и вообще подорвать ядрен батон , особенно термоядерный задача архи сложная и многоэтапная, время между этапами может измеряться в пикосекундах.
ядрен батон может взорваться из-за перегрева управляющей взрывом схемы то бишь фактически при команде управляющей конструкции на подрыв.
но это настолько маловероятно..

посмотрите конструкцию термоядерных зарядов. того что открыто вполне достаточно.

 Отправлено: 29.11.13 10:25. Заголовок: Neyron пишет: посмо..

Neyron пишет:

цитата:

посмотрите конструкцию термоядерных зарядов. того что открыто вполне достаточно.

Я посмотрел на результат пуска американской баллистической ракеты "Trident II". Нет смысла смотреть на теорию когда есть практика. И если в реальности все 8 боевых блоков взорвались от перегрева, значит это реально. Пусть переделывают свои теории под практические результаты.

 Отправлено: 29.11.13 10:28. Заголовок: Denis_469 пишет: Эт..

Denis_469 пишет:

цитата:

Эта фотография лишь одно из имеемых доказательств того, что данная подводная лодка в этом году применяла боевое оружие по России. И доказательство того, что боевые блоки могут взорваться при перегреве преждевременно.

Где это она его применила ?

 Отправлено: 29.11.13 10:30. Заголовок: Dimonchik пишет: Гд..

Dimonchik пишет:

цитата:

Где это она его применила ?

http://sovpl.forum24.ru/?1-14-0-00000066-000-0-0 тут читай

 Отправлено: 29.11.13 10:32. Заголовок: Denis_469 пишет: Я ..

Denis_469 пишет:

цитата:

Я посмотрел на результат пуска американской баллистической ракеты "Trident II". Нет смысла смотреть на теорию когда есть практика. И если в реальности все 8 боевых блоков взорвались от перегрева, значит это реально.

в свое время скандал с трайденами таки был это да.
но там говорилось что боевой заряд не долетит до точки назначения, а не взорвется ядерным бабахом.
вы лично ничего не видели.
вы видели фотографии и видео.
и таки метеорит может взрываться в атмосфере т.к. в момент разрушения из за перегрева площадь нарастает лавиноообразно и большая часть кинетической энергии преобразуется.
и вы почему то решили что ядрен батоны запускали по россии.
на основании венка? это не серьезно.

 Отправлено: 29.11.13 10:38. Заголовок: Neyron пишет: на ос..

Neyron пишет:

цитата:

на основании венка? это не серьезно.

Это не просто серьёзно - это факт. Просто ни ты, ни 99,99(9)% россиян не знают особенностей использования американских подводных лодок.

Плюс к этому никакой метеорит не в состоянии вызвать электромагнитный импульс. Камень, как ты его не нагревай, никогда не даст электромагнитного импульса. Поэтому никаким метеоритом те взрывы быть не могли. Да и почему-то сейчас все опускают маленький фактик: взрывов было 8 (восемь), а типа "метеорит" нашли 1 (один) и только. Да и забывают про второй маленький фактик: один метеорит - сколь мощным бы он ни был не в состоянии нанести поражение сразу в 8 (восьми) местах удалённых друг от друга на значительные расстояния. Это я уже убирают факт наличия электромагнитного импульса, который никакой метеорит создать не сможет.

Neyron пишет:

цитата:

и вы почему то решили что ядрен батоны запускали по россии.

Я знаю, где была подводная лодка на момент пуска. Знаю, что при патрулировании в определённых районах могут поражаться цели также находящиеся в определённых районах.

А лично мне не обязательно самому лично видеть или быть на месте. Для этого есть разум и мозг.

 Отправлено: 29.11.13 11:05. Заголовок: ...........

А не после этого случая Путин решил проводить "внезапные" проверки?

 Отправлено: 29.11.13 11:11. Заголовок: Alex 123456 пишет: ..

Alex 123456 пишет:

цитата:

А не после этого случая Путин решил проводить "внезапные" проверки?

Не знаю.

 Отправлено: 29.11.13 11:20. Заголовок: Denis_469 пишет: Эт..

Denis_469 пишет:

цитата:

Это не просто серьёзно - это факт. Просто ни ты, ни 99,99(9)% россиян не знают особенностей использования американских подводных лодок.

тыже сам привел как минимум 2 причины. не говоря уже о вариациях. в них.

Denis_469 пишет:

цитата:

Плюс к этому никакой метеорит не в состоянии вызвать электромагнитный импульс.

вот именно . где сгоревшие сотовые и выведенная из строя энергосистема?

Denis_469 пишет:

цитата:

взрывов было 8 (восемь)

на основании чего сделано это утверждение?

 Отправлено: 29.11.13 11:22. Заголовок: при этом куча видеор..

при этом куча видеорегистраторов записало момент взрыва.

 Отправлено: 29.11.13 11:26. Заголовок: Neyron пишет: вот и..

Neyron пишет:

цитата:

вот именно . где сгоревшие сотовые и выведенная из строя энергосистема?

При такой удалённости от точки взрыва их и не должно было быть. Высота взрывов была более 20 км. На такое расстояние ЭМИ может только положить связь и не более того. Что и случилось в реальности.

Neyron пишет:

цитата:

на основании чего сделано это утверждение?

На основании сообщений с мест приведённых в соответствующей теме в первое время после проишествия.

Neyron пишет:

цитата:

при этом куча видеорегистраторов записало момент взрыва.

Тут все записи всех взрывов свалены в кучу. Если немного напрячь мозг (и даже не знать про такое смешивание), то это легко видно. Часть видео в сети относятся к взрыву возле Кольцово около Екатеринбурга.

А венок - это гарантия применения оружия. Точно такая-же, как и то, что английские лодки поднимают флаг с весёлым Роджером и рисуют на нём победы или количество применённых ракет.

 Отправлено: 29.11.13 11:37. Заголовок: легко видно это напр..

легко видно это например на каком и почему вы насчитали 8.
потому то в ракете 8 боеголовок?)
как правильно заметили это были учения на которых могли испытывать что нибудь кроме ядерных ракет)

Denis_469 пишет:

цитата:

А венок - это гарантия применения оружия.

а ну конечно. ядерная лодка запустившая ядрен батоны не получит приказ скрыть это любым способом.

и будет бравировать.

 Отправлено: 29.11.13 11:40. Заголовок: Neyron пишет: легко..

Neyron пишет:

цитата:

легко видно это например на каком и почему вы насчитали 8.

Было 8 мест, где были взрывы. Об этом сообщалось в первые часы события. Читай тему про метеорит типа.

Neyron пишет:

цитата:

а ну конечно. ядерная лодка запустившая ядрен батоны не получит приказ скрыть это любым способом. и будет бравировать.

А кто знает про американские правила? Если бы я сам сейчас тут про них не рассказал, так никто бы и не знал дальше.

 Отправлено: 29.11.13 11:47. Заголовок: Denis_469 пишет: Бы..

Denis_469 пишет:

цитата:

Было 8 мест, где были взрывы. Об этом сообщалось в первые часы события. Читай тему про метеорит типа

я читал. док-ва то где?
и в первые часы всегда идет противоречивая информация.
Denis_469 пишет:

цитата:

А кто знает про американские правила? Если бы я сам сейчас тут про них не рассказал, так никто бы и не знал дальше.

так уж и никто? )

роликов в сети море.
приведите два из них НА которых 100% по вашему записаны разные взрывы.

 Отправлено: 29.11.13 11:50. Заголовок: Neyron пишет: док-в..

Neyron пишет:

цитата:

док-ва то где?

Сообщения с мест и есть доказательства.

Neyron пишет:

цитата:

и в первые часы всегда идет противоречивая информация.

В первые часы всегда идёт достоверная информация. Потому что руководство ещё не определилось с тем что и как должно быть и не успело отцензурировать.

Neyron пишет:

цитата:

приведите два из них НА которые 100% по вашему записаны разные взрывы.

Один из тех роликов был приведён как запись взрыва у Екатеринбурга. Ссылка на него была в той теме в день выкладки в интернет. Сейчас он выдаётся за Челябинск. Я специально не акцентиру внимание на таких вещах, чтобы иметь понимание того чего цензурируется и понимать зачем.

Neyron пишет:

цитата:

так уж и никто? )

Никто в смысле простых людей. Те самых, что 99,99(9)% населения. Потому как знать такое им не интересно и потому они этого не знают. И глядя на фотографию там ничего не видят интересного.

 Отправлено: 29.11.13 15:18. Заголовок: Denis_469 у меня дру..

Denis_469 у меня друг в Челябинской области живет , ехал на работу как раз в Челябинск , разговаривал по телефону . Как Ша а а рахнет . Разговор не прервался Был бы это ядреный взрыв , по любому бы импульс помехи сделал бы . Так что Денис к твоему сожалению это был МЕТЕОРИТ ...

 Отправлено: 29.11.13 15:30. Заголовок: Dimonchik пишет: Та..

Dimonchik пишет:

цитата:

Так что Денис к твоему сожалению это был МЕТЕОРИТ ...

Если бы был метеорит, то я бы не писал про применение БРПЛ. И самолёты для установления состояния на местах также просто так не отправляют. Да и сама подводная лодка сообщила о том, что выпустила по нам БРПЛ свою. Получается, что если верить твоим словам про метеорит, то и сами американцы не знали, то они не выпускали свою ракету по нам? Я лично в такое не верю вообще. Потому что если экипаж сообщил о пуске своей ракеты, значит он её выпустил.

А что касается частностей, то тут вопросов стало ещё больше, чем было. Вот например в интернете обсуждают вопрос про то, почему экипажи пл могли слышать взрывы торпед, а визуально столбы воды не наблюдались. Выяснилось, что если торпеда пробивает борт судна и уходит на несколько метров внутрь корпуса, то столб воды не возникает. А заодно выяснилось, что есть и ещё нюансы того, почему торпеда может взорваться, а ударная волна не пробьёт корпус или не сильно его разрушит. Потому как выяснилось про то, что существует какой-то закон изменения распространения ударной волны в зависимости от чего-то. И потому идёт исследование этого явления про которое до сих пор никто не знает. И согласно этому закону ударная волна изменяет своё направление движения.
Точно такие-же явления должны существовать возде. В том числе и при ядерных взрывах. Существуют какие-то ещё не открытые законы про которые мы не знаем. И они касаются многих вещей связанных с распространением волн (ударных, электромагнитны, силовых и каких угодно ещё). Так что твой случай как раз мог пройти под одним из этих не открытых ещё законов.

А ещё есть не открытый пока что закон связанный с визуальным наблюдением. То есть объект (подводная лодка) может сближать на расстояние менее 200 метров и оставаться не обнаруженным. Атакованное судно может пропасть из вида и быть сочтённым как потопленное, в то время как оно было лишь повреждено. Но тем не менее, почему-то, после атаки не наблюдалось.

Существует какой-то ещё не открытый закон исключений. Можно сказать про него так: в отдельных случаях отдельные подводные лодки радиолокационными станциями не обнаруживались, в то время как другие подводные лодки ими обнаруживались. Причём могло быть до есятка кораблей охранения с своими РЛС на каждом, но никто из них был не в состонии обнаружить отдельную подводную лодку, в то время как остальные находили легко. Закон распространения радиоволн как-бы един для всех, но не для всех. И в нём есть исключения. Которе ещё не открыты и не описаны.

Есть и ещё не открытые законы мироздания на следу которых я наткнулся во время исследований по хронике атак подводных лодок.

Так что ещё раз скажу, что твой знакомый мог легко попасть под один из этих ещё не открытых законов.

 Отправлено: 29.11.13 16:18. Заголовок: Denis_469 пишет: Ес..

Denis_469 пишет:

цитата:

Если бы был метеорит, то я бы не писал про применение БРПЛ. И самолёты для установления состояния на местах также просто так не отправляют. Да и сама подводная лодка сообщила о том, что выпустила по нам БРПЛ свою. Получается, что если верить твоим словам про метеорит, то и сами американцы не знали, то они не выпускали свою ракету по нам? Я лично в такое не верю вообще. Потому что если экипаж сообщил о пуске своей ракеты, значит он её выпустил.

Денис , можешь думать как хочешь , но это был кусок гребаного камня , прилетевший из Космоса .

 Отправлено: 29.11.13 16:22. Заголовок: Dimonchik пишет: Де..

Dimonchik пишет:

цитата:

Денис , можешь думать как хочешь

Я думаю только по тому, что было фактически. Я имею американскую подводную лодку выпустившую ракету и заявившую про это. Проверка пуска показала что и куда улетело. Метериорит никакой тут не при чём. Его потом привезли. Уже когда лёд растаял. А сразу после события никакого метеорита в озере не нашли. И я не считаю, что МЧСники такие тупые, что не смогли тогда найти такую каменюку.

 Отправлено: 29.11.13 17:03. Заголовок: Denis_469 пишет: Ег..

Denis_469 пишет:

цитата:

Его потом привезли. Уже когда лёд растаял. А сразу после события никакого метеорита в озере не нашли. И я не считаю, что МЧСники такие тупые, что не смогли тогда найти такую каменюку.

Посчитай энергию обломка и силу с которой он вошел в воду , потом в грунт
Да на морозе нырять , много удовольствия не доставит , правильно сделали что отложили до тепла

 Отправлено: 30.11.13 09:54. Заголовок: ......

Dimonchik . я в теме выкладывал видео падения метеорита, на том же видео отлично виден след от него в воздухе. Этот след совершенно отличен от следа челябинского "метеорита". Ответь пожалуйста почему???
http://www.youtube.com/watch?v=S717Jo-dPVk
отчетливо видна вспышка и то, что осталось в воздухе после взрыва...
след от китайской ракеты S 300
http://www.youtube.com/watch?v=ULHSNtios08
следы от российской баллистической ракеты при подлете к полигону
http://www.youtube.com/watch?v=a9r6o2SsQN0
http://www.youtube.com/watch?v=Z-slAD2O-No

след от запуска "Челенжера" Черезвычайно похож на Челябинский метеорит
http://www.youtube.com//watch?v=pBEAnp4-Rwo
и падение настоящего метеорита...
http://www.youtube.com/watch?v=x0BifYPQQJE

Где инверсионный след???

 Отправлено: 30.11.13 09:55. Заголовок: ......

В Кунашакском районе Челябинской области на короткое время прекратилось электроснабжение, прервалась сотовая связь. В некоторых районах была прервана подача газа.

Опрошенные учеными свидетели события говорили, что им было больно смотреть на болид. Около 25 человек из 1,1 тысячи опрошенных сообщили, что получили ожоги, 315 чувствовали жар, а 415 — тепло от излучения болида. Один из жителей поселка Коркино получил настолько сильные ожоги лица, что у него начала слезать кожа, как от экстремально сильного загара.
.............
После вспышки болида жители в течение целого дня чувствовали запах серы или запах гари, который появился через час после взрыва.
...................
Челябинский болид оказался «звучащим»: свидетели слышали электрофонные звуки — так называют странные потрескивания, которые иногда слышны во время полета болида
...........
Несколько жителей Еманжелинска сообщили, что во время вспышки болида слышали шум, похожий на гудение трансформатора, некоторые говорили о звуке, подобном «шкворчанию» масла на сковородке, шипении, треске.
http://news.mail.ru/society/15532550/?frommail=1

 Отправлено: 30.11.13 11:38. Заголовок: Alex 123456 пишет: ..

Alex 123456 пишет:

цитата:

и падение настоящего метеорита... http://www.youtube.com/watch?v=x0BifYPQQJE

Посмеялся

 Отправлено: 30.11.13 12:27. Заголовок: Alex 123456 пишет: ..

Alex 123456 пишет:

цитата:

Dimonchik . я в теме выкладывал видео падения метеорита, на том же видео отлично виден след от него в воздухе. Этот след совершенно отличен от следа челябинского "метеорита". Ответь пожалуйста почему???

А эти все видео фальшивки ?

 Отправлено: 30.11.13 14:29. Заголовок: Вот еще : http://www..

Вот еще :

 Отправлено: 03.12.13 13:30. Заголовок: Denis_469 пишет: Я ..

Denis_469 пишет:

цитата:

Я думаю только по тому, что было фактически.

да не было этого фактически.
мы имеем что
ни одного я это подчеркиваю ни одного внятного док-ва
а) пуска БРПЛ
б) ядерного взрыва
в) не было и ЭМИ
г) нет док-в существования 8 ядерных взрывов

при этом точно известно что подрыв ядерного боезапаса вещь архи сложная.
не зря для его осущетвления используют взрыватели с пикосендной точностью.

и при всем при этом ты ссылаешься на еще не открытые законы распространения ЭМИ
о существовании которых ты начал судить на основании того что просто изначально уверен что ядерный взрыв был .

а если пойти от фактов , а не подгонять их под свою версию, то выходит совершенно наоборот

 Отправлено: 03.12.13 15:35. Заголовок: Neyron пишет: ни од..

Neyron пишет:

цитата:

ни одного я это подчеркиваю ни одного внятного док-ва

Ну если для тебя прямое указание на пуск ракеты экипажем подводной лодки не доказательство - значит доказательств не существует в природе вообще как таковых.

 Отправлено: 03.12.13 15:41. Заголовок: Neyron пишет: о сущ..

Neyron пишет:

цитата:

о существовании которых ты начал судить на основании того что просто изначально уверен что ядерный взрыв был

Нет - те законы про существование которых я написал уже были мне известны до этого. Поэтому я их и написал. И объединяет их одно - тоерия волны. Электромагнитные волны - также волны. И они также объясняются теорией волны.
Жаль, что школьный уровень образования мне приходится объяснять сейчас.

А изначально я был уверен на основании того, что 8 взрывов с ЭМИ не могут быть от метеорита. А потом сам экипаж подводной лодки подтвердил пуск.

А показания людей с мест и являются доказательствами того, что взрывы были. И их было 8. Как бы тебе это не нравилось, но это было.

 Отправлено: 04.12.13 06:58. Заголовок: так начнем с того ч..

так
начнем с того что
Denis_469 пишет:

цитата:

прямое указание на пуск ракеты экипажем подводной лодки

начнем с того что у вас нет и не может быть такого указания на руках

тот венок который вы, о чудо , нашли в открытых источниках таковым свидетельством не является.

Denis_469 пишет:

цитата:

А изначально я был уверен на основании того, что 8 взрывов с ЭМИ не могут быть от метеорита.

с чего вы взяли что их было 8 и вам ясно дали понять что эми не было.

а взрыв метеорита легко смоделировать
надо из мокрого песка или не очень липкого снега слепить комок и кинуть с большой высоты, при наборе определенной скорости комок с хлопком разлетится в стороны потеряв скорость.

и еще
при ядерном взрыве ни каких остатков и остаточного следа по траектории после точки взрыва быть не может.
посмотрите записи испытаний термоядерных боезапасов в атмосфере.

 Отправлено: 04.12.13 08:07. Заголовок: ......

Как раз ЭМИ было
В Кунашакском районе Челябинской области на короткое время прекратилось электроснабжение, прервалась сотовая связь. В некоторых районах была прервана подача газа.
http://news.mail.ru/society/15532550/?frommail=1
Neyron, как Вы это объясните??? Как Вы объясните след от "метеорита" очень похожий на след после запуска "Челенджера"??? Видео выше

 Отправлено: 04.12.13 08:33. Заголовок: Alex 123456 пишет: ..

Alex 123456 пишет:

цитата:

В Кунашакском районе Челябинской области на короткое время прекратилось электроснабжение, прервалась сотовая связь. В некоторых районах была прервана подача газа.

взрывная волна так то не шуточная была.
вы сами подумайте как разговор начинает вестись па почему сотовые не погорели почему связь в момент взрыва по сотовму не прерывалась начинают говорить что дескать взрыв был высоко и эми был не значительный.

оченя странно тогда слышать утверждения что эми таки был потому как были перерывы далее по тексту.


вам не кажется что тут сконцентрировалось слишком много противоречий?

 Отправлено: 04.12.13 09:19. Заголовок: Neyron пишет: начне..

Neyron пишет:

цитата:

начнем с того что у вас нет и не может быть такого указания на руках тот венок который вы, о чудо , нашли в открытых источниках таковым свидетельством не является.

Это есть самое, что ни на есть, прямое сообщение экипажа подводной лодки о применении оружия. Понимаю, что тебе ну никак не хочется признавать чего-то, кроме метеорита, потому предлагаю тебе прекратить разводить тут срач на тему не существующего метеорита.

Neyron пишет:

цитата:

с чего вы взяли что их было 8

С сообщений с мест. В первые часы после проишествия. Тебе ясно сообщили про то, что они были. А ты признавать факты отказываешься.

Neyron пишет:

цитата:

вы сами подумайте как разговор начинает вестись па почему сотовые не погорели почему связь в момент взрыва по сотовму не прерывалась начинают говорить что дескать взрыв был высоко и эми был не значительный

Открой учебники по расчётам ядерных взрывов и посмотри радиусы распространения ЭМИ. И увидишь, что при высотном взрыве наводимых токов не хватит при удалении более 20 км для вывода из строя электрических станций.

Могу даже больше тебе подсказать - по результатам этого ядерного удара международные организации начали менять формулы расчёта ядерных взрывов. Об этом было официально заявлено в открытой прессе.

Neyron пишет:

цитата:

вам не кажется что тут сконцентрировалось слишком много противоречий?

Противоречия есть только у тебя в голове. По причине того, что ты отказываешься признавать факты. Вот как начнёшь признавать существование фактов - так все противоречия у тебя в голове и исчезнут.

 Отправлено: 04.12.13 10:29. Заголовок: Alex 123456 пишет: ..

Alex 123456 пишет:

цитата:

Как раз ЭМИ было В Кунашакском районе Челябинской области на короткое время прекратилось электроснабжение, прервалась сотовая связь.

Да уже тыщу раз говорили , связь заглючила из за того что народ стал звонить друг другу с вопросами что случилось и живы ли их близкие . Я же приводил пример моего знакомого живущего в Челябинске . Он разговаривал по телефону в момент взрыва . Взрыв оба абонента услышали одновременно . Связь не прервалась , помех не было . А вот спустя пару минут связи уже не было , потому что все линии уже были заняты .