Отправлено: 04.09.11 09:35. Заголовок: Великая армия и ее противники (продолжение)
Итак, режим Каддафи пал. При этом следует отметить, что ливийская армия сохраняла боеспособность до последнего момента. «Прикончили» ее скорее усталость и внутренние раздоры, чем авиаудары натовских сил: западная авиация действовала в «тепличных» условиях – ПВО Ливии практически бездействовала, а местность была идеальной для применения ВВС. И все равно бомбардировки не позволили бы добиться окончательного успеха, не участвуй в боевых действиях наземные силы повстанцев.
Иными словами, несмотря на достижения противников Каддафи, конфликт в Ливии скорее нанес очередной удар по теории бесконтактных войн (которой, кстати, уже около 500 лет), чем добавил аргументов в ее пользу. Еще в 1490-х годах звучали предсказания том, что вскоре сражения сведутся к поединкам пушек. Как нетрудно заметить, этого до сих пор не произошло. Похоже, современные теоретики, либо мечтающие о полном «бесконтакте», либо настаивающие как минимум на абсолютном приоритете ВВС по отношению к наземным силам, тоже бегут впереди паровоза. Ведь во всех последних конфликтах ВВС демонстрируют абсолютную неспособность самостоятельно одержать победу над наземными силами, даже если ПВО у противника практически отсутствует.
Наиболее известный пример – натовские бомбардировки сербских сил в Косово с массовым уничтожением макетов и отнюдь не столь тотальными потерями югославской армии. Кроме того, во время второй ливанской войны, несмотря на клятвенные обещания начальника израильского генштаба Дана Халуца сокрушить «Хизбаллу» ударами с воздуха, израильтянам пришлось проводить наземную операцию. Наконец, представление о первой иракской войне («Буря в пустыне») как о триумфе авиации также не соответствует действительности. При этом ВВС тогда действовали в условиях, близким к полигонным. Иракские войска размещались на плоской равнине, лишенной растительности. ПВО Ирака была впечатляющей, однако Саддам использовал ее для прикрытия городов и военных объектов во внутренней части страны, а позиции иракских войск оказались не прикрыты от авиации коалиции.
Удары с воздуха продолжались 38 дней, количество самолетовылетов порой достигало 2-3 тысяч в сутки. К моменту начала наземной операции американцы были свято уверены, что потери иракцев составили не менее 50%. 24 февраля началось наступление на земле, и за пять дней полумиллионную иракскую группировку буквально растерзали в клочья. Это породило миф о том, что всю работу сделала авиация. Однако, как выяснилось при «разборе полетов», потери иракской группировки от ударов с воздуха на «бесконтактном» этапе составили лишь 18%. Иракскую армию прикончили наземные силы при поддержке авиации, а никак не самостоятельные действия ВВС. Американцы осознали этот факт достаточно хорошо, и претензии авиаторов на руководящую и направляющую роль были отвергнуты комитетом начальников штабов.
Кстати, уже упоминавшийся югославский конфликт стал бесконтактным… с горя. Американцы планировали в Косово наземную операцию, но союзники по НАТО их не поддержали, а самостоятельная операция выглядела «неполиткорректно». В итоге получилось, что получилось – несмотря на достаточно массовое использование беспилотников и новейших средств разведки.
Однако американцы смогли извлечь пользу даже из сомнительных косовских упражнений. Легенды и мифы о новой эре сугубо бесконтактных войн произвели неизгладимое впечатление на широкие массы «военных экспертов», внезапно уверовавших во второстепенность наземных сил, ненужность танков и всемогущество «высокоточных систем». Лозунг «второй Курской дуги не будет» стал общим местом. Между тем, американцы вовсе не собирались верить собственной пропаганде, и кое для кого это оказалось сюрпризом: во время второй иракской багдадское руководство предполагало, что боевые действия пойдут по сценарию «Бури в пустыне», и готовилось к длительным бомбардировкам — а вместо этого через границу сразу же ринулись «Абрамсы».
Таким образом, эпоха бесконтактных войн закончилась, толком не начавшись. Как выяснилось, эффективность авиации против рассредоточенных и замаскированных наземных войск даже в практически «полигонных» условиях достаточно низка. Более того, относительная эффективность авиации по сравнению с периодом Второй мировой… снизилась. Пикирующий бомбардировщик 1939-45 гг. был, по сути, высокоточным оружием – ибо убогая тогдашняя ПВО позволяла авиации буквально «ходить по головам» и бомбить в упор. Бомбовая нагрузка была ограниченной – но это было чистое железо и взрывчатка. При этом численность самолетов на тот момент была сопоставима с количеством танков: бомбардировщик, истребитель и танк стоили примерно одинаково. Тяжелые бомбардировщики достаточно эффективно «сносили» целые города – в силу той же слабости ПВО.
Однако сейчас даже просто малокалиберная зенитная артиллерия и ПЗРК заставляют тактическую авиацию держаться на средних высотах – что вынуждает применять гораздо более сложное оружие и боеприпасы, оснащенные тяжеловесными и дорогостоящими «дополнениями». Там, где ПВО более серьезна, авиации приходится применять дальнобойные ракеты, которые стоят дорого и несут относительно мало взрывчатки по отношению к собственному весу. Таким образом, современная тактическая авиация хотя и превосходит по эффективности авиацию Второй мировой, но отнюдь не настолько, как принято думать. При этом соотношение стоимости самолетов и их основных целей изменилось радикальным образом: если тактический самолет Второй мировой был в общем «равноценен» танку, то теперь он стоит в среднем в десять раз дороже, даже если не брать своеобразные исключения типа «Раптора».
Равным образом, стратегическая авиация мало способна повторить подвиги типа Дрездена, Гамбурга и Ковентри. Даже эфемерной югославской ПВО оказалось достаточно, чтобы вынудить «нестелсизированные» бомбардировщики (Б-52) держаться вне зоны ее действия, сведя их функцию к платформам для запуска «Томагавков». Между тем, дальнобойные крылатые ракеты – крайне дорогостоящий «девайс», никак не приспособленный для действительно массовой доставки взрывчатки на голову противнику. Стелсизированные бомбардировщики, способные к эффективным ударам в упор, крайне дороги, и их просто не может быть очень много. В итоге армада самолетов, утюжившая маленькую Югославию, добилась довольно скромных успехов – инфраструктура серьезно пострадала, но не была разнесена в клочья.
Если слухи о всемогуществе авиации сильно преувеличены, то в чем же причина эффектных побед американцев над регулярной армией Ирака? Во время второй иракской свою роль сыграли санкции, развалившие зависимую от импорта военной техники, запчастей и боеприпасов военную машину Саддама Хусейна, и тривиальное предательство. Однако в случае с «Бурей в пустыне» эти объяснения не проходят.
Иракская группировка была неплохо по тем временам вооружена, костяк армии имел восьмилетний опыт военных действий с Ираном и вовсе не представлял из себя трусливый сброд – элитные дивизии Саддама проявили скорее безнадежную доблесть, чем малодушие. Обычная механизированная дивизия, занявшая саудовскую Рас-Кхафджу, упорно держалась там под бомбами и ударами артиллерии. При этом наступающие войска коалиции превосходили по численности оборонявшуюся иракскую группировку только в полтора раза, причем это превосходство формировалось за счет арабских союзников США, сильно уступавших иракцам по боеспособности. Тем не менее, иракская армия была разгромлена практически мгновенно.
Любимое в народе объяснение этого факта – иракцев просто вбомбили в грунт, а наземным силам коалиции осталось только этот грунт зачистить. На самом деле схема американских военных успехов выглядит так. Удары авиации или угроза этих ударов заставляет наземную группировку противника рассредоточиться. Эффективность ударов с воздуха становится низкой – но зато это рассредоточение прокладывает дорогу наземным силам, бьющим по «распыленному» и вынужденному «прижать уши к земле» противнику (характерные разреженные построения американцев связаны с тем, что они наступали на совсем уже «распыленного» врага). Удар наземных сил, в свою очередь, заставляет противника концентрировать, перемещать и «засвечивать» свои войска – и по ним эффективно бьет авиация. В итоге мы видим «машину», действительно способную перемолоть кого угодно.
Однако следует учитывать, что эта схема работает ровно до тех пор, пока ПВО противника слаба. При наличии у противника мощной ПВО рассредоточение не будет остро необходимым, а эффективность авиаударов даже в контексте наземного наступления окажется отнюдь не сверхъестественной, что еще более увеличит роль наземных сил. И получится именно Курская дуга – плотные боевые порядки, массовые танковые побоища. Иными словами, столкновения между относительно равноценными противниками будут напоминать скорее «большие» арабо-израильские войны 1960-х-1970-х, чем югославский «бесконтактный» погром.
В этом контексте модернизация наземных сил по меньшей мере не менее актуальна, чем модернизация ВВС. Однако «сухопутчики» в рамках российских программ вооружения пока выглядят бедными родственниками авиаторов. Например, Т-95, способный стать действительно грозным конкурентом для западных танков, забракован как «слишком дорогой» — Минобороны переориентировалось на более бюджетную платформу.
Между тем, секрет успехов США не в однозначной ставке на ВВС. Он – в наличии чрезвычайно сбалансированной армии, в которой огромная воздушная мощь дополняется весьма грозными наземными силами. При этом не исключено, что рано или поздно Россия ввяжется в региональный конфликт с активно орудующими на постсоветском пространстве США — и неплохо бы быть к этому готовыми.
Отправлено: 19.10.14 18:55. Заголовок: У нас там вышла на Ч..
У нас там вышла на ЧФ "Б-261" - вот пусть выйдя в Северное море по пути на ЧФ топит все встреченные шведские корабли и суда. А какая-нибудь или обе из наших балтийских лодок пойдут к Швеции и постреляют там. Швеция сказала, что она собирается топить наши лодки - вот и мы также должны показать, что со шведами церемониться не будем.
Отправлено: 19.10.14 19:37. Заголовок: Пока что не видел ин..
Пока что не видел информации про нахождение голландской подводной лодки "S-810". Все корабли и суда в районе повыключали свои АИС, а пароль к спутниковой систем забыл и не могу вспомнить. С радиосканнера говорят, что наше судно идёт в охзранении того голландского сторожевика ещё.
Отправлено: 19.10.14 19:44. Заголовок: Да уж... шведы ещё г..
Да уж... шведы ещё глупее, чем я ожидал. Читайте сами: The problem is that it was sent from Russia in the beginning of the month. It sails without any load. It circulated alot outside the archipelago and it dissapeared from the radar at the same time as the SE navy started the hunt. It went south today just to turn back up. This type of ships has been used as "motherships" for mini subs in the past.
Russian owned, destination was "Danish straits".. Never went there.. Seems fishy to me but I may be wrong.
В общем шведы уверены, что тот танкер это возможно плавучая база сверхмалых подводных лодок. Но это ещё полбеды - дураки и в России есть в достатке. Тут хуже другое - шведы твёрдо знают, что сверхмалая подводная лодка способна пережить 2-3 попадания глубинными бомбами, затем уйти от преследования. Затем, возможно, ещё получить повреждения, и снова уйти от преследования. Волшебные, какие-то, сверхмалые подводные лодки получаются, если верить шведам. От таких повреждений и средняя лодка может затонуть, а тут миниатюрная СМПЛ такая живучая... Это как говорится: век живи, век учись, а дураком помрёшь. Не встречал я ещё таких идиотов, как шведы, до сих пор.
Отправлено: 19.10.14 19:47. Заголовок: Вот в 21 час мы все ..
Вот в 21 час мы все посмотрим прессуху минобороны Швеции - может чего нового узнаем. А пока у меня есть чёткое ощущение Швеции как страны рафинированных идиотов.
Отправлено: 19.10.14 20:15. Заголовок: На Радиосканнере пер..
На Радиосканнере переводят выступление начальника противолодочной операции: "операция продолжается. Мы не подтверждаем , что проводится охота за подлодкой. Мы исследуем враждебную деятельность иностранной державы под водой. Мы не можем указывать на Россию. Мы утверждаем, что это судно. Операция смещается территориально южнее. Поиск идет в 3 районах" ******************************** Как расчухали кого атаковали, так и заткнулись относительно нас. А чего проводят поисковую операцию, так повреждённая голландская подводная лодка смылась, но до сих пор не дела о себе знать. Вот её и ищут: куда смылась или где утонула. Наши ищут в море вместе с голландцами - шведы ищут в своих водах и около них.
"Вопрос журналиста "Вы можете сказать, что это русская лодка". Ответ - Однозначно нет. Действуют подводные силы иностранной державы, против которой проводится операция. Операция смещается южнее"
Отправлено: 19.10.14 20:58. Заголовок: Ещё с радиосканера: ..
Ещё с радиосканера: "Зафиксирована подозрительная деятельность в трех районах, в этих районах наблюдения и ведутся поиски" "Еще раз подчеркну, что речь идет не о военной операции, а о сборе информации" "Нельзя на сегодняшний момент говорить, что российская подлодка потерпела аварию"
Отправлено: 19.10.14 22:14. Заголовок: И точнение для тех, ..
И точнение для тех, кто прошлой ночью читал сайт в этой теме: когда война начинается, то нифига не понятно. И я сам в момент начала боевых действий не знал кого там шведы гоняют и атакуют. Потому писал на основе информации, которая была на момент написания. К сожалению в начале боевых действий и в некоторых других ситуациях бывает невозможно сразу влёт определить всё правильно. А это была небольшая реальная война, когда Швеция решила, что подводная лодка российская и отдало приказ потопить её. И шведский флот старался потопить российскую подводную лодку, которая, как выяснилось потом, никакая не российская, а голландская. Тем не менее боевые действия начались и с ними начался первичный хаос ситуации. Кстати злые языки говорят, что Птин самолично звонил на тот либерийский танкер разобраться в ситуации. Но этого я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Так что понимайте правильно то, чего написано было тогда.
Отправлено: 20.10.14 08:47. Заголовок: Голландская лодка &#..
Голландская лодка "S-810" найдена живой. ВМФ Нидерландов признало наличие своей подводной лодки в районе поиска шведских ВМФ. Так что узнал кого шведы атаковали правильно: "Нидерланды имеет действительно по словам представителя с Zr. г-жа козлить, практикуется в этом районе." ("Nederland heeft volgens een woordvoerder inderdaad met Zr. Ms Bruinvis in het gebied geoefend.") {nos.nl/data/nosop3/reader/711699_tab3.html}
Так что всё закончилось для голландской подводной лодки хорошо. А мы все узнали, что Швеция ведёт боевые действия против России.
Отправлено: 20.10.14 09:06. Заголовок: Шведы всё ждут: когд..
Шведы всё ждут: когда-же российская подводная лодка придёт к своей "плавучей базе": Swedish submarine monitors NS Concord. В переводе шведская подводная лодка следит за либерийским танкером NS Concord и ждёт подхода к нему российской подводной лодки. Как говорится: пусть ждёт и дальше. Что там было и кто участвовал уже известно. И стороны разошлись миром. А шведы пусть дальше страдают русофобией и ждут повода повоевать с нами. Кстати нашей "Б-261" можно было бы порекомендовать утопить ту шведскую подводную лодку, что следит за танкером. Типа ждала, ждала и дождалась российской подводной лодки.
Отправлено: 20.10.14 11:53. Заголовок: Кстати не удивлюсь, ..
Кстати не удивлюсь, если скоро поляки или немцы снова посетят Швецию, чтобы самолично убедиться в никчемности шведского ПЛО. Я, если сказать предельно честно, в сильном шоке от того, что там случилось. То, что голландцы сознались это мелочи. Другое дело в том, что они сходили туда и обратно и вернулись после противолодочных атак шведского флота. Как я знаю немцы иногда так посещают Швецию, потому, думаю, нужно скоро ждать новой серии сериала про "российские подводные лодки в шведских водах".
Отправлено: 20.10.14 11:55. Заголовок: RT на русском 12:33 ..
RT на русском 12:33
«В целях снятия напряженности в акватории Балтийского моря и экономии средств шведских налогоплательщиков рекомендовали бы обратиться за разъяснениями к командованию ВМС Нидерландов. Дело в том, что в течение прошлой недели именно голландская дизель-электрическая подводная лодка „Брэйнвис“отрабатывала в непосредственной близости от Стокгольма практические задачи», — сказал источник.
Отправлено: 20.10.14 11:58. Заголовок: Субмарина, которую ..
Субмарина, которую разыскивают в водах Швеции, может принадлежать военно-морским силам Нидерландов, заявил источник в Минобороны России. Субмарина 17 октября зашла в порт Таллина. 20.10.2014, 12:33
«В целях снятия напряженности в акватории Балтийского моря и экономии средств шведских налогоплательщиков рекомендовали бы обратиться за разъяснениями к командованию ВМС Нидерландов. Дело в том, что в течение прошлой недели именно голландская дизель-электрическая подводная лодка «Брэйнвис»отрабатывала в непосредственной близости от Стокгольма практические задачи», - сказал источник.
В пятницу голландская подлодка зашла в эстонский порт Таллин, а в понедельник, как ожидается, она выдвинется обратно. «Остается надеяться, что это информация поможет шведским ВМС обнаружить ее на обратном переходе в одну их военно-морских баз в Нидерландах», - добавил источник.
Ранее шведские военные получили информацию о том, что в территориальные воды королевства могла проникнуть иностранная субмарина, напоминает РИА Новости.
Отправлено: 20.10.14 12:04. Заголовок: u-96 - блин - наши т..
u-96 - блин - наши такое шоу испортили.... Я следил за попытками шведов найти так нашу подводную лодку. Ну хотя бы "Б-261", которая вышла из Кронштадта 18 октября. Представляешь чего бы было, если бы наша лодка подошла к либерийскому танкеру и дала себя обнаружить шведам. Тут воплей бы было до небес - типа нашли русскую лодку наконец-то! Их тут так макнуть в говно можно было бы снова. Ужас, а не шведский флот. Наши такую разводку шведов испортили. Я-то знал, что голландская пл в Таллине, но шведы не знали. И голландцы также всё подтвердили (пост выше). Представь - удалось заставить шведов показать выучку своего флота в реальной боевой ситуации, когда они получили приказ найти и потопить российскую подводную лодку в водах Швеции и бросились это выполнять. А потом стало известно, что лодка может быть голландской. И шведы прекратили воинственный пыл. Но успешно продолжали искать подводную лодку. Представляешь чего тут ещё можно было бы увидеть?
Собеседник напомнил, что ранее Минобороны РФ уже «оказало посильную помощь шведам в их безуспешных поисках, заявив, что каких-либо аварийных ситуаций с российскими военными кораблями, включая подводные лодки, не было и нет».
«В принципе, уже сам факт такого официального заявления должен был натолкнуть командование шведских ВМС на мысль, что, возможно, они ищут что-то не то», — указал источник.
Отправлено: 20.10.14 12:28. Заголовок: Вообще, как я понял,..
Вообще, как я понял, российский флот сказал шведам, что там, где те ищут, действительно была голландская подводная лодка, но тогда её не нашли. А сейчас там никого нет. И шведы гоняются за призраками. Бывают не только радиолокационные призраки, но и гидроакустические. Вот за последними шведский ВМФ упорно и гоняется. Правда только что СМИ Швеции сообщили, что та лодка, за которой они гоняются не голландская. Сегодня 20 октября. Голландская пл пришла в Таллин 17 октября. И до сих пор шведский флот не знал, где была голландская пл. Если бы наши не разболтали, то шведы бы до сих пор искали голландскую пл....
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 278
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
