Ржавеющий российский флот не представляет серьезной угрозы для конвоирующих судов США и союзников в открытом океане, заявляет отставной капитан ВМФ США Брэдфорд Дисмьюкес. По его словам, российский флот располагает всего одним ненадежным авианосцем, а других крупных военных кораблей у него мало.
Забудьте о конвоях: если разразится война с Россией, в наступление должны пойти американские военные корабли (Forbes, США)
Что бы там ни говорили военные стратеги из США и НАТО, русские не придут. По крайней мере, не по морю, как следует из нового проницательного исследования Брэдфорда Дисмьюкеса (Bradford Dismukes), отставного капитана ВМФ США и политолога.
Ржавеющий, усыхающий российский флот не представляет серьезной угрозы для конвоирующих судов США и союзников в открытом океане, пишет Дисмьюкес в журнале «Нэвэл Уор Колледж Ревью» (Naval War College Review). Поэтому в случае войны западному флоту не придется беспокоиться о защите этого конвоя от возможной засады.
Напротив, советует Дисмьюкес, они должны пойти в атаку.
В военно-морской разведке США и НАТО, по словам Дисмьюкеса, уже не в первом поколении существует одна проблема. В ходе холодной войны западные аналитики переоценивали угрозу советского флота для конвоя, который должен был сопровождать подкрепление США в Европу во время реальных боевых действий.
«Первая задача советского флота была не идти в атаку в морских просторах Северной Атлантики, а оставаться ближе к дому для защиты родины», — объясняет Дисмьюкес. Вот почему советский флот никогда не делал серьезную ставку, к примеру, на крупные авианосцы.
В постсоветскую эпоху эта ситуация не изменилась. Российский флот располагает всего одним ненадежным и небезопасным авианосцем, который он редко развертывает, плюс у него в распоряжении мало других крупных военных кораблей.
Российский военно-морской флот по всем параметрам уступает ВМФ США. Флот Москвы располагает 360 кораблями, по данным командира ВМФ США Кита Пэттона (Keith Patton), пишущего для Центра международной безопасности в Вашингтоне.
В то же время у американского флота имеется всего 333 «боевых» кораблей. Но американские корабли в среднем намного крупнее по сравнению с российскими. Общее водоизмещение американского флота составляет 4,6 миллиона тонн воды. Общее водоизмещение российского флота — всего 1,2 миллиона тонн.
Российский флот все больше превращается в региональный флот. Его маленьким ракетным патрульным кораблям недостает выносливости, чтобы пересекать океаны. Они держатся поближе к берегу, откуда можно запускать крылатые ракеты к целям за горизонтом.
Американский флот способен нести около 12 тысяч ракет для наступательных задач. Российский флот — не более 3300. И их количество может оказаться еще меньше по мере того, как крупные старые корабли выводят из боевого состава, а их место занимают корабли размером поменьше.
Однако командующие американского и союзнического флота, как и многие аналитики, до сих пор ожидают выхода российского флота в Северную Атлантику, планируя, таким образом, вести войну в открытом море — удваивая в потенциале мощь сторожевых кораблей, которые вели конвой через Атлантику во время Второй мировой войны.
«Когда у противников на прицеле окажется система американской логистики, это может привести к проигрышу Соединенных Штатов в войне, к тому, что они подведут своих союзников и партнеров в момент, когда они им наиболее необходимы», — предупреждал вашингтонский Центр стратегической и бюджетной экспертизы в докладе от мая 2019 года.
Прислушавшись к этому предостережению, в марте 2020 года американский флот впервые за последние десятилетия отрабатывал операции с участием конвоя. Авианосец «Дуайт Д. Эйзенхауэр» (USS Dwight D. Eisenhower) и его ударная группа шли перед группой быстроходных транспортных кораблей, перевозивших машины армии США в Европу. По меньшей мере, один крейсер с управляемыми ракетами шел рядом с транспортными судами.
«Это упражнение позволяет нам отточить нашу способность перемещать через Атлантику критически важные ресурсы — из Соединенных Штатов в Европу», — сообщил в своем заявлении на тот момент командующий ВМФ США в Европе адмирал Джеймс Фогго (James Foggo).
Однако стратегия с применением конвоя — это пустая трата потенциала военных кораблей, предупреждает Дисмьюкес. Вместо того чтобы выводить корабли в оборонительный патруль в открытое море против врага, который, вероятно, даже не появится, НАТО следует идти в наступление ближе к российскому побережью, чтобы «при помощи блокады воспользоваться глобальным морским преимуществом Запада в море».
Россия располагает крупным рыболовным флотом, а также около 1000 океанских судов, перевозящих грузы, в том числе сжиженный природный газ. Одни только нефть и газ составляют две трети всего российского экспорта.
Эта концентрация экономической деятельности в перевозках представляет для Москвы риск — и возможность для Соединенных Штатов и их союзников. Если Россия и НАТО когда-либо вступят в войну, корабли и подводные лодки Альянса смогут выследить и потопить российские грузы.
«Россия может оказаться перед выбором между, с одной стороны, поиском или удержанием территориальных или политических выгод на своей западной периферии, или, с другой стороны, отказом от прибыли от масштабных инвестиций, вложенных в экспорт [сжиженного природного газа]», — пишет Дисмьюкес.
Выполнение этой стратегии, в первую очередь, требует точных разведданных и трезвой аналитики. До тех пор пока западные военно-морские стратеги полагают, что война с Россией может разыграться в открытом океане, они рискуют пренебречь теми видами операций, которые одновременно более вероятны в военное время и более перспективны с точки зрения шансов НАТО на победу.
Ах да — руководство Дисмьюкеса применимо также к возможной войне между Соединенными Штатами и Китаем. Сама идея стратегии, направленной против торгового флота, «вероятно, имеет даже более обширный потенциал против Китая, который уже в значительной степени зависит от морского импорта энергетических ресурсов, сырья и даже продовольствия», — отметил Дисмьюкес.
https://inosmi.ru/military/20200819/247955863.html ***************************************************
В целом взгляд американцев верный. На прошедших в том году учениях наши подводные лодки разворачивались только для защиты бастионов стратегических атомных ракетных подводных лодок. В США праздник был, когда они то увидели - там поняли, что Россия не будет вести тоннажной войны и не может это сделать физически: у неё слишком мало подводных лодок. Потому в этом году и появилась такая статья. И она, кстати, правильная. Так как в России принято принципиальное решение не вести тоннажную войну на море, а просто уничтожать порты противника. Надо понимать, что то-же самое мне и отец передавал после общения с нашими военными в Североморске. Там также не видят смысла в моём исследовании, так как 2 мировая война не интересна, так как была 75 лет назад. И сейчас тоннажную войну никто вести не будет. Потому спокойствие американцев и данная статья были давно ожидаемыми. Даже удивительно, что до американцев это дошло только сейчас.
По сути того, что в нашем флоте мало подводных лодок, я написал по тому, что сейчас снова перешли уже на устаревший калибр торпед в 533-мм. Типа торпеды только оружие ближнего боя и дуэлей подводных лодок между собой. А корабли будем топить ракетами. Но... сейчас мировой торговый флот, который могут использовать противники России очень велик. А подводный флот России полностью не соответствует поставленной задаче прерывания перевозок морем. Но в самой России это никого не интересует. Тут важнее деньги и сатанизм. А то, что в войне деньгами стрелять не будешь и в море их не отправишь - так то руководство России, и путина заодно, не интересует совершенно. Те, кто читают моё исследование видят, что даже во время 2 мировой войны боевой мощи 533-мм торпед уже было мало даже против судов того тоннажа. А сейчас чего? Сейчас тоннажи судов только увеличились, число судов также резко выросло. Также есть десятки тысяч всякой мелочи, про которую наши военные даже слышать не хотят. Типа подводные лодки созданы не для того, чтобы топить такую мелочь. А вся такая мелочь это тральщики, разведовательные корабли и корабли прибрежного действия для постановки мин, высадки небольших десантов и диверсионных групп и гидроакустической разведки. И их все также нужно топить. Но в России этого не желают даже слушать.
«Когда у противников на прицеле окажется система американской логистики, это может привести к проигрышу Соединенных Штатов в войне, к тому, что они подведут своих союзников и партнеров в момент, когда они им наиболее необходимы», — предупреждал вашингтонский Центр стратегической и бюджетной экспертизы в докладе от мая 2019 года. - Россия сейчас не может прервать коммуникации чисто физически. У нас очень мало подводных лодок и запасы нашего оружия тоже недостаточны. В России нет единого командования военно-морским флотом и все флоты подчиняются кому угодно, кроме главного морского штаба. В России нет планирования развития военно-морского флота вообще и аналитических служб по подводной войне. В этом году выкладывал текущее состояние нашего подводного флота:
http://sovpl.forum24.ru/?1-4-1597902325881-00000072-000-20-0#021 - и чего мы все там можем увидеть? То самое, про чего пишут американцы и пишу я сам - Россия, в случае войны, не сможет прервать морские коммуникации противника. Из не стратегических подводных лодок у нас боеготовы 7 атомных ракетных подводных лодок, 6 атомных подводных лодок и 18 дизельных подводных лодок. И всё. Стратегические атомные ракетные и опытовые с лодками спецназначения не считаю, ибо их никто на вражьи коммуникации не пошлёт. А пригодных для тоннажной войны у нас всего 31 подводная лодка. 650-мм торпеды могут нести 6 атомных ракетных подводных лодок и 3 атомные подводные лодки. Все остальные довольствуются только 533-мм торпедами. 31 подводная лодка - это даже меньше, чем было у Германии на 3 сентября 1939 года (у них было 57 подводных лодок). А с учётом потерь на войне боевая мощь нашего подводного флота резко снизится уже в первые месяцы, так как наши судостроительные и судоремонтные заводы не умеют работать и не желают работать. А руководство России даже отдалённо не знает что такое боевые действия подводных лодок и не желает тратить деньги на флот вообще.
"Судя по портфелю заказов мирового судостроения, в 2015 и 2016 гг. морской флот пополнится еще примерно на 70 млн GT новостроя ежегодно." - ежегодный ввод торговых судов в мире 70 миллионов брт за 2 года или 35 миллионов брт в год. Смогут ли наши подводные лодки топить больше этой величины? Нет, не смогут - их слишком мало и слишком мало боезапаса для лодок.
"Дедвейт мирового торгового флота достиг 2 млрд тонн
Судоходство. 18:23 27.05.2019
К 2033 году цифра может дойти до трех миллиардов, если темпы роста составят 3%.
Дедвейт мирового торгового флота впервые перешел отметку в два миллиарда. Это стало возможным благодаря огромному скачку, произошедшему в кратчайшие сроки: суммарный тоннаж судов удвоился всего за 13 лет, – следует из данных «Clarkson Research». Кроме того, к 2033 году цифра может дойти до трех миллиардов, если темпы роста составят 3%. Мировой торговый флот достиг дедвейта в один миллиард тонн в апреле 2006 года, после чего его размер увеличивался со среднегодовым темпом роста в 5,4%. Произошло это по большей части благодаря балкерам, которые составили 50% от всего прироста за это время и чей суммарный дедвейт сам по себе стремится к отметке в один миллиард: на сегодняшний день он составляет 848 миллионов тонн. На втором месте – танкеры с результатом в 27%, следом идут контейнеровозы – около 15%. Однако причина увеличения тоннажа торгового флота не только в росте числа судов; дело в том, что сами теплоходы становятся больше и тяжелее. По сообщению «Clarkson Research», с 2006 года средний размер судов увеличился с 14 238 тонн до 20 755 тонн, то есть на 46%. Контейнеры «подросли» больше всех остальных видов теплоходов – на 64%. – Это хорошие новости, которые свидетельствуют о том, что морская отрасль растет и развивается, несмотря на существующий кризис, – отмечают в Российском профессиональном союзе моряков (РПСМ). – Возможно, рост тоннажа торгового флота говорит о том, что судоходство постепенно выздоравливает и набирается сил, несмотря на существующие трудности. "
https://www.korabel.ru/news/comments/dedveyt_mirovogo_torgovogo_flota_dostig_2_mlrd_tonn.html *********************************
Средний размер судна составляет сейчас 20755 тонн. Сколько 533-мм торпед или лёгких противокорабельных ракет нужно для потопления такого судна? Много. И каждое судно потребует на себя значительное количество торпед и ракет. А сколько таких судов в мире? Как Путин и руководство России себе представляют прерывание морских коммуникаций вообще? Интересно было бы услышать от путина, как он собирается воевать таким маленьким флотом.
Да, я знаю, что Путин и армейские и авиационные сапоги в руководстве министерства обороны считают, что достаточно уничтожить порты и перевозки будут сорваны. А если порты уничтожить не удастся, то тогда чего? Или удастся, но не все? Тогда будет самоубийственная задача небольшого российского подводного флота по прерыванию морских коммуникаций, которую тот выполнить не сможет в принципе: слишком мало лодок и слишком мало оружия для них. Ещё 20 лет назад говорилось, что даже советских запасов торпед и противокорабельных ракет не хватит, если лодки будут топить всё, что встретят. А сейчас ситуация ещё больше ухудшилась, так как тогда и лодок было больше и с 650-мм торпедами лодок тоже было больше. Но это всё глас вопиющего в пустыне, так как в России знания вообще не нужны никому. Потому я и говорю, что как война начнётся, то наших подводников перетопят всех. Их слишком мало для победы в морской войне. И такое уже было в прошлом. Вот недавно вышла статья одного флотофоба о том, что если бы советские подводные лодки в Балтийском море прервали поставки германского угля в Финляндию в 1942 году, то Финляндия бы вышла из войны в 1943 году и дальнейшей блокады Ленинграда бы не было. Но суть в том, что армия и ВВС СССР провалили свои боевые действия и привели к потерям баз советских подводных лодок и потерям среди самих подводных лодок. А оставшихся подводных лодок было недостаточно для такого прерывания коммуникаций. Практически все советские подводные лодки балтийского флота, в компанию 1942 года, возвращались в базы без торпед. То есть расходовали боезапас полностью. И потопить и повредить больше, чем они сделали они уже не могли. Для выполнения задачи прерывания коммуникаций в Балтийском море в компанию 1942 года на Балтийском флоте должно было быть в 6 раз больше подводных лодок, чем было фактически. Если, к примеру, на 1 подводной лодке типа "Щ" было 10 торпед, то она могла выпустить по противнику только 10 торпед. А чтобы выпустить 100 торпед нужно 10 таких подводных лодок. Чтобы выпустить 1000 торпед нужно 100 таких подводных лодок. А какова живучесть транспортов 2 мировой войны тогда была? Была большой - на потопление 1 транспорта обычно 1 торпеды не хватало и требовалось несколько торпед. А после попадания 1 торпеды транспорты часто только повреждались и груз довозился. А чего может современный российский подводный флот? То-же самое: может только атаковать и топить, но прервать океанские коммуникации не сможет в принципе - он слишком маленький. Но уроки истории говорят о том, что никто не учит уроки истории.
Заодно нужно рассказать увлекательную историю про то, как верт искал русскую подводную лодку, затем следил за ней и возвращаясь на борт корабля упал в воду. И даже не мяукнул. Кстати совместное заявление командования ВМФ Канады про гибель верта было только общим выражением соболезнования семьям погибших и слова про то, что они все герои и такими останутся в памяти.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
